Какую выбрать САПР

[streamdown 1 565]

BOM сразу падает к ним в обработку

 в случае отсутствия компонента в "базе" - паника в селе? 

Я понимаю, что типа для конторки чайников или там микроволновок - сойдёт с головой. Но чуть в сторону - "ее программировать" надо будет.

А так, вроде ничего. Цены знаете? А то меня на 404 ))) перекидывает при попытке "узнать в регионе".

Изменено 23 июля 2016 пользователем streamdown

[FSA-FSA 249]

 в случае отсутствия компонента в "базе" - паника в селе? 

 

Ну я смотрю - по примеру, они там пытаются предложить свою замену, в случае отсутствия. Понятно, что они изначально на складскую номенклатуру RS  -  заточены.

 

Я понимаю, что типа для конторки чайников или там микроволновок - сойдёт с головой. Но чуть в сторону - "ее программировать" надо будет.

А так, вроде ничего. Цены знаете? А то меня на 404 ))) перекидывает при попытке "узнать в регионе".

 

 

На софт? Он Бесплатый.

Для механического моделлера отдельно опачивается доп. модуль для выпуска чертежей $995 и модуль экспорта в STEP и IGES $795

 

Если оба сразу вместе - то на 30% скидка - 660 фунтов за оба. Не знаю как это соотносится с ценами на  - просто оригинальный SpaceClaim

 

 

 

PCB - вроде совсем бесплатен. Тут вкратце.. еще есть http://cxem.net/software/designspark_pcb.php

Изменено 23 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[streamdown 1 565]

660 фунтов

 очень по-божески.  для чайников и микроволновок сделанных по их базам.

Просто ECAD-исты (те, которых я знаю) любят править всё (вот прям всё) на-лету. Есть резистор, есть даташита на него, а он взял и влепил посадочное место вдвое меньшее, ибо "не лезет". Новый футпринт, отсутствует в базе RS, как заказывать хрен знает. Впихивать свойства с оригинала - дубляж в базе разрастётся ооочень быстро.

Но, повторюсь, сами RS вообще молодцы. И сайт с базой, и CAD свой, и ECAD.

 

добавлено: упс, погорячился   предусмотрели курилки 

• Schematics/footprints (“fractorable” and editable)

Изменено 23 июля 2016 пользователем streamdown

[FSA-FSA 249]

 

 очень по-божески.  для чайников и микроволновок сделанных по их базам.

Просто ECAD-исты (те, которых я знаю) любят править всё (вот прям всё) на-лету. Есть резистор, есть даташита на него, а он взял и влепил посадочное место вдвое меньшее, ибо "не лезет". Новый футпринт, отсутствует в базе RS, как заказывать хрен знает. Впихивать свойства с оригинала - дубляж в базе разрастётся ооочень быстро.

Но, повторюсь, сами RS вообще молодцы. И сайт с базой, и CAD свой, и ECAD.

 

добавлено: упс, погорячился   предусмотрели курилки 

• Schematics/footprints (“fractorable” and editable)

 

Да уж... стараются народ под себя подсадить. Ничего не скажешь

[zobza 20]

Ну где этот "какую сапр выбрать", выбрал? :)

[streamdown 1 565]

Ну где этот

 твоего совета ждёт   а то всё солиды да катии

[Павлуха 506]

Гонишь!

Надо стремиться знать больше и качественнее. 

 

Мозга не хватит...

 

[IgorT 398]

Мозга не хватит...

 

ты за чей мозг переживаешь? 

[Павлуха 506]

ты за чей мозг переживаешь? 

За человеческий.

[streamdown 1 565]

Сдулась Catia со своим "прозрачным деревом"  Уже не очень весомый аргумент получается.

 

Как говаривают местные кирпичепроизводители: "тефлекс" 

 

Изменено 25 июля 2016 пользователем streamdown

[Ruslan 384]

И какой смысл в этой прозрачности? Читаемость точно хуже, работать с моделью под деревом тоже не возможно. А фон настроить и скрывать по необходимости дерево, не проблема.

[FSA-FSA 249]

Сдулась Catia со своим "прозрачным деревом"  Уже не очень весомый аргумент получается.

Как говаривают местные кирпичепроизводители: "тефлекс" 

Ну а что - хорошо выглядит вообще-то...

Вообще - был такой слух, что идея прозрачного дерева в интерфейсе была патентована Dassault.

 

Сейчас появляется генерация "неленточного" интерфейса с в чем-то общими идеями организации рабочего пространства.

Довольно симпатичная и рациональная ИМХО

 

Примерами такого интерфейча являются - Tebis, MSC Apex

 

 

И какой смысл в этой прозрачности? Читаемость точно хуже, работать с моделью под деревом тоже не возможно. А фон настроить и скрывать по необходимости дерево, не проблема.

Обзорность модели - лучше. А скрывать/открывать - это лишние телодвижения, не связанные с работой по модели. Зачем - они вообще?

Мне в это плане - нравился ProE версий 17/18/19... когда например Echo строка перекрывалась основным окном. Потом ее прилепили "намертво" - и заставили типа менять ее размер по ситуации - при этом меняется масштаб модели в основном окне зачем-то. Зря ИМХО. Раньше было лучше.

 

Вы все равно в "данный момент" вряд-ли работаете с моделью на переферии ее изображения. Актуальную зону - все равно гоните в центр. Но возможность увеличить обзорность модели - за счет прозрачного дерева - просто делает работу более комфортной, за счет крупного масштаба модели.

 

Дерево и прочие статичные панели - попросту заполнют графическое окно вывода - паразитными площадями. Зачастую вообще ничем не заполненными - кроме как пустотой. Почему эту "пустоту" - не заполнить графикой модели?

Изменено 25 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[streamdown 1 565]

И какой смысл в этой прозрачности

 выше позиционировалось никнеймом как один из очень важных плюсов, присущих только одной CAD. Только и всего.

[Ruslan 384]

Обзорность модели - лучше. А скрывать/открывать - это лишние телодвижения, не связанные с работой по модели. Зачем - они вообще?

Мне в это плане - нравился ProE версий 17/18/19... когда например Echo строка перекрывалась основным окном. Потом ее прилепили "намертво" - и заставили типа менять ее размер по ситуации - при этом меняется масштаб модели в основном окне зачем-то.

Это субъективно. Большая модель, большое дерево, они просто мешают друг другу. Мне например не удобно работать с таким деревом, глаза жалко. У меня монитор широкоформатный, я дерево вообще не скрываю. С другой стороны к нему не так уж и часто нужнл обращаться, что бы свернуть/развенуть на что то влияло.

[SVB 188]

На мой взгляд прозрачное дерево при наличии доступных широкоформатных мониторов это плохо для глаз. Так как когда надо именно акцентировать на данных дерева, то геометрия под ним мешает читать само дерево и глазам приходится излишне напрягаться, Т.е. глаза больше напрягаются, когда под деревом маячит бы геометрия.

[FSA-FSA 249]

Это субъективно. Большая модель, большое дерево, они просто мешают друг другу. Мне например не удобно работать с таким деревом, глаза жалко. У меня монитор широкоформатный, я дерево вообще не скрываю. С другой стороны к нему не так уж и часто нужнл обращаться, что бы свернуть/развенуть на что то влияло.

На мой взгляд прозрачное дерево при наличии доступных широкоформатных мониторов это плохо для глаз. Так как когда надо именно акцентировать на данных дерева, то геометрия под ним мешает читать само дерево и глазам приходится излишне напрягаться, Т.е. глаза больше напрягаются, когда под деревом маячит бы геометрия.

Ну я и не спорю, что это - субъективно. Кому-то нравится, кому-то нет. Широкоформатный монитор и у меня в т.ч.

 

Можно и "привычный" вариант дерева реализовать. Но хорошо - что есть выбор. 

 

[SAPRonOff 561]

Если бы меня в институте учили ему

ТопСистемы не особо идут в университеты к будущим спецам :(

 

Но отсутствия сопряжений вообще , меня удивило!

бывает... люди ляпуют о чём не ведают... уже 100500 раз обсуждалось, что во Флексе кроме сопряжений присутствуют ЛСК(локальные системы координат) и частенько они шустрее и удобнее (относительно "традиционных" решателей сопряжений).

вот как без сопряжений построить такую штуку...

или такую!?

 

Но хорошо - что есть выбор.

+1

Во Флексе можно: одновременно высветить два дерева модели и сразу с обеими работать, можно включить любое из них, можно держать дерево модели на соседнем мониторе...

 

но главное ведь не интерфейсные возможности, а функциональные возможности "дерева модели"? такие как, например:

 

На всякий случай (для других читателей), в дереве можно увидеть не только имя файла, а любой набор любых параметров, в том числе и Обозначение, и Наименование.

+ прозрачное редактирование и присвоение определенных свойств выбранным элементам, быстрый поиск, возможность работы в дереве модели только с выделенными элементами(скрыв ненужные в текущий момент времени ), дерево 2D построений и многое другое...

 

 

Ну ииии...

Вопрос возник по выбору САПР. Объясню ситуацию: работаю инженером (разработка медицинских приборов, железная часть: корпуса, механизмы и т.д.)

 

 как тут уже говорилось: AutoCAD для проектирования медицинских приборов вряд ли годится, лучше тогда уже посмотреть в сторону "старшего брата" - Inventor... Но может не хватить возможностей поверхностного моделирования(конечно всё будет зависеть от потребностей и сложности моделей) - тогда смотрите в сторону той же CATIA.

[Павлуха 506]

... тогда смотрите в сторону той же CATIA.

 

И читайте подпись:

 

Не надо нам рыбы - дайте удочку!

Изменено 25 июля 2016 пользователем Павлуха

[niksasa 158]

как тут уже говорилось: AutoCAD для проектирования медицинских приборов вряд ли годится, лучше тогда уже посмотреть в сторону "старшего брата" - Inventor...

Хватит с головой

Но может не хватить возможностей поверхностного моделирования(конечно всё будет зависеть от потребностей и сложности моделей) - тогда смотрите в сторону той же CATIA.

В последних версиях появилось свободное моделирование.

Не думаю, что в медицине больше выкрутасов чем в авиа и автомобилестроении. Хотя кто его знает

Изменено 25 июля 2016 пользователем niksasa

[FSA-FSA 249]

+1

Во Флексе можно: одновременно высветить два дерева модели и сразу с обеими работать, можно включить любое из них, можно держать дерево модели на соседнем мониторе...

Ну в этом плане и в CATIA - все нормально. Деревьев можно плодить сколько хош и где хош, и с любой верхней точкой вхождения

Изменено 25 июля 2016 пользователем FSA-FSA