Перейти к публикации

Какую выбрать САПР


Рекомендованные сообщения

BOM сразу падает к ним в обработку

 в случае отсутствия компонента в "базе" - паника в селе?  :smile:

Я понимаю, что типа для конторки чайников или там микроволновок - сойдёт с головой. Но чуть в сторону - "ее программировать" надо будет.

А так, вроде ничего. Цены знаете? А то меня на 404 ))) перекидывает при попытке "узнать в регионе".

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 в случае отсутствия компонента в "базе" - паника в селе?  :smile:

 

Ну я смотрю - по примеру, они там пытаются предложить свою замену, в случае отсутствия. Понятно, что они изначально на складскую номенклатуру RS  -  заточены.

 

Я понимаю, что типа для конторки чайников или там микроволновок - сойдёт с головой. Но чуть в сторону - "ее программировать" надо будет.
А так, вроде ничего. Цены знаете? А то меня на 404 ))) перекидывает при попытке "узнать в регионе".

 

 

На софт? Он Бесплатый.

Для механического моделлера отдельно опачивается доп. модуль для выпуска чертежей $995 и модуль экспорта в STEP и IGES $795

 

Если оба сразу вместе - то на 30% скидка - 660 фунтов за оба. Не знаю как это соотносится с ценами на  - просто оригинальный SpaceClaim

 

573ae07df58c42099cb020d20ab544b9Bundle%2

 

 

PCB - вроде совсем бесплатен. Тут вкратце.. еще есть http://cxem.net/software/designspark_pcb.php

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
660 фунтов

 очень по-божески. :cool: для чайников и микроволновок сделанных по их базам.

Просто ECAD-исты (те, которых я знаю) любят править всё (вот прям всё) на-лету. Есть резистор, есть даташита на него, а он взял и влепил посадочное место вдвое меньшее, ибо "не лезет". Новый футпринт, отсутствует в базе RS, как заказывать хрен знает. Впихивать свойства с оригинала - дубляж в базе разрастётся ооочень быстро.

Но, повторюсь, сами RS вообще молодцы. И сайт с базой, и CAD свой, и ECAD.

 

добавлено: упс, погорячился  :smile:  предусмотрели курилки  :smile:

  • Schematics/footprints (“fractorable” and editable)
Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 очень по-божески. :cool: для чайников и микроволновок сделанных по их базам.

Просто ECAD-исты (те, которых я знаю) любят править всё (вот прям всё) на-лету. Есть резистор, есть даташита на него, а он взял и влепил посадочное место вдвое меньшее, ибо "не лезет". Новый футпринт, отсутствует в базе RS, как заказывать хрен знает. Впихивать свойства с оригинала - дубляж в базе разрастётся ооочень быстро.

Но, повторюсь, сами RS вообще молодцы. И сайт с базой, и CAD свой, и ECAD.

 

добавлено: упс, погорячился  :smile:  предусмотрели курилки  :smile:

  • Schematics/footprints (“fractorable” and editable)

 

Да уж... стараются народ под себя подсадить. Ничего не скажешь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гонишь!

Надо стремиться знать больше и качественнее. 

 

Мозга не хватит...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдулась Catia со своим "прозрачным деревом"  Уже не очень весомый аргумент получается.

 

Как говаривают местные кирпичепроизводители: "тефлекс"  :biggrin:

 

1.png

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И какой смысл в этой прозрачности? Читаемость точно хуже, работать с моделью под деревом тоже не возможно. А фон настроить и скрывать по необходимости дерево, не проблема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдулась Catia со своим "прозрачным деревом"  Уже не очень весомый аргумент получается.

Как говаривают местные кирпичепроизводители: "тефлекс"  :biggrin:

Ну а что - хорошо выглядит вообще-то...

Вообще - был такой слух, что идея прозрачного дерева в интерфейсе была патентована Dassault.

 

Сейчас появляется генерация "неленточного" интерфейса с в чем-то общими идеями организации рабочего пространства.

Довольно симпатичная и рациональная ИМХО

 

Примерами такого интерфейча являются - Tebis, MSC Apex

 

c4b92b7558eb.jpg

 

5741a8beab0f.jpg

И какой смысл в этой прозрачности? Читаемость точно хуже, работать с моделью под деревом тоже не возможно. А фон настроить и скрывать по необходимости дерево, не проблема.

Обзорность модели - лучше. А скрывать/открывать - это лишние телодвижения, не связанные с работой по модели. Зачем - они вообще?

Мне в это плане - нравился ProE версий 17/18/19... когда например Echo строка перекрывалась основным окном. Потом ее прилепили "намертво" - и заставили типа менять ее размер по ситуации - при этом меняется масштаб модели в основном окне зачем-то. Зря ИМХО. Раньше было лучше.

 

Вы все равно в "данный момент" вряд-ли работаете с моделью на переферии ее изображения. Актуальную зону - все равно гоните в центр. Но возможность увеличить обзорность модели - за счет прозрачного дерева - просто делает работу более комфортной, за счет крупного масштаба модели.

 

Дерево и прочие статичные панели - попросту заполнют графическое окно вывода - паразитными площадями. Зачастую вообще ничем не заполненными - кроме как пустотой. Почему эту "пустоту" - не заполнить графикой модели?

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И какой смысл в этой прозрачности
 выше позиционировалось никнеймом как один из очень важных плюсов, присущих только одной CAD. Только и всего.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обзорность модели - лучше. А скрывать/открывать - это лишние телодвижения, не связанные с работой по модели. Зачем - они вообще?

Мне в это плане - нравился ProE версий 17/18/19... когда например Echo строка перекрывалась основным окном. Потом ее прилепили "намертво" - и заставили типа менять ее размер по ситуации - при этом меняется масштаб модели в основном окне зачем-то.

Это субъективно. Большая модель, большое дерево, они просто мешают друг другу. Мне например не удобно работать с таким деревом, глаза жалко. У меня монитор широкоформатный, я дерево вообще не скрываю. С другой стороны к нему не так уж и часто нужнл обращаться, что бы свернуть/развенуть на что то влияло.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд прозрачное дерево при наличии доступных широкоформатных мониторов это плохо для глаз. Так как когда надо именно акцентировать на данных дерева, то геометрия под ним мешает читать само дерево и глазам приходится излишне напрягаться, Т.е. глаза больше напрягаются, когда под деревом маячит бы геометрия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это субъективно. Большая модель, большое дерево, они просто мешают друг другу. Мне например не удобно работать с таким деревом, глаза жалко. У меня монитор широкоформатный, я дерево вообще не скрываю. С другой стороны к нему не так уж и часто нужнл обращаться, что бы свернуть/развенуть на что то влияло.

На мой взгляд прозрачное дерево при наличии доступных широкоформатных мониторов это плохо для глаз. Так как когда надо именно акцентировать на данных дерева, то геометрия под ним мешает читать само дерево и глазам приходится излишне напрягаться, Т.е. глаза больше напрягаются, когда под деревом маячит бы геометрия.

Ну я и не спорю, что это - субъективно. Кому-то нравится, кому-то нет. Широкоформатный монитор и у меня в т.ч.

 

Можно и "привычный" вариант дерева реализовать. Но хорошо - что есть выбор.  :biggrin:

 

3dda4f8c5082.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы меня в институте учили ему

ТопСистемы не особо идут в университеты к будущим спецам :(

 

Но отсутствия сопряжений вообще , меня удивило!

бывает... люди ляпуют о чём не ведают... уже 100500 раз обсуждалось, что во Флексе кроме сопряжений присутствуют ЛСК(локальные системы координат) и частенько они шустрее и удобнее (относительно "традиционных" решателей сопряжений).

вот как без сопряжений построить такую штуку...

или такую!?

 

Но хорошо - что есть выбор.

+1

post-37230-0-51331300-1469437755_thumb.jpg

Во Флексе можно: одновременно высветить два дерева модели и сразу с обеими работать, можно включить любое из них, можно держать дерево модели на соседнем мониторе...

 

post-37230-0-86739000-1469437931_thumb.jpg

но главное ведь не интерфейсные возможности, а функциональные возможности "дерева модели"? такие как, например:

 

На всякий случай (для других читателей), в дереве можно увидеть не только имя файла, а любой набор любых параметров, в том числе и Обозначение, и Наименование.

+ прозрачное редактирование и присвоение определенных свойств выбранным элементам, быстрый поиск, возможность работы в дереве модели только с выделенными элементами(скрыв ненужные в текущий момент времени ), дерево 2D построений и многое другое...

 

 

Ну ииии...

Вопрос возник по выбору САПР. Объясню ситуацию: работаю инженером (разработка медицинских приборов, железная часть: корпуса, механизмы и т.д.)
 

 как тут уже говорилось: AutoCAD для проектирования медицинских приборов вряд ли годится, лучше тогда уже посмотреть в сторону "старшего брата" - Inventor... Но может не хватить возможностей поверхностного моделирования(конечно всё будет зависеть от потребностей и сложности моделей) - тогда смотрите в сторону той же CATIA.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... тогда смотрите в сторону той же CATIA.

 

И читайте подпись:

 

Не надо нам рыбы - дайте удочку!

Изменено пользователем Павлуха
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как тут уже говорилось: AutoCAD для проектирования медицинских приборов вряд ли годится, лучше тогда уже посмотреть в сторону "старшего брата" - Inventor...

Хватит с головой

Но может не хватить возможностей поверхностного моделирования(конечно всё будет зависеть от потребностей и сложности моделей) - тогда смотрите в сторону той же CATIA.

В последних версиях появилось свободное моделирование.

Не думаю, что в медицине больше выкрутасов чем в авиа и автомобилестроении. Хотя кто его знает :smile:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+1

Во Флексе можно: одновременно высветить два дерева модели и сразу с обеими работать, можно включить любое из них, можно держать дерево модели на соседнем мониторе...

Ну в этом плане и в CATIA - все нормально. Деревьев можно плодить сколько хош и где хош, и с любой верхней точкой вхождения

bcab21c85631.png

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Интересно... а если глубоко закопать? :) Даление воды в грунте убывает линейно с глубиной или по какой-то другой зависимости?
    • Fedor
      "Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда" - я делал так - задавал все со своими удельными весами, потом включал ускорение свободного падения и получал необходимые подъемы грунта при условии что модуль разгрузки 5 Eg  в Ансисе  . Как и описано в статье.  Труба это по сути тело с меньшей плотностью и на комбинацию труба -земля действует ускорение свободного падения которое и приводит к закону Архимеда.   Да. И грузило :)
    • Борман
    • Fedor
      Сила плавучести = вес объекта в пустом пространстве − вес объекта, погруженного в жидкость.  <= https://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes'_principle      Давления тут не участвуют ... 
    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
×
×
  • Создать...