Какую выбрать САПР

[Krusty 196]

Solid Works или Solid Edge

[Pauk 13]

Вопрос возник по выбору САПР. Объясню ситуацию: работаю инженером (разработка медицинских приборов, железная часть: корпуса, механизмы и т.д.), на новом месте работы начальник предложил - выбирай сам в чем работать. До этого трудился в Компас-3D, продолжать на нем работать не хочу по ряду причин. 

Небольшой опыт работы также есть в SolidWorks и AutoCAD.

Склоняюсь в сторону AutoCAD - и прошу совета знающих людей: по описанному мной направлению, насколько рационален выбор САПРа? Насколько удобно в нем создавать сборки различных приборов? Развертки листовых деталей?

 

Я 6 лет работал-учился в SolidWorks. Для сборок-механизмов-корпусов он хорош, глючноват правда. За пределами своего назначения - я например, пытался сделать в нем форму печенья "кукуруза" - SW никакой. Что то более-менее сложноповерхностное или художественное - лучше делать в другом софте и импортировать в STEP. Если бы я шесть лет назад знал чуть-чуть SW и встали задачи 3D-моделирования, параметрических механизмов и ЧПУ-обработки, я бы лучше T-flex учить начал. Если бы только моделирования - Компас-3D.  В данный момент я "переезжаю" на Компас-3D потому что  T-flex14 и SW12, имея общее прасолидовское ядро, криво строят поверхность моих изделий. И так бывает.

[Ветерок 2 151]

В данный момент я "переезжаю" на Компас-3D потому что T-flex14 и SW12, имея общее прасолидовское ядро, криво строят поверхность моих изделий.

Думаю, что компас такую поверхность вообще построить не сможет...

И дело не в ядре.

[Павлуха 522]

В данный момент я "переезжаю" на Компас-3D потому что  T-flex14 и SW12, имея общее прасолидовское ядро, криво строят поверхность моих изделий. И так бывает.

Компас строит поверхности лучше SW?

Вы не умеете его готовить...

[zerganalizer 571]

Т-флекс строит поверхности лучше Компаса и SW? Видео в студию!

[Ветерок 2 151]

Т-флекс строит поверхности лучше Компаса и SW?

Ты уверен, что спросил именно то, что хотел спросить? Названия программ не перепутал?

[Pauk 13]

Думаю, что компас такую поверхность вообще построить не сможет...

И дело не в ядре.

А я не думаю, я строю эти детали и заказываю в металле. SW и T-flex поверхность строят, но в мелкую нерегулярную складочку (в SW  я два месяца чистого времени потратил, перестраивая поверхность разными способами - всё тщетно), а Компас эту же поверхность строит идеально.

[Ветерок 2 151]

покажи картинку этой волшебной поверхности, за построение которой тебе два месяца платили зарплату. И ты ещё чем-то недоволен?

Изменено 10 августа 2016 пользователем Ветерок

[Pauk 13]

покажи картинку этой волшебной поверхности, за построение которой тебе два месяца платили зарплату. И ты ещё чем-то недоволен?

Я сам себе плачу зарплату. Да, я не доволен когда в проге огрехи на уровне матмодели, да ещё и такие пакостные (складочки выглядели для меня как погрешность визуализации, пока фреза по ним скакать как коза не стала):

[streamdown 1 565]

мелкую нерегулярную складочку

 

Какая программа выдержит такую складочку в сеточку с нерегулярностью? Да ещё и натёртую, цветом как в посте выше.

[zobza 20]

 

Какая программа выдержит такую складочку в сеточку с нерегулярностью? Да ещё и натёртую, цветом как в посте выше.

Так со слов товарища компас тащит :)

[Ветерок 2 151]

огрехи на уровне матмодели

по приведенному фрагменту не понятна форма поверхности. Можно посмотреть её целиком?

А лучше посмотреть саму модель, если это не секретно.

[Атан 460]

Да, я не доволен....

 

Сомнения....

Для примера выложите чертёж подобной модели. А также выложите в нейтральном формата модель сделанную (в компасе) по этому чертежу.

[Pauk 13]

по приведенному фрагменту не понятна форма поверхности. Можно посмотреть её целиком?

А лучше посмотреть саму модель, если это не секретно.

Я потратил очень много своих и чужих денег, чтобы победить эти складочки на простой поверхности двойной кривизны. Я поделился максимумом возможной информации. 

[Атан 460]

Я потратил очень много своих и чужих денег, чтобы победить эти складочки на простой поверхности двойной кривизны. Я поделился максимумом возможной информации.

Продолжайте дальше верить в чудеса.

Варианта три.

1. Вы не умеете моделировать (правильно).

2. Вам повесили лапшу на уши (или специально или люди просто не соображают, а денег хочется).

3. 1+2.

[Ruslan 945]

Все как всегда очень просто. Разные программы рассчитывают геометрию с разной степенью приближения к точной математической.

И если по геометрическим условиям там складки, то это проблемы того кто задавал условия. Хотя если человека устраивает упрощение матмодели, то может и не нужны ему такие сложные поверхности...

[Ветерок 2 151]

поверхность моих изделий

может, хоть назовете Ваши изделия?

Хотя, если Компас строит поверхность хоть каких-то изделий "лучше", чем другие, почему бы не строить эти изделия в Компасе... Тем более, если вдруг появилось такое желание...

[Tiro 12]

Хотя, если Компас строит поверхность хоть каких-то изделий "лучше", чем другие, почему бы не строить эти изделия в Компасе... Тем более, если вдруг появилось такое желание...

Может так: - Хотя, если Компас строит поверхность хоть каких-то изделий "лучше", чем другие, почему бы не строить эти изделия в Компасе...

[Pauk 13]

Все как всегда очень просто. Разные программы рассчитывают геометрию с разной степенью приближения к точной математической.

И если по геометрическим условиям там складки, то это проблемы того кто задавал условия. Хотя если человека устраивает упрощение матмодели, то может и не нужны ему такие сложные поверхности...

Я не знаю, как в SW могу повлиять на расчёт  геометрии ядром.

Вот пример из другого рода деталей где проявляются похожие складки.  В Солиде я не смог ни устранить их появление, ни на крайняк, "разгладить утюгом", в Компасе - легко. И таких граблей в Солиде много. В-общем, по моим ощущениям, Солид этакий Майкрософт мира CAD - лёгкое и ненапряжное первоначальное обучение в будущем многократно вернётся потерями времени и нервов, когда сложность детали превысит среднюю.

Скрутка.rar

Изменено 11 августа 2016 пользователем Pauk

[Гость]

Странно:) из небольшого опыта общения с юзерами компаса сложилось впечатление об убогости ядра на предмет моделирования даже несложных поверхностей. Помнится, обычный крановый крюк по сечениям моделировался там мягко говоря не очень. Может, все поменялось?:)