Перейти к публикации

Какую выбрать САПР


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Вопрос возник по выбору САПР. Объясню ситуацию: работаю инженером (разработка медицинских приборов, железная часть: корпуса, механизмы и т.д.), на новом месте работы начальник предложил - выбирай сам в чем работать. До этого трудился в Компас-3D, продолжать на нем работать не хочу по ряду причин. 

Небольшой опыт работы также есть в SolidWorks и AutoCAD.

Склоняюсь в сторону AutoCAD - и прошу совета знающих людей: по описанному мной направлению, насколько рационален выбор САПРа? Насколько удобно в нем создавать сборки различных приборов? Развертки листовых деталей?

Благодарю за советы, если таковые будут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Попробуй для начала прочитать сотни страниц, которые уже написаны на эту тему.

Почему ты хочешь, чтобы специально для тебе написали ещё сотню страниц?

 

Из личных наблюдений.

Пользователь Компаса - это диагноз.

Пользователь Автокада - это диагноз.

Исходя из вышесказанного, советовать нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выбирать переход с компаса на АКАД стоит рассматривать только если речь идет о "ручных" чертежах. Более менее сложные модели уже там не сделать. По части 3D его даже компас обходит. Думаю, тоже SW для начала самое то будет. Интуитивно наиболее понятная прога 3D моделирования. Чертежная часть тоже имеется. А уж переход на серьезные CAD/CAM/CAE программы типа NX, Creo и Catia будете рассматривать, когда функционала SW станет недостаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подозреваю, что под Автокадом - подразумевается Инвентор. В целом - народ пишет, что Инвентор хорошо добавил в последние годы. Наверное этот так и есть. Но - как по мне - он искуственно "раздут". Вообще все что попадает в руки Автодеска - превразается во что-то монстроподобное, не соответсвтвующее фунционалу

 

В целом - за СолидВоркс. Но.. и Компас - мне симпатичен, честно говоря. Но нет - так нет.. Тогда СолидВоркс

 

ПС

Ник у вас занятный. Почти BMW

Наверное это все же - не самолеты?

Яхты? Тогда  - CATIA  или NX  :biggrin: Человеку с таким ником - "А на меньшее - я не согласен...." ©

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуй для начала прочитать сотни страниц, которые уже написаны на эту тему.

Почему ты хочешь, чтобы специально для тебе написали ещё сотню страниц?

 

 

Я не прошу специально для меня писать сотни страниц. Люди работаю в разных САПР и у каждого свое мнение, которое я хотел бы в двух словах услышать. 

 

В целом - за СолидВоркс. Но.. и Компас - мне симпатичен, честно говоря. Но нет - так нет.. Тогда СолидВоркс

 

Единственное преимущество компаса, на мой взгляд, это его заточенность под ЕСКД. Если с экспертизой плотно не работать, то смысла его использовать я лично не вижу. 

 

 

ПС

Ник у вас занятный. Почти BMW

Наверное это все же - не самолеты?

Яхты? Тогда  - CATIA  или NX  :biggrin: Человеку с таким ником - "А на меньшее - я не согласен...." ©

Ник я придумывал, когда еще учился, к этой организации я никакого отношения не имею :)

 

AutoCAD, если так можно выразиться, самый "низкоуровневый" (если говорить терминологией языков программирования) САПР. К нему можно много всего дополнительного понаставить/понастроить.  Знаю людей, которые очень активно этим пользуются в строительстве, а вот в приборостроении ни одного нет.

 

Но в целом ситуация прояснилась. Благодарю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Склоняюсь в сторону AutoCAD - и прошу совета знающих людей: по описанному мной направлению, насколько рационален выбор САПРа? Насколько удобно в нем создавать сборки различных приборов? Развертки листовых деталей?

Автокад для этих целей не подойдет, а вот inventor самое то. Я в нем работаю 7 лет и он решает пока для меня все задачи. Вы работаете один или в отделе? Как вообще организована работа в смысле документооборота? Неужели Вы первый, кто решил на САПР перейти на новом месте работы?

 

 

Подозреваю, что под Автокадом - подразумевается Инвентор. В целом - народ пишет, что Инвентор хорошо добавил в последние годы. Наверное этот так и есть. Но - как по мне - он искуственно "раздут". Вообще все что попадает в руки Автодеска - превразается во что-то монстроподобное, не соответсвтвующее фунционалу 

 

Автокад - это автокад, а инвентор - это инвентор. Это два разных продукта. Ничего общего практически между ними нет кроме ассоциативности на уровне 2d. 

PS не слушайте FSA-FSA он плохо информирован и видно, что ярый противник всего пиндосского, но шелест баксов приятен в кошельке наверное :smile:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Люди работаю в разных САПР и у каждого свое мнение, которое я хотел бы в двух словах услышать.

Так я тебе и сказал, что ВСЕ мнения уже давно написаны и не только в двух словах, а в тысячах слов.

 

Я сделал СВОЙ выбор. И работаю преимущественно в софте, который многим не нравится. А лично меня тошнит от Солида, который нравится очень многим (вовсе не плохая программа, но лично мне не нравится).

Адепты Компаса или акада не воспринимают ничего, кроме своих программ.

Я всё это пишу для того, чтобы ты понял, что ЛЮБОЙ ВЫБОР всегда ИНДИВИДУАЛЕН. И это всегда только твой выбор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я сделал СВОЙ выбор. И работаю преимущественно в софте, который многим не нравится. А лично меня тошнит от Солида, который нравится очень многим (вовсе не плохая программа, но лично мне не нравится).

Полностью с Вами согласен, не понимаю что там интуитивно понятного. Французы не умеют делать нормальный интерфейс у программ :no_1:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автокад для этих целей не подойдет, а вот inventor самое то. Я в нем работаю 7 лет и он решает пока для меня все задачи. Вы работаете один или в отделе? Как вообще организована работа в смысле документооборота? Неужели Вы первый, кто решил на САПР перейти на новом месте работы?

 

Автокад - это автокад, а инвентор - это инвентор. Это два разных продукта. Ничего общего практически между ними нет кроме ассоциативности на уровне 2d. 

PS не слушайте FSA-FSA он плохо информирован и видно, что ярый противник всего пиндосского, но шелест баксов приятен в кошельке наверное :smile:

Да ладно... плохо информирован. Скажете тоже.  Мой непрерывный стаж в Автокаде с 2.5 по 2000+-ый. Наиболее долго проработал в 12-ой версии с MechSlide-ом (Вы поди и не помните, что это такое) и 13/386+Genius

 

Периодически дорабатываю чертежики в 2004-ом + CS Mechanics.

 

В твердотелке Автокадовской с 11/386 версии.  Закончил эти опыты на чистом функционале с версией 2000. Из оставшейся востребованной  "типа твердотелки" под Автокад - знаю только "мебельную" примочку. Остальной "практический" твердотел в Автокаде закончился с кончиной "Mechanical Desktop"

 

Теперь АвтоКад интересен только как платформа для решений более высокого уровня. Как правило - строительных.  Для инж. механика "твердотельшика"  - там сравнтельно с другими мало чего интересного осталось. Для механиков у Автодеска теперь Инвентор. 

 

Если вы изначально не поняли о чем говорил  - я вам развернул...  вкратце

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Единственное преимущество компаса, на мой взгляд, это его заточенность под ЕСКД. Если с экспертизой плотно не работать, то смысла его использовать я лично не вижу.
Solidworks тоже вполне себе по ЕСКД.

 

AutoCAD, если так можно выразиться, самый "низкоуровневый" (если говорить терминологией языков программирования) САПР.
При таких запросах можно подобрать что-нибудь бесплатное.

 

Знаю людей, которые очень активно этим пользуются в строительстве, а вот в приборостроении ни одного нет.
Строительство это область всё же двухмерная, для трёхмерного массива многоквартирного дома ни одной системы не хватит для обсчёта... В приборостроении задачи вписаться в малый объём и тут трехмерка позволяет оценить это на виртуальном объекте модели.

 

PS не слушайте FSA-FSA он плохо информирован и видно, что ярый противник всего пиндосского
Но он за Solidworks, а это разе не американское?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но он за Solidworks, а это разе не американское?

Раньше был, а сейчас французский он стал :smile:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раньше был, а сейчас французский он стал :smile:

SOLIDWORKS Corporation Headquarters

175 Wyman Street

Waltham, MA 02451

Строительство это область всё же двухмерная, для трёхмерного массива многоквартирного дома ни одной системы не хватит для обсчёта... В приборостроении задачи вписаться в малый объём и тут трехмерка позволяет оценить это на виртуальном объекте модели.

А там и не "чистая твердотелка" вовсе - там своя модель представления данных, упрощенная.Вон - Текла миллионы балок в "псевдотвердотелке" легко ворочает...

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SOLIDWORKS Corporation Headquarters 175 Wyman Street Waltham, MA 02451 800-693-9000 US and Canada 781-810-5011 Outside the US 781-810-5088 Fax

Никто и не спорит, что американцы разработчики, но сейчас это подразделение Dassault Systemes (Франция).  :rolleyes:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто и не спорит, что американцы разработчики, но сейчас это подразделение Dassault Systemes (Франция). 

Ну не сейчас, а уже скоро почти 20 лет. Но вы этого как-то и не замечали - верно?

 

Ну и что с того? Политика DS - предоставление максимальной самостоятельности SW. Никто особо и не трогает "курицу, несущую золотые яйца". Получают с них прибыль и все...

 

Ну и раз уж на то пошло - а как-же вам (Автодесковцам) тогда живется с "таким-же французским" твердотельным ядром? Чувства неполноценности - не возникает, не?

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну не сейчас, а уже скоро почти 20 лет. Но вы этого как-то и не замечали - верно?   Ну и что с того? Политика DS - предоставление максимальной самостоятельности SW. Никто особо и не трогает "курицу, несущую золотые яйца". Получают с них прибыль и все...   Ну и раз уж на то пошло - а как-же вам (Автодесковцам) тогда живется с "таким-же французским" твердотельным ядром? Чувства неполноценности - не возникает, не?

Не будем продолжать бессмысленную дискуссию. Пусть автор темы сам решает в чем работать. :smile::surrender:

PS американцы везде, их больше, чем мы можем себе представить. Наркоманов САПР развелось, аж жуть  Спасибо им за это, знают как на иглу подсадить.  :biggrin:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полностью с Вами согласен, не понимаю что там интуитивно понятного. Французы не умеют делать нормальный интерфейс у программ :no_1:

Полностью с Вами не согласен.

Вы работали с SW? Проекты какой сложности Вы делали в SW? В каком месте интерфейсе SW Вам интуитивно не понятен? Какие нормы нормальности интерфейса Вы можете используете для выставления оценок оного?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а вот в приборостроении ни одного нет.

Вы много пропустили. Работал в таком КБ. Автокад+механиКС использовали. Плюс SW для трехмерок.

Нынче работаю только в SW и более менее всем доволен.

 

Покупайте Creo. Раньше прога назвалась проинженер - будете и про и инженером.

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединюсь и я к полемике.

Работаю 10 лет в SW.

Но последние версии меня удручают. Даже с топовым железом не тянут сборки на 1-1,5 тыс. деталей.

 

Начал собственное маркетинговое исследование. Взял для ознакомления CREO и Inventor. При проверке на возможность создавать чертежи по ЕСКД CREO отвалился, т.к. не может создавать файлы с кириллицей и пробелами.  А работать с файлами типа "123456_789" вместо "АБВГ.123456.789 Катализатор" то ещё удовольствие.

 

Думаю обратить своё внимание на T-flex... Как он с оформлением по ЕСКД?

 

С CATIA и NX я вообще не представляю можно ли их рассматривать как полноценные варианты для перехода, т.к. без понятия можно ли в них оформлять по ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В NX штатно по ЕСКД чертежи не сделать. Но довески, легко встраивающиеся, имеются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...