Перейти к публикации

Скругление "угловатостей"


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток. Решил я сделать модельку самолета. Есть несколько вопросов к вам, как к специалистам:

1) Смотрите картинку №1. Фюзеляж и крыло создавались функцией "поверхность по сечениям", соответственно, эскизы для сечения у каждого свои. И получается так (неожиданно для меня), что в месте контакта крыла с фюзеляжем есть "шов", который функция "скругление" не видит. Т.е., поверхность не равна объекту, этот шов даже как даже грань не "кликабелен". Как можно: а) все-таки скруглить это место; б) если скруглить не получится, как поступать с построением крыла и фюзеляжа, чтобы можно было скруглять?

2) Возникли проблемы при создании фонаря (см. картинку №2). Весь кривой-косой... Чем руководствоваться, дабы построить его адекватно?

Спасибо!

post-52782-0-51494300-1468587919_thumb.png

post-52782-0-68798500-1468587930_thumb.png

Изменено пользователем Ko3JIuHa1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Доброго времени суток. Решил я сделать модельку самолета.
Может видео поискать? Например: https://www.youtube.com/results?search_query=solidworks+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Решил я сделать модельку самолета.

Примитивными построениями самолет не сделать.

Сначала надо строить теоретическую поверхность (не один кусов поверхности, а сложную составную поверхность из многих участков), общую для всех элементов - фюзеляж, крылья, стабилизаторы, колпак и проч. А потом уже делать каждые элементы отдельными деталями, используя эту поверхность.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примитивными построениями самолет не сделать.

Сначала надо строить теоретическую поверхность (не один кусов поверхности, а сложную составную поверхность из многих участков), общую для всех элементов - фюзеляж, крылья, стабилизаторы, колпак и проч. А потом уже делать каждые элементы отдельными деталями, используя эту поверхность.

1) "теоретическая поверхность" - когда по трем видам реального чертежа перерисовываешь эскизы? я находил только такие методы построения точных моделей.

в роликах, которые смотрел, у товарищей не возникало проблем со скруглением на пересечении поверхностей по причине того, что они его не делали.

главная проблема (которой я просто не понимаю), как "поверхность" сделать "деталью", возможно ли это? какие нюансы я не учел, просто создавая "поверхность по сечению"? или как иначе можно нарисовать выпуклую деталь?

 

2) не смог найти мануала (ролика, форума) о построении фонаря. у Вас есть что-нибудь в помощь?

Изменено пользователем Ko3JIuHa1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"теоретическая поверхность" - когда по трем видам реального чертежа перерисовываешь эскизы?

Теоретическая поверхность - это не "когда" и не "эскизы". Это поверхность, которая определяет всю основную геометрию.

Как её строить - это тема для диссертации. Уж извини, здесь излагать все нюансы не буду. Кроме того, для каждого конкретного случая используются те и иные методы. Все самолеты разные.

Ещё раз повторю - примитивными операциями здесь не обойтись. Здесь требуется очень хорошее владение инструментом. Прежде всего поверхностным моделированием. Уровень "эскиз - бобышка" здесь не прокатит. Построение по сечениям - тоже далеко не лучший вариант.

 

И ещё я обратил внимание, что Вы очень небрежно относитесь к используемым терминам и формулировкам (возможно, не только к ним). Взять хотя бы название темы. Оно в корне неверно. Ни о каких "скруглениях уловатостей" речи вообще быть не может. Нужно изначально проектировать так, чтобы никаких ненужных угловатостей не было. Это принципиальный момент.

Как говорил Жванецкий, "тщательнее надо!".

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а) все-таки скруглить это место; б) если скруглить не получится, как поступать с построением крыла и фюзеляжа, чтобы можно было скруглять?

а). Скруглить нельзя.

б). Обрезать поверхности (взаимно), сшить обрезанные поверхности. Появится шов, который можно скруглить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      лучшая оценка коэффициент присоединенной массы, что находил . Это для вращающегося диска. Очень близко к рабочему колесу насоса. В общем, 2/3 - это коэфф. А умножить его надо надо массу воды, заключённой в объёме, равной объёму сферы с радиусом, равным радиусу диска..
    • mrVladimir
      Хотели снять датчик для проверки. Оказалось он очень сильно нагрелся. Охладили сжатым воздухом - попробовали прогнать по той программе, все хорошо, ничего не тормозит. Там зажим патрона гидравлический - сильно нагревается масло и по металлическим деталям температура передается на датчик. Только после этого обнаружили, что не крутит вентилятор на радиаторе гидростанции. Заменили вентилятор - третий день все нормально. Вот такие вот дела...
    • Jesse
      да нет там никаких расчетов критического налета или испытаний. Есть опыт эксплуатации похожих судов или даже этого самого судна. В руководство записывают что когда менять, да и всё. Эмпирика чисто имхо тут. Да и наверняка все тут летали на самолётах и замечали, что перед перед взлётом и после посадки тех. специалист осматривает самолёт. Как колёса поезда "обзванивают" на наличие трещин, он так же фонарём внимательно смотрит. Если чего не так, увидел излом - берут деталь заменяют после полёта. да. согласен. вся эта природа возникновения и роста микротрещин - чёрный ящик. Я вообще надеялся мб в каком-нибудь справочнике Коллинза или даже нормативке про это чё то сказано. Но редко когда так везёт)   Господа! Это всё хорошо... но мы слегка отклонились от темы. Так какую в итоге стратегию мне выбирать при расчёте? Пока что вижу самый простой и надёжный вариант в лоб - чтоб хотя бы там где есть сходимость по упругим напряжениям, взять эти напряжения и их уже сравнивать с пределами выносливости (по идее это итак сильно в запас, т.к. как выше говорили испытания на усталость проводят с идеально гладкими образцами, а я смотрю напряжения в концентраторе).  Там где сходимости нет - забиваем, или смотрим на средне-грубой сетке. з.ы.: В мех. разрушения времени лезть нету) да и это, чувствую, только породит у заказчика массу иных вопросов...
    • gudstartup
      на них оно есть
    • kinovari
      чуть позже отвечу, когда на этот завод отправят..
    • Orchestra2603
      Это все очень высокие материи))) в литературе можно найти всяки еразные исхищрения. Есть какие-то модели усталостного роста через J-интеграл, есть через интенсивность высвобождения энергии, через критическое раскрытие трещины, где-то через всякие cohesive zone..  очень много всякого разного.   Например, оказывается (сам только что узнал), есть аналог R кривых для циклики. Т.е. оказывается, что даже в циклике когда трещина маленькая, по мере ее роста требуется все больше интенсивности высвобождения энергии G_с, чтобы она росла дальше. Отсюда собственно и берется crack arrest. Правда в какой-то момент этот эффект вроде бы пропадает. Прикрепил PDF. Maierhofer, J., Kolitsch, S., Pippan, R., Gänser, H.-P., Madia, M., & Zerbst, U. (2018). The cyclic R-curve – Determination, problems, limitations and application. Engineering Fracture Mechanics, 198, 45–64.pdf О, мы с вами что-то про это уже говорили 6 лет назад.:   Тяжело читается и вникается))  Да, это все про первый режим "A" на картинке Очень хороший вопрос. Тогда, что нам остается, закатаем рукава и будем изучать динамику дислокаий в окрестности угла под рентгеном и электронным микоскопом  Тогда мы узнаем))
    • Kelny
      Нужно: Дополнить: Если этого будет не достаточно и продолжит ругаться на эти функции, то в этих функциях заменить ... As Long на ... As LongPtr
    • Alexey8107
      Там есть нюанс, на них нет ничего  Я конечно имею ввиду что это обычный трансформатор тока и если это так, то надо смотреть цепи уже дальше. А вот если все таки на них должно быть питалово, его и надо найти для начала.
    • kkk
      Это нужно ставить стороннюю программу. Зачем она, если в винде есть собственная функция. Я пробовал в утилите от СВ-Плюс заменить Креатор на микрософтовский принтер, но моих знаний не хватило.
    • gudstartup
      тогда вряд ли кто поможет в свободном доступе этого нет так как он вышел только в 2023 году и угораздило е вас купить такое чудо придется вам отложить эксперименты по изменению plc @kinovari у вас именно такая конфигурация или версии ниже
×
×
  • Создать...