Знание математики при работе в SolidWorks

[sh khal 2]

Здравствуйте ещё раз! Всем хай! Вопрос для тех, кто в Солиде работает достаточно долго и имеет большой опыт, для тех кто знает "все тонкости" и приёмы.
Известный факт, что какие никакие , а знания математики нужны в САПР'е..
я не говорю про тривиальности, типа таблицы умножения или суммы углов треугольника.. школу вуз оканчивал, остатки знаний имеются ..
Но , быть может, стоит обратить на что-то особенное влияние?
Кому что пригождалось? Какие разделы геометрии/алгебры?
Например, есть аксиома геометрии, что 3 точки достаточно для построения плоскости - и как следствие солид тоже при построении справочной плоскости при указании 3-х вершин сообщает "определено";
или при построении дуги-полуокружности через точки: многие, наверно, различают полуокружность и рандомную дугу по пунктирной линии, появляющейся при построении.. а я смотрю ещё на А=180 - центр-й угол!
Некоторые посмеются, вещи простые:) но привёл это я ради примера..
а ведь в солиде есть ещё и прочностной анализ! (правда я до него ещё не добрался)
там , наверно, надо хотя бы прослеживать чё да как, в уме "прикидывать" правильная ли нагрузка/деформация получилась...

вообще говоря, с алгеброй получше у меня обстоят дела.. 
а вот "воображалка" хромает     

короче, буду рад любым советам! Спасибо за внимание

 

[streamdown 1 567]

а вот "воображалка" хромает

 это основной инструмент для работы)) Математика на уровне нужна разве что при программировании под солид. На форуме полно "новичков" не инженерных специальностей. Каждый 5-ый вон, лодки строит. Ну и математика пригодится, разве что, для построения кривых по формуле  

[Bully 1 099]

знание математики нужно разве что при программировании (создании) самого CAD, как уже сказали, или при его тестировании (для убеждения в адекватности результатов). При пользовании этой необходимости нет. Но знания, ест-но, помогают. Особенно когда программа что-то отказывается делать. Знаешь формулы / законы, и понимаешь почему. Ну, или идешь другим путем, отбрасывая ненужные (парадоксальные) требования к геометрии.

 

А в расчетах важно знать, какие нужно вводить начальные условия. Чтобы получить адекватные результаты.

Изменено 27 июня 2016 пользователем Bully

[DuS 328]

Здравствуйте ещё раз! Всем хай! Вопрос для тех, кто в Солиде работает достаточно долго и имеет большой опыт, для тех кто знает "все тонкости" и приёмы.

Известный факт, что какие никакие , а знания математики нужны в САПР'е..

я не говорю про тривиальности, типа таблицы умножения или суммы углов треугольника.. школу вуз оканчивал, остатки знаний имеются ..

Но , быть может, стоит обратить на что-то особенное влияние?

Кому что пригождалось? Какие разделы геометрии/алгебры?

Например, есть аксиома геометрии, что 3 точки достаточно для построения плоскости - и как следствие солид тоже при построении справочной плоскости при указании 3-х вершин сообщает "определено";

или при построении дуги-полуокружности через точки: многие, наверно, различают полуокружность и рандомную дугу по пунктирной линии, появляющейся при построении.. а я смотрю ещё на А=180 - центр-й угол!

Некоторые посмеются, вещи простые:) но привёл это я ради примера..

а ведь в солиде есть ещё и прочностной анализ! (правда я до него ещё не добрался)

там , наверно, надо хотя бы прослеживать чё да как, в уме "прикидывать" правильная ли нагрузка/деформация получилась...

вообще говоря, с алгеброй получше у меня обстоят дела.. 

а вот "воображалка" хромает     

короче, буду рад любым советам! Спасибо за внимание

 

нафиг она не нужна эта математика)))) Я с этим солидом уже складывать разучился) . 

[streamdown 1 567]

стоит обратить на что-то особенное влияние

 А вы вообще по какой специальности работаете? Может исходя из специфики и ответы будут более конкретные.

[Narwhal 132]

Известный факт, что какие никакие , а знания математики нужны в САПР'е...

Безусловно!

 

нафиг она не нужна эта математика)))) Я с этим солидом уже складывать разучился) .

Моя уже не то что математика, а разучился па русске с Solidworks робить.

 

А вы вообще по какой специальности работаете?

Да @sh khal, и лет сколько, а то такое написали, что даже не знаю с чего тут начинать.

 

Мне бы к солиду Маткад пригодился ;)

Максимум были расчеты: пружин, плат на собственные частоты, пружинящих штифтов, ну и крепежа и сварных швов (клей можно тоже посчитать если вам нефиг делать). Это все анурьев и биргер.

Плюс был жесткий расчет типа распределения тепла по слоям многослойной печатной платы с последующим присвоением ортотропных свойств в солиде и так далее.

 

При моделях же, в свою очередь, все на построениях и доп построениях. Где-то уже была похожая тема про это дело.

Изменено 27 июня 2016 пользователем Narwhal

[clavr 183]

Я с этим солидом уже складывать разучился) . 

ага, теперь токо ="D1@Эскиз1"+"D2@Эскиз1"  

Изменено 27 июня 2016 пользователем clavr

[sh khal 2]

 А вы вообще по какой специальности работаете? Может исходя из специфики и ответы будут более конкретные.

инженер-конструктор, машиностроение).. но я пока по специальности не работаю))))

 

 

Максимум были расчеты: пружин, плат на собственные частоты, пружинящих штифтов, ну и крепежа и сварных швов (клей можно тоже посчитать если вам нефиг делать). Это все анурьев и биргер. Плюс был жесткий расчет типа распределения тепла по слоям многослойной печатной платы с последующим присвоением ортотропных свойств в солиде и так далее.

не понял. это всё вы в маткаде делали или в солиде?)) или вообще вручную, по этим справочникам биргера ?

повтороюсь, что до прочностных расчётов в SW я ещё не дошёл , поэтому и задаю такой возможно глупый вопрос.. 

Изменено 28 июня 2016 пользователем sh khal

[Kelny 1 333]

а вот "воображалка" хромает

инженер-конструктор, машиностроение).. но я пока по специальности не работаю))))

Без трёхмерного воображения в конструировании туго. Трёхмерные САПРы сглаживают отсутствие трёхмерного воображения, но возможно вам стоило выбирать другую профессию...

 

 

повтороюсь, что до прочностных расчётов в SW я ещё не дошёл , поэтому и задаю такой возможно глупый вопрос..

Расчёты в Solidworks так же не требуют быть математиком (формулы зачастую сокрыты от рядового пользователя), но требуют знание сути процессов и правильной постановки задачи, что бы получить корректный результат.

[clavr 183]

Но , быть может, стоит обратить на что-то особенное влияние?

поэтому и задаю такой возможно глупый вопрос..

 

вот я в институте отучился. На третьем курсе на потоке лучше всех считал диф. уравнения. А вот сейчас хоть убей, не смогу и простейшего посчитать...

 

к чему я это все?...Вопросы решать нужно по мере поступления задач. Ибо сидеть и целый месац разбираться как в солиде изоленту на шампуру навернуть, наверное и веселое занятие. Но которое в обыденной жизни в вероятностью в 90% не пригодиться.

Расчёты в Solidworks так же не требуют быть математиком

ага. А как адекватность результатов проверяете?

[Bully 1 099]

ага. А как адекватность результатов проверяете?

Вера, брат...    

[niksasa 159]

Знание математики нужно для параметрического моделирования, а геометрии для свободного. Как то так 

[Bully 1 099]

В 29.06.2016 в 11:00, niksasa сказал:

Знание математики нужно для параметрического моделирования, а геометрии для свободного. Как то так

Эээээ.... Как бы это... Геометрия это часть математики 

[Vadim_ryb_ 78]

Для всех в этом деле нужна Начертательная геометрия ибо она развивает пространственное воображение. А работать с аналитической и вычислительной геометрией и умение составлять формулы  для построения экзотических кривых требуется далеко не всем. SWSimulation при расчетах на прочность предполагает знание и понимание сопромата. Сопромат ответит на вопрос - "Кто такой фон Мизес".

Изменено 7 сентября 2017 пользователем Vadim_ryb_
очепятки

[Kelny 1 333]

1 час назад, Vadim_ryb_ сказал:

Для всех в этом деле нужна Начертательная геометрия ибо она развивает пространственное воображение.

Для современных САПР как такового воображения не нужно, т.к. программа сама воображает после построения модели.

Вот раньше без воображения ни как, ведь надо было представлять деталь и крутить её в голове, а не на экране монитора.

Воображение это несомненное преимущество для 3Д проектирования, но не является обязательным, т.к. программа во многом может подменить навыки воображения.

 

В 29.06.2016 в 11:00, niksasa сказал:

Знание математики нужно для параметрического моделирования, а геометрии для свободного. Как то так

Не нужна для этого математика. Вводить значения не задача математики, если всё же нужно что-то посчитать, отнять, прибавить, умножить, поделить, то это так же не требует математики, а выполняется программой лишь в впиши порядок действий, программа выполнит операции и выдаст результат.

 

В 28.06.2016 в 16:16, clavr сказал:

В 28.06.2016 в 15:17, Kelny сказал:

Расчёты в Solidworks так же не требуют быть математиком

ага. А как адекватность результатов проверяете?

Проверять можно на практике. Для проверки возможно, правда, если задача относительно простая и прописана методика по параметрам, то задача сведётся к вставке в расчётчик модели необходимых данных и ограничений, назначения материала, получение результата. Математика для такой задачи не нужна. Для проверки, конечно, можно вспомнить математику и посчитав тот же расчёт не программой, а по методике с формулами...

Изменено 7 сентября 2017 пользователем Kelny

[Vadim_ryb_ 78]

"Для современных САПР как такового воображения не нужно, т.к. программа сама воображает после построения модели." - 

2 минуты назад, Kelny сказал:

Для современных САПР как такового воображения не нужно, т.к. программа сама воображает после построения модели.

Вот раньше без воображения ни как, ведь надо было представлять деталь и крутить её в голове, а не на экране монитора.

Воображение это несомненное преимущество для 3Д проектирования, но не является обязательным, т.к. программа во многом может подменить навыки воображения.

 

Не нужна для этого математика. Вводить значения не задача математики, если всё же нужно что-то посчитать, отнять, прибавить, умножить, поделить, то это так же не требует математики, а выполняется программой лишь в впиши порядок действий, программа выполнит операции и выдаст результат.

 

Проверять можно на практике. Для проверки возможно, не если задача относительно простая и прописана методика по параметрам, то задача сведётся к вставке в расчётчик модели, назначения материала, получение результата. Математика для такой задачи не нужна. Для проверки можно вспомнить математику и посчитав тот же расчёт не программой, а по методике с формулами...

гм-гм. чего-то мне это напоминает известное высказывание - "зачем нам знать географию- у нас есть кучер";). Ну и математика не только  же арифметика. В математике много других разделов. Я вообще не очень понимаю как можно даже в режиме "обезьяньей работы" без предварительного анализа формы детали создать даже достаточно простую модель. Построение модели не сводится к ее кручению на экране. Сначала появляется цель, потом придумывается реализация, а уже потом начинаем чего-то строить и крутить. Можно, конечно, просто сразу начать "городить огород из элементов" без предварительного осмысления. Но, как правило из этого ничего хорошего не выходит. Не говоря уже про работу в режиме создания чего-то нового. Честно признаюсь - соображалки подчас не хватает - иногда леплю из пластилина;)))

[Kelny 1 333]

1 час назад, Vadim_ryb_ сказал:

гм-гм. чего-то мне это напоминает известное высказывание - "зачем нам знать географию- у нас есть кучер";).

Так и есть. Например, не нужно знать как считается периметр круга,  а нужно всего лишь построить круг и измерить длину. Не нужно считать площадь, достаточно выбрать плоскость или плоскости и получить общую площадь. Не нужно считать массу детали,  а нужно лишь задать плотность материала. Не нужно пересчитывать из прямоугольной системы координат в полярную и наоборот. И много другое, что можно опустить.

1 час назад, Vadim_ryb_ сказал:

Я вообще не очень понимаю как можно даже в режиме "обезьяньей работы" без предварительного анализа формы детали создать даже достаточно простую модель.

Тут важней не математика, а знание инструментов, процессов изготовления, свойств материалов.

1 час назад, Vadim_ryb_ сказал:

Можно, конечно, просто сразу начать "городить огород из элементов" без предварительного осмысления. Но, как правило из этого ничего хорошего не выходит.

Самое удивительное, что знание математики не всегда помогает сделать аккуратную осмысленную модель. Да и создание деталей может быть разным, мы можем знать, что должно получиться, а можем этого и не знать и приходится долепливать так же как из пластилина,  а когда уже будет результат можно конечно переделать модель или всё же оставить налепленной, т.к. нужно браться за следующий проект.

1 час назад, Vadim_ryb_ сказал:

Честно признаюсь - соображалки подчас не хватает - иногда леплю из пластилина;)))

Потрогать руками всегда нагляднее. Так же можно относительно быстро напечатать 3Д образец и так же посмотреть что к чему.

И кстати, как раз, недостаток воображения и компенсируете. В 3д САПР так же компенсируется недостаток воображения, ведь строится всё обычно от плоского (2д эскиза) к вытянутому (3д объекту), ну или вырезается от куска, но в результате мы сразу видим результат, который не надо представлять, он сам представляется нам на экране без особого труда по мышлению, всегда можно посмотреть с любой стороны и разрезе...

Изменено 7 сентября 2017 пользователем Kelny

[Vadim_ryb_ 78]

Kelny, спасибо. я  понял Вашу позицию. Я вообще говорил вообще-то о том, что перед началом моделирования целесообразно продумать стратегию построения модели (то есть какие и в какой последовательности элементы надо моделить). А это без пространственного воображения невозможно и математика тут вообще ни при делах. Я про математику выше  вообще-то  сказал, что она только для построения каких-либо экзотических кривых пригождается.

У меня остался только один вопрос: Будьте любезны, скажите: Вы свои замечательные программы и макросы тоже создаете чисто "по наитию свыше" без предварительного продумывания алгоритма их работы? 

[Kelny 1 333]

2 часа назад, Vadim_ryb_ сказал:

Будьте любезны, скажите: Вы свои замечательные программы и макросы тоже создаете чисто "по наитию свыше" без предварительного продумывания алгоритма их работы?

Да, без алгоритмов, без блок схем, даже без глубокого знания английского. Просто захотелось что-то сделать, что бы меньше клацать мышкой, включил макрос и твори, где-то запись макроса помогает, где-то примеры из справки... Не правильно конечно, но уж как есть.

Изменено 8 сентября 2017 пользователем Kelny

[Vadim_ryb_ 78]

СПС!. Извиняюсь, конечно, но ключевое слово было именно "продумывание".