Перейти к публикации

Съем детали


Рекомендованные сообщения

35 минут назад, Mold 2005 сказал:

(просили же модель в нормальном формате выложить - опять одни предположения)

Ув. Mold 2005, посмотрите повнимательнее предыдущие посты, - я выложил.

38 минут назад, Mold 2005 сказал:

Я об этом сразу и предупредил - "...подобные расчеты дают очень приближенный результат." Поэтому сами решайте - стоит на них время тратить или нет.

Я не о подобных "смешных" расчетах говорил, а об анализе средствами CAE. Почувствуйте разницу)))

 

44 минуты назад, Mold 2005 сказал:

 Что за предубеждение? Просто для того что бы толкатель не "драл" стенки, надо либо увеличить на одну десятку отверстие под толкатель в зоне ребра

У "раздира" стенки толкателем могут быть разные причины, которые не зависят от качества ПФ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В ‎15‎.‎10‎.‎2019 в 19:10, ddshild сказал:

Я не о подобных "смешных" расчетах говорил, а об анализе средствами CAE. Почувствуйте разницу)))

 Неужели Вы думаете, что я не "чувствую" разницу между ручным расчетом по примитивным методикам и компьютерной симуляцией? Кстати к результатам компьютерного анализа тоже не надо относится как абсолютно точным. Конечно они гораздо точнее и ближе к реальному процессу, но они не абсолютны. Идеально точная мат. модель анализируемой детали никогда не соответствует реально изготовленным в железе формообразующим, технологические режимы на производстве могут очень сильно отличаться от расчётных - например, как при анализе учесть потери давления литья при установке фильтра в сопло ТПА?

 

В ‎15‎.‎10‎.‎2019 в 19:10, ddshild сказал:

У "раздира" стенки толкателем могут быть разные причины, которые не зависят от качества ПФ

Если говорить о причинах вообще , то они конечно могут быть разными, но в случаях установки толкателя в ребро и в стенку, разницы практически никакой нет, за исключением того, что при установки в ребро толкатель какое-то расстояние проходит по формообразующему участку, и если не сделать небольшое освобождение на этом участке или хотя бы не скруглить острый торец (о чем я уже ранее говорил), то задир отверстия, а за тем и поломка толкателя, почти гарантировано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Mold 2005 сказал:

Кстати к результатам компьютерного анализа тоже не надо относится как абсолютно точным. Конечно они гораздо точнее и ближе к реальному процессу, но они не абсолютны.

Когда считают вручную по расписанной методике то в ней сложно сто-то напутать и все вопросы только к составителям методики.

В случае CAE на результат всегда влияет связка CAE + расчетчик, по незнанию можно запороть любой, даже самый простейший расчет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, karachun сказал:

Когда считают вручную по расписанной методике то в ней сложно сто-то напутать и все вопросы только к составителям методики.

 Я говорю совсем о другом - проблема ручных методик не в том что расчётчик что-то напутает, а в том что они очень приближенно описывают сам процесс того что они рассчитывают, отсюда и очень большая погрешность результата.

39 минут назад, karachun сказал:

В случае CAE на результат всегда влияет связка CAE + расчетчик, по незнанию можно запороть любой, даже самый простейший расчет.

 И опять-таки я не рассматриваю уровень подготовки расчетчика и качества программного обеспечения, я говорю о степени доверительного отношения к результату. Даже если вы все правильно сделали, то результат расчета может отличаться от реальности.

 В своё время, при проектировании Мерседеса "А" класса, решили сэкономить на стендовом тестировании подвески этого авто, доверились результатам компьютерного анализа, в результате, уже после начала серийного производства, когда автомобили начали опрокидываться на дорогах, пришлось разбираться в причинах, дорабатывать подвеску и отзывать проданные машины на переделку.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Результаты CAE анализа будут соответствовать факту ровно настолько, насколько адекватны исследуемому процессу модель и граничные условия .. и усё)).  Это из моего скромного опыта. (ну и сходимость решения, конечно)

 

...Просто возник вопрос по анализу съема детали на предмет беспроблемности, а инструментов CAE в составе моего арсенала - тютю. Использовать "смешные" формулы, выдающие значения, сравнимые с их погрешностью, не серьезно.  А вопрос, как "воз", и ныне там))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, ddshild сказал:

Результаты CAE анализа будут соответствовать факту ровно настолько, насколько адекватны исследуемому процессу модель и граничные условия .. и усё)).  Это из моего скромного опыта. (ну и сходимость решения, конечно)

 Именно об этом и я говорил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Подскажите уважаемые как лучше организовать съем, материал-силикон или тпэ. 30 мест.

Заранее спасибо.

6.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Пронин сказал:

Подскажите уважаемые как лучше организовать съем, материал-силикон или тпэ. 30 мест.

1.Ползунами (но 30 мест...).

2.Цанговый знак и толкатель в центр (двойной ход)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Материалы вроде податливые, может как-то лифтерами? Хотя в данном случае ничем от ползунов не отличается, наверное.

1 час назад, kvin сказал:

2.Цанговый знак и толкатель в центр (двойной ход)

Тоже об этом подумал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а по воду цангового знака, можно попросить если возможно чертежик или эскиз,  есть наверно какие то нюансы при его изготовлении, чтобы он разжимался с усилием при  съеме

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

23 часа назад, Пронин сказал:

Подскажите уважаемые как лучше организовать съем, материал-силикон или тпэ. 30 мест.

Разве силикон и ТПЭ(скорее ТЭП) это не две большие разницы?

Скорее всего использовать в одной пресс-форме эти две группы материалов не получиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

извЕните конечно... но ябы убрал бортик внизу шляпки (уменьшил/удалил поднутрение) и сделал бы хлопушку-ромашку разъем по сечению эскиза, гнёзд на 8-12, ваще без подвижных знаков...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заинтересовался - кто у нас съедает детали и как, а оказалось "съЁм". Да здравствует буква Ё!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Добрый день, подскажите снимется ли деталь срывом, толщина 4мм. Материал ПА6 св30

Спасибо 

1680093100719.jpg

Деталь.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

либо снимается либо нет. расчёт покажет. если модель приложишь может кто нить и сделает симуляцию.

Но я бы добавил вот такоие пропилы с дырдочкой в конце, напечатал на 3D принтере и протестил в натуре

Скриншот 29-03-2023 155421.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Пронин , изучите отливку, посмотрите где находятся толкатели. Если нет следов от подвижных знаков, то происходит срыв с двойным ходом системы выталкивания.

Если есть следы, то присутствуют подвижные элементы. Так же такие отливки можно снимать в горячем состоянии, но это потом может сильно отразиться на качестве детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...