Перейти к публикации

Требуется помощ по постпроцессору если не сложно


Рекомендованные сообщения

Я поменял везде  на  [-+180] и получил одинаковые значения в файле УП и на экране.
 

Этого делать не нужно , просто правильно определите ЛСК второго установа, посмотрите на картинке , ось Х развернута относительно оси заготовки на 180 град. Переделайте , и все встанет на свои места

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пробую пост с полярной интерполяцией но не получается вывести координату Y как C, выходе получается просто X. Происходит это потому что Y = 0 как будто , и не меняет своего значения на протяжении контура, но по УП это не так.

post-3465-0-10086300-1477230892_thumb.png

Посмотрите пожалуйста :worthy: , с постом донором сравнивал, там все работает а у меня нет.  :wallbash:

Изменено пользователем Ygrek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Победил, поменял в "Общие ЧПУ" Полярную интерполяцию выполняет CAM на Станок и вроде как все появилось. Осталось заставить станок работать  с полярной интерполяцией :)

Изменено пользователем Ygrek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю правильно ли я сделал...

Я поменял везде <ROT1-ANSI> на  [-<ROT1-WIND>+180] и получил одинаковые значения в файле УП и на экране.

Насчет заготовки.. деталь обрабатывается с двух сторон из одной заготовки, так что базирование какое есть. Я так понимаю заготовка одна на весь проект. Или нет?

 

Приветствую. замените все на [<ROT1-WIND>] и будет вам счастье. долго бился с этой проблемой. нужно заменить везде где есть [-<ROT1-WIND>+180] или  [<ROT1-ANSI>+180]. фючик при переходе почему то в обратную сторону вращается. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю куда вращается фьючик, а станок у меня - по кратчайшему пути. Не знаю правильно это или нет? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет не правильно это. Посмотрите еще в посте исп. линеаризацию эту галку нужно убрать. Как раз из-за этого через деталь проходит траектория.

Изменено пользователем alekskobelev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Подскажите пожалуйста. Есть четыре системы координат. G54-B=0, G55-B=180 и т.д.

Как прописать чтоб при нужной системе координат прописывался поворот стола?

Я брал переменную системы координат и пытался прописать через соответствие 54, 55, но чего-то не вышло((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

получилось.я сделал так: дописал в посте в стар программ

{N<SEQ> }G17 T<TOOL> M6<EOB>
{N<SEQ> }<BOL>F<NOM-FEED> S<SPEED> <SPINDLE><EOB>
{N<SEQ> }G90 G00 X<X-COORD> Y<Y-COORD> B<P1><EOB>
{N<SEQ> }G43 G00 Z<Z-COORD> H<OFFSET#> <COOLANT>
<IF>[next_tool]<THEN>
    <IFNOT><LAST-TOOL><THEN>
        <BOL> T<NEXT-TL>
    <ENDIF>
<ENDIF>
<EOB>
##### END PROGRAM START FORMAT #####

затем задал значение P1 в переменных в атрибутах обработки-вкладка "переменные". Почему-то если задавать переменную в самой траектории,то при выводе используется переменная,заданная в траетории. Однако если в проекте две траектории и больше и у каждой своя переменная,то первую переменную(для первой траектории берет из параметров самой траектории,а вторую-из атрибутов обработки). Т.е. лучше задавать все в атрибутах,но не должно быть переменных в самих обработках. Вроде так...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, wirt82@mail.ru сказал:

Подскажите пожалуйста. Есть четыре системы координат. G54-B=0, G55-B=180 и т.д.

<IF>[eq(<FIXTURE>,54)]<THEN>
[:ANG=0]
<ENDIF>
<IF>[eq(<FIXTURE>,55)]<THEN>
[:ANG=90]
<ENDIF>
<IF>[eq(<FIXTURE>,56)]<THEN>
[:ANG=180]
<ENDIF>
<IF>[eq(<FIXTURE>,57)]<THEN>
[:ANG=270]
<ENDIF>

G0 B[ANG]<EOB>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Metal_Cutter здорово,а не подскажете,где почитать про наименование переменных (FIXTURE,например)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо. Мне бы тоже интересно было почитать про переменные и вообще что угодно по постам)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@vintилятор В справке XBUILD (встроенный редактор постпроцессоров). Другой информации не встречал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может кто подскажет еще как прописать пост, чтобы зациклить обработку стенки? Хотя бы какие параметры используются для ее описания? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этим материалом уже давно и активно пользуюсь))

В 23.11.2017 в 17:58, Metal_Cutter сказал:

<IF>[eq(<FIXTURE>,54)]<THEN>
[:ANG=0]
<ENDIF>
<IF>[eq(<FIXTURE>,55)]<THEN>
[:ANG=90]
<ENDIF>
<IF>[eq(<FIXTURE>,56)]<THEN>
[:ANG=180]
<ENDIF>
<IF>[eq(<FIXTURE>,57)]<THEN>
[:ANG=270]
<ENDIF>

G0 B[ANG]<EOB>

У меня угол почему-то выводится с десятичной точкой (90.0 или 270.0)(( Где можно это исправить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@wirt82@mail.ru

Последнюю строчку можно поправить так: G0 B[|3.0|1:ANG]<EOB>.

Тогда десятичная точка и 0 не будут выводиться.

 

А что под зацикливанием обработки стенки имеется в виду? Что конкретно необходимо?

Изменено пользователем subscriber
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо).

Хотелось бы чтоб при обработке стенки (контура) в уп выводился контур один раз а глубина задана через параметр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, subscriber сказал:

Последнюю строчку можно поправить так: G0 B[|3.0|1:ANG]<EOB>.

Тогда десятичная точка и 0 не будут выводиться.

Палочки вертикальные из спецсимволов надо брать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, wirt82@mail.ru сказал:

Палочки вертикальные из спецсимволов надо брать?

Можно эту строку прямо отсюда скопировать в постпроцессор.

Или в en раскладке shift+клавиша

****

*|  *

*\ /*

**** (может располагаться в разных местах на клавиатуре).

Изменено пользователем subscriber
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такая.

Клавиша.PNG

В 25.11.2017 в 15:43, wirt82@mail.ru сказал:

Спасибо).

Хотелось бы чтоб при обработке стенки (контура) в уп выводился контур один раз а глубина задана через параметр.

Такое сделать можно, причем разными способами. Можете сказать для чего это нужно? Чтобы не переделывать УП, если выясняется, что изначально глубина резания задана неверно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...