Перейти к публикации

Сборка "сверху-вниз"


Рекомендованные сообщения

2 AlexP "...а вот у разработчиков и в ведущих ВУЗах крутых специалистов хватает."

Ну, я бы на этот счет особо не обольщался - занесло меня пару-тройку лет назад по своей диссертации в Бауманку, на кафедру ТММ. Так вот, несмотря на то, что работают там "светила", написавшие учебники, по которым вся страна ТММ изучает, самым крутым компьютером у них был 386, хотя в те времена и P133 уже считались не очень. Одним словом, все как везде - "светила" почивают на лаврах, и им ничего уже не нужно (бабла хватает), а молодые ребята, которые и могли бы что-то двинуть, заинтересованы в "высокой" науке только первый год написания диссертации, пока не поймут, что для успешной защиты нужно не научное свершение сделать, а проставиться хорошо...

И как только они понимают свое место в этом мире, тут же бросаются с головой в омут добывания Liberal Values, как это ни печально. Одним словом, в какие-либо прорывы засчет нашей науки в ближайшем будущем я не верю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"...А это не Чебышев был...". Не помню кто. Надо лезть в старые лекции по мат. моделированию, смотреть. А насчет компьютеров. Наука ведь необязательно делается на самых крутых программах и компьютерах. Суперкомпьютеры нужны для обработки больших массивов информации - статистика, большие модели и т.д. Я конечно сомневаюсь, что сейчас можно приличную диссертацию на калькуляторе сделать, но и 4-х процессорные станции не очень-то нужны. 99,9 % эксперимента- это подготовка и анализ, а сами расчеты-0,1%. Свя ценность МГУ, МВТУ - в мозгах специалистов, а не в лабораториях. (Хотя и без лабораторий науку то же не подвигаешь.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 AlexP А все-таки она вертиться, или позволю себе с Вами не согласиться. Начнем с хрестоматийного - двоичное счисление, мнимые числа, да и сам метод конечных элементов были разработаны задолго до появления компьютеров. Но вот развитие и широкую известность получили лишь с их появлением, т.к. компьютер, с одной стороны, затребовал эти открытия, с другой сделал возможным их практическое применение.

А в качестве примера, что из себя представляет на данном этапе высшая школа, можете посмотреть примеры в галерее на www.cadfem.ru На мой взгляд, в большинстве своем, более чем тривиальные проекты, уровень которых ничуть не отличается от того, чем наша фирма занимается лет десять не выдавая себя за мучеников науки и новых Энштейнов... Одним словом, падает уровень - наука, на настоящем этапе, не только не задает темпа, но, зачастую, плетется в хвосте у высокотехнологичных контор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"...что из себя представляет на данном этапе высшая школа, можете посмотреть примеры в галерее на <noindex>http://www.cadfem.ru</noindex> На мой взгляд, в большинстве своем, более чем тривиальные проекты, уровень которых ничуть не отличается от того, чем наша фирма занимается лет десять не выдавая себя за мучеников науки и новых Энштейнов..." Да знаю я, что лежит на этом сайте, там и мое есть, я и на конференции их был в прошлом году. Только проблема в том, что действительно мощные вещи на их сайт не попадают. Они либо закрыты, либо авторы считают преждевременным это выкладывать, либо, как я знаю одного из Бауманки, ему дела нет до этого сайта. Как публикации это не идет, а отвечать на сотни E-Mail - влом. И правильно делает. И еще - наукой в том понимании как Вы считаете - глянули на картинку и О-О-О-О-О!!!!!!, у нас занимаются единицы (и то, за ними стоят целые коллективы), а большинство кропает себе понемногу. Я так говорю потому, что анализировал публикации (3 десятка журналов и РЖ механика с 1992 г.), авторефераты диссертаций и патенты по прочностным расчетам и всему с этим связанным  с 1990 г. У меня сейчас в архиве база из более чем 70 тыс. ссылок, кстати на CADFEM.RU я сбросил новую базу из 10000 ссылок только по России и по металлам, думаю скоро выложат. Так вот, любая наука - это собирание крох, их анализ и опубликование. К сожалению, не знаю, чем Вы занимаетесь, но если наукой, то должны знать, сколько это стоит и средств и труда. А решение сложных задач - это еще не наука. Здесь вся трудность в освоении пакетов, в постановке задачи и адекватных моделей, в интерпретации результатов. Это еще не наука. Можно посчитать в CAD/CAE самолет и это наукой не будет (и нужен 700 процессорный кластер из Р4 для ANSYS), а можно посчитать обычную балку разных сечений и материалов (на 386 процессоре), сделать анализ, выводы и это будет НАУКОЙ. Так что не все так просто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 AlexP Ну хоть в чем-то наши взгляды совпадают, я имеено о том и хотел сказать, что то, чем занимаются в университетах не наука, а ее видимость, хорошо, что они хоть ANSYS освоили а не на 3DMax свои "труды" кропают.

Не знаю вот только, почемы Вы решили, что наука в моем понимании это картинка, вызывающая рефлекторное желание сказать "О-О-О-О-О!!!!!!" (5 раз "О" и 6 раз восклицательный знак, дефисы не в счет :-)

На мой взгляд наука только тогда наука, когда генерируется новая идея, способная сдвинуть с места проблему, стоявшую до появления этой идеи на месте.

А вот про то, что расчет самолета не нужно считать научным проектом, соглашусь с вами целиком и полнустью, мы, например, занимаемся этим в рабочем порядке хотя учеными себя не считаем, и получается вроде неплохо :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from cadzero on 12:14 - 18 Мая, 2002

При написании диплома для окончания Известного ВУЗа приходилось делать чертежи, много и быстро( те, кто учился или учится понимают, как оно бывает) Так вот, сборка "сверху-вниз" себя зарекомендовала с положительной стороны, даже не задумываешься как выглядит деталь в отдельности, главное чтобы сборка была полноценной. Действительно, сначала создаётся основная деталь( корпус, основание и т.д.), а потом на неё навешивается всё, что надо. Большой минус такого проектирования, что деталь в сборке имеет взаимосвязь( говорю про SW ) "на месте", т.е. она полностью определена и подвигать и сместить не удастся, если не удалишь или не погасишь взаимосвязь, а это новый геморой( деталь определена в контексте, нет на неё размеров, вообщем всё может полететь к чертям при неграмотном подходе) так, что при необходимости оценки подвижности механизма или его компактности и тому подобное помогает сборка "снизу верх". И поэтому видимо не надо"почувствовать" разницу, каждый процес проектирования сборки по-своему хорош, и применим в каждой конкретной ситуации( это как машину покупать, что брать джип или феррари-- смотря где ездить будешь).

2NIKOLAS А по поводу Я думаю зря ты так о говоришь о конструкторах. У меня есть пример опровергающий вышеупомянутую фразу. Пересесть с кульмана за комп можно и порой даже нужно, но вот наоборот...? , хочется сказать :

   если внимательно прочесть, что я написал, то видно, что я не в коем случае не отрицаю, что надо Пересесть с кульмана за комп можно и порой даже нужно и ЭТО неправомерный упрек, я говорю про сложность этого процесса" пересадки" при одной теоретической информации, а говорю ,на основе своего опыта, что для таких случаев нужно как можно больше практики работы с КАД, И я повторюсь, что утверждаю, основываясь исключительно на своем опыте, и имею право на своё мнение!!!!!

делаешь сервисную сборку, в которой детали определяются.

Потом вставляешь их в боевую, где нужно перемещение.

Итог: И двигать можно, И параметризация есть. :=))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

делаешь сервисную сборку, в которой детали определяются.

Потом вставляешь их в боевую, где нужно перемещение.

Итог: И двигать можно, И параметризация есть. :=))))

Спасибо за совет, но так сказать мы до этого уже дошли, но всё равно спасибо...:))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from cadzero on 13:22 - 24 Июля, 2002

Советую почитать о DriveWorks и о 3D морфинге в Catia 5.9

И где это можно почитать??  линк брось, плз!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Maik812
      Хотелось бы как плагин к Солиду. есть приложение SolidWorks Inspection версия 2014 x64 например, по размерным цепям
    • Jesse
      Так льготную ипотеку только недавно убрали, а зарплаты выросли уже как год/два назад..))
    • Fedor
      В строительстве взяли курс на то, чтобы проектировщик умел бы и считать на прочность и чертить . Для чего программы пишутся если ими не пользоваться ?  Механику деформируемых тел в той или иной форме почти все инженеры учат... :)    Логика прогресса. Сейчас и логарифмической линейкой мало кто умеет пользоваться.  :) А каменный топор и вовсе никто не сможет сделать окажись в лесу :)    Высотный регламент наверняка не позволит. Проще закопаться в глубину :)  https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2021/02/04/Приложение_2.2_Высоты_1-80.pdf  
    • Sabadash
      Потестил разные варианты дуговой интерполяции, работает только в плоскости XY. Автосмена работает, коррекция длины тоже Единственное приходится смещать абсолютные координаты на высоту длины инструмента которым привязывалась система координат.     Следующее что хочу видеть от этого станка - обмер заготовки и привязка системы координат относительно механического "маячка" на рабочем поле, координаты которого будут изначально известны, и дальнейшее смещение системы координат детали коллинеарно оси вращения.  
    • roiman
      Вы серьёзно думаете, что в этой стране прочнисты нужны? Было по всей стране 3 выпускающих кафедры. В названии одной, моей родной, слово "прочность" теперь вообще не фигурирует. Оно в лучшие-то годы не нужно было. Как-то сидел, будучи аспирантом, 15 лет назад как консультант от кафедры на дне открытых дверей. Сижу рассказываю одному мальчику с мамой рядом, как у нас хорошо, и раз, мама выдаёт: "Ну, вы же понимаете, что ДПМ-щики работают кем угодно, но только не прочнистами? Я сама ДПМ заканчивала".   По теме. Попытки найти что-то на аутсорсе привели меня к факту, что специалисты как таковые не нужны. Нужны "колышки", чтобы дырки затыкать в производствах. Желательно, выполняющие десяток трудовых, смежных функций - конструктор-технолог-программист ЧПУ-подготовка производства-сертификация-физ.расчёты-работа  с подрядчиками-.... Или вообще просто, в наглую, "конструктор, чтобы наладить производство".   И, главное, чтобы рядом был. Неважно, что ищем 2-3-5 лет специалиста и производство стоит, рынок уходит.   Вот сейчас проблема, как я понимаю, с проектировщиками - КЖ, КМ и пр. С ними уже на всё согласны. 90% вакансий по удалёнке - для них. Чекайте - лет через 5-ть в производстве пластмассовых изделий будет аналогичный крах в специалистах. Десяток лет отдавали всё Китаю на подряды. Опыт проектирования остался не у многих, как к примеру у дедушки в соседней теме, а реального опыта вообще у предельно малого кол-ва людей. Открываю LinkedIn - там первые же ролики такого качества и сложности оснастки, что в текущих реалиях РФ вообще невозможно производить. Но предприятия "ломаются" как девочки. Нужно чтобы рядом был, сам переехал и пр. Хотя куда и что, а пресс-формы  - самая подходящая сфера для аутсорса. Китайский инженерам можно всю РФ на аутсорсе обслуживать. Местным - фиг.   Да, зачем далеко ходить. Ещё 10 лет назад мне моё родное, ныне обанкротившееся, предприятие, казалось просто отсталым болотом. Сейчас я вспоминаю его как фантастику. Те вещи, которые я делал ещё не так давно, теперь кажутся не просто невозможными, а просто НЕ НУЖНЫМИ.   Извините, накипело.
    • Nikomas
      Допилил таки пост на 3х осевой фрезерный Weida 850 со стойкой Sinumerik 808D. ;(WEIDA 850 postprocessor rev. 1.1 by Samokhin Aliaksei) ;T3 - TYPE:END MILL. DIAM:12.0 ID: G90 G17 G55 T3 M6 D1 G0 M3 S4155 X-45.405 Y-44.635 F735. M8 G0 X-45.405 Y-44.635 Z10 Z2 G1 Z-15.92 F12699 G3 X-45.656 Y-43.401 Z-16 I-1.615 J0.314 F735 ... G1 X49.785 Y1.447 G0 Z10 M5 M9 G0 SUPA Z0 G0 SUPA X-400 Y14 M30 %   Сверление - циклами @drill local numeric RTP RFP SDIS DP DPR FDEP FDPR DAM DTB DTS FRF MDEP VRT DTD DIS1 local integer VARI AXN ... if drill_type eq 0 ;G81 {nb, 'MCALL CYCLE81 (' RTP:'5.3(p)' ', ' RFP:'5.3(p)' ', ' SDIS:'5.3(p)' ', ' ' , ' DPR:'5.3(p)' ')'} endif ...  
    • Ninja
      И вот поэтому теперь, вместо этих галерей будут строить новые современные жилплощади по цене 760 тыс/мес в ипотеку! Прямо над заводами в центре Москвы! @Krusnik ЖК Бадаевский слыхал? ВооТ как надо! Жить в парящий домах на высоте 38 метров над землёй!     Внизу завод, да кокой завод! Пивоваренный завод!!! а на верху небожители, в самом центре! Лепота! И завод городу сохранили, нате вам Москвичи - идите работайте , и людям место для жизни - это те которые не работают     дополню: "Свой парк на 4 га – особая гордость проекта. Концепцией предусмотрено воссоздание настоящего русского леса. Там будут разбиты аллеи, клумбы, посажены красивые крупномеры, фруктовые деревья."   Вот как построят так мы и переедем, готовьтесь!  
    • maxx2000
    • Ninja
      @Krusnik ты москвич? Коренной? Похоже что нет! Понаехали, понимаешь... Москва такая большая, что местные и за всю жизнь не узнают что там и где...  Вот тебе навигатор, пользуйся. https://www.kp.ru/afisha/msk/obzory/moj-gorod/byvshie-zavody-i-fabriki-moskvy Потом отчёт сюда выкладывай ! Понял?  
    • Proalign
×
×
  • Создать...