Перейти к публикации

Как правильно показать диаметр резьбы на сечении?


verter2061

Рекомендованные сообщения

У меня получается только так сабж, но не уверен что это правильно, вот решил спросить у специалистов, так можно или нет?

 

post-54460-0-35664600-1461242610_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


У меня получается только так сабж, но не уверен что это правильно

А сразу все вопросы про одну деталь в одной теме разве нельзя задать? http://cccp3d.ru/topic/79065-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D1%87%D0%B5/

 

А резьбу по хорошему надо в теле резать, а у вас часть резьбы на лопатках режется, хорошо что симметричных иначе гарантированно метчик сломали бы, а так как повезёт.

 

Разрез А-А не корректно нарисовано.

Да и не нужен разрез на основных видах, в терминах Solidworks достаточно Вырыва на проекционном виде (правда как вам и написали в вашей соседней теме в данной детали не требуется разрез/вырыв конкретной детали для понимания её геометрии при изготовлении).

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<b>Kelny</b>Сразу нельзя, так как вопросы возникают по мере продвижения чертежа, странно что вы это спрашиваете, наверно забыли уже когда сами начинали чертить? Или вы сразу с пеленок умели?

 

Далее это не настоящий вентилятор, а его грубая копия специально для форума, я не могу тут выкладывать реальную деталь, ее рисовали другие люди и получили за нее оплату. Мне нужно только немного ее допилить.

 

Какие и где разрезы нужны и должны быть, конечно спасибо за информацию, наверно мне это пригодится. Но в данном случая работа выполняется последовательно: некое лицо (работодатель) ставит задачу, я выполняю как получается (старюсь ближе к гостам) , но конечно не буду его убеждать, что

 

в данной детали не требуется разрез/вырыв конкретной детали для понимания её геометрии при изготовлении

, так как моему работодателю нужен именно этот разрез и именно в таком виде, я думаю что в любой организации это так и делается, есть заказчик и есть исполнитель, который выполняет то что ему поручено и никак не наоборот.

 

Как то так и еще все кто отвечал кроме вас <b>Kelny</b>

, в бутылку никто не лез и спасибо им за это, я тоже обычно на своих форумах по Labview подробно объясняю кому что непонятно...


Самоучка или прогуливали?

attachicon.gifБезымянный.jpg

Это не основная моя работа, я из дугой области, просто нужен был срочно чертеж... спасибо огромное, все понятно.

Изменено пользователем verter2061
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сразу нельзя, так как вопросы возникают по мере продвижения чертежа

Вот как раз для этого и были созданы разные ГОСТы, в которых подробно было показано, что и как надо делать...

 

Например, в "любимом" всеми ГОСТ 2.307

post-9582-0-94811300-1461247654.jpg

Изменено пользователем SERoz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я знаю, мой пример тут был просто для уточнения вопроса и мне

Michael_Mira хорошо и наглядно ответил на поставленный вопрос, а если вы читаете и другие мои вопросы в других темах как Kelny, то на счет села тоже было сказано тоже только для пояснения. И PS. любви к гостам у меня никогда не было и не будет с.б.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
на счет села тоже было сказано
 Собственно, обидеть не хотел  :smile:

А вообще, в Solidworks есть встроенный курс для новичка. Пройдите его. Очень поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И PS. любви к гостам у меня никогда не было и не будет с.б.
ГОСТы надо НЕ любить  а просто уважать...

По крайней мере какая-то стандартизация, которая может помочь в работе и дает знания...

А если пытаться работать с чертежами без ГОСТов (или аналогичных стандартов), то Вы попадаете в "свободное плаванье" - т.е. будут постоянные вопросы типа "а что..., а как..., а почему это не так..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...