Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

А 2D МОДЕЛЬ Вы случаем не создавали отдельно на нужную плоскость

 

ДАННЫЙ КАРМАН был создан В  SW  как плоская 2Д геометрия над поверхностью детали и  с помощью элемента перенос перенесен на цилиндрическую поверхность как вытянутый вырез!

 

 

 

И ИНТЕРЕСУЕТ только стратегия 2D выборки

 

да! интересует именно 2Д черновая выборка ! так как траектория на скрине выше  была создана именно адоптивной 2д черновой выборкой без указания какой либо доп геометрии а только с указанием контура кармана подсвеченным оранжевым цветом ! И если это возможно сделать в ПМ  то хотелось бы увидеть как выглядит Вортекс в  развертке на цилиндре! Спасибо!  

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Круто, а угол опережения там задается или фреза "днищем" режет, как при спиральном врезании?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Круто, а угол опережения там задается или фреза "днищем" режет, как при спиральном врезании?

 

 

Вы это имеете в виду? При таком врезании в место оси У работает ось А! 

 

post-46391-0-94764700-1460721296_thumb.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я имел в виду вот это:

post-3465-0-22270900-1460722905.png

Изменено пользователем Ygrek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я имел в виду вот это:

 

при фрезеровании  фреза идет перпендикулярно поверхности! 

а так как вы показали вроде  только при многоосевой!

 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при фрезеровании  фреза идет перпендикулярно поверхности! 

 

 и доворачивается  по оси А это при черновой выборке  !

post-46391-0-38299900-1460726853_thumb.png

 

вот если использовать многоосевою с то там вроде как возможно при движении сразу по осям XYZA!

post-46391-0-77567300-1460726947_thumb.png

post-46391-0-50197300-1460726984.png

 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а вот такое врезание наверное пока что только hyperMILL умеет делать :smile: !  Но это в 5-и осях !

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... помогите разобраться ,ранее был подобный скрин с сайта делкам о рекомендуемых режимах 

post-43918-0-10250700-1461088180.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
. помогите разобраться ,ранее был подобный скрин с сайта делкам о рекомендуемых режимах 

 

 

 если это актуально и не принципиально для вас могу помочь пересчитать данные значения в SC iMachining под указанный вами материал (08Х18Н10)  я думаю что режимы  PM Vortex не многим отличаются от SC и других подобных адоптивных траекторий ! Но для этого мне надо знать некоторые параметры вашего инструмента и станка? 

post-46391-0-38661800-1461129441.png

 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... помогите разобраться ,ранее был подобный скрин с сайта делкам о рекомендуемых режимах 

112 м/мин - это скорость резания, это не линейная скорость движения инструмента относительно заготовки (или как её называют буржуи Feed Rate), поэтому понятие скорость по поверхности тут не причем.

TDU - скорее всего, tool diameter units, т.е. доли от диаметра инструмента. Соответственно,

  • 0,4TDU = 0.4 * 12 мм = 4.8 мм - это Глубина резания в терминах Косиловой или Шаг (Stepover) в терминах PowerMILL;
  • 2TDU = 2 * 12 мм = 24 мм - это Ширина фрезерования в терминах Косиловой или Шаг по Z (Stepdown) в терминах PowerMILL;

Ramp Entry Feed Rate - это скорость подачи (минутная подача, если по-русски) при врезании. Минутная подача = подача на зуб * кол-во зубьев * скорость вращения шпинделя = 0,05 мм/зуб * 4 * 2970 об/мин = 594 мм/мин

Ramp Entry Angle = это угол врезания, в PM есть такой параметр.

Изменено пользователем Kinematik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
0,4TDU = 0.4 * 12 мм = 4.8 мм - это Глубина резания в терминах Косиловой или Шаг (Stepover) в терминах PowerMILL; 2TDU = 2 * 12 мм = 24 мм - это Ширина фрезерования в терминах Косиловой или Шаг по Z (Stepdown) в терминах PowerMILL;

Вы тут не чего не путаете?

Step Over -это Ae -то есть радиальный шаг (Ширина реза XY) !

Step Down -это Ap - то есть осевой шаг (Глубина реза Z)!

Так как ширина реза Ae в адоптивной траектории не может быть в 2-а раза больше чем D фрезы!! 

Если я не прав то поправьте меня !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы тут не чего не путаете?

Step Over -это Ae -то есть радиальный шаг (Ширина реза XY) !

Step Down -это Ap - то есть осевой шаг (Глубина реза Z)!

Так как ширина реза Ae в адоптивной траектории не может быть в 2-а раза больше чем D фрезы!! 

Если я не прав то поправьте меня !

 

Где различие между тем, что я написал, и тем, что написали Вы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где различие между тем, что я написал, и тем, что написали Вы?

вы пишите что у вас радиальный сем 24 мм Ширина фрезерования , а осевой 4,8 мм  Глубина резания !  

А я пишу  что  4,8 мм это  Ширина фрезерования   а осевой 24 мм Глубина резания !

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы пишите что у вас радиальный сем 24 мм Ширина фрезерования , а осевой 4,8 мм  Глубина резания !  

Эх... По-русски вроде пишу...

"В терминах Косиловой" означает что термины заимствованы из справочника технолога под редакцией Косиловой. Почитайте, пожалуйста, там интересные вещи описаны.

post-37939-0-03204300-1461135801_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы меня конечно извините! Но  я не пойму причем тут термины  Косиловой. к PM Vortex  может у разработчиков свои понятия о терминах  ! Вы сами подумайте если у вас фреза D12 будет пилить на глубине 4,8 мм и с радиальным съемом 24 мм на подаче к примеру 3000 мм/мин что с ней будет? Вы сами хоть раз использовали на практике Vortex?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы меня конечно извините! Но  я не пойму причем тут термины  Косиловой. к PM Vortex  может у разработчиков свои понятия о терминах  ! Вы сами подумайте если у вас фреза D12 будет пилить на глубине 4,8 мм и с радиальным съемом 24 мм на подаче к примеру 3000 мм/мин что с ней будет? Вы сами хоть раз использовали на практике Vortex?

На первый раз извиняю.

Вы без лишних эмоций прочитайте, пожалуйста, мои сообщения. Где написано, что 24 мм -это радиальный шаг?

Изменено пользователем Kinematik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где написано, что 24 мм -это радиальный шаг?

Вы пишите что 24 мм это ширина фрезерования Z по Косиловой  а 4,8 мм это глубина по той же Косиловой   !

У меня понятие что Есть Ae ширина реза (рад съем XY) и Ap (Осевой шаг по Z) а называть ширину фрезерования Шагом по Z как то не совсем правильно ! Мы наверное просто говорим на разных языках! И вы так и не ответили на мой вопрос! Вы сами хоть раз использовали на практике Vortex?

Посмотрите видео на первом видео указанны те значения которые я привел  а на втором те что указал автор вопроса в своем скрине!

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы пишите что 24 мм это ширина фрезерования Z по Косиловой  а 4,8 мм это глубина по той же Косиловой   !

У меня понятие что Есть Ae ширина реза (рад съем XY) и Ap (Осевой шаг по Z) ! Мы наверное просто говорим на разных языках! И вы так и не ответили на мой вопрос! 

Вот мусолим одно и то же.

Ширина фрезерования по Косиловой - это Ваше Ар (ширина реза в Вашем личном понимании), это StepDown, это Шаг по Z в PM, это 24 мм. А глубина резания - это Ае, stepover, Шаг в PM, это 4,8 мм. Так понятно или дальше будем тереть?

 

 

Вы сами хоть раз использовали на практике Vortex?

Да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так понятно или дальше будем тереть?  

Мне та давно все понятно я пользую ВСО на практике каждый день  и хотел просто добиться истины ! Что б  пользователю который только начинает изучать ВСО было сразу понятно о чем речь  на простом и понятном языке, а не на справочных терминологиях ( мое личное мнение) !    

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...