Сравнение SW и Catia

[Гость Alex2177]

Добрый день! Решил тут задачку поставить, ради прикола, для SW и Catia. Задача такая: на квадратном листе толщиной 20 мм и размерами 1000х1000 мм, построил 8100 отверстий радиусом 5 мм (прямоугольным массивом). Удивило следующее, что SW 2001Plus справился с этой задачей за две минуту, а вот Catia потратив 8 минут потроение не  завершила(дальше смотреть стало не интересно). Кто может объяснить этот факт, пожалуйста пишите, буду рад любым отзывам

[Гость Alex2177]

ДА,забыл сказать Catia P3 V5R7

[Nikolas 0]

Явление как мне кажется связано не ядром системы а с ситемой  как таковой.

Потому как есть пример:

Попробуйте в SW2001(2001+) построить трубу диаметром 1 мм и длиной 1 км

В UG получается - в SW - нет, ядро одно, в чем дело?

[IBV 112]

  Про трубу более менее понятно. Где-то читал, что рабочее пространство в UG ограничено в 2 км. куб. Очевидно, что в SW рабочее пространство значительно меньше.

  В CATIA (так мне рассказывал дилер) рабочее пространство модели задаётся. Кстати, от его размеров напрямую зависит и точность построений. Чем меньше, тем выше точность и быстродействие. Большинство этими настройками не пользуется. Может быть из-за этого и с трансляцией файлов из-под CATIA имеются проблемы (это моё предположение).

[Гость Alex2177]

Не кажется вам, что это может быть связано с тем, что прога стоит на персоналке, а предназначена для рабочей станции?

А где можно найти настройку точности и какую вы порекомендуете поставить

[Гость Gutt]

Хе-хе. Просто божий дар с яичницей. :)

Интересен вывод о том, что в SW описываемое пространство должно быть меньше...

У систем разные ядра, к тому же вопрос еще в том насколько реализована функциональность данного ядра. Легким и средним CAD системам (например SE и SW) насильно ограничивается функциональность в пользу UG и CATIA. Поэтому, например, есть вероятность того, что отечественный T-FLEX в итоге перерастет SW. Просто ему никто сверху не диктует, что надо реализовать, а что нет, а пространство для маневра у обоих ситем, по сравнению с UG еще предостаточно.

CATIA же вообще не оправилась пока от перехода с IV на V. Они даже на исходный уровень функциональности пока не вышли. Не стоит удивляться тому, что там много "кривостей".

И еще, что вы имели в виду, уважаемый IBV, когда говорили о сложностях трансляции?

На счет пункта рабочая станция / писи. В принципе, на уровне данной задачи системе должно быть все равно. Различия должны начинаться на очень больших сборках и сложных процессах геометрической обработки.

[Гость Gutt]

Интересное замечание по поводу ограничений. Ну понятно SE не дает жить UG соответственно SW - СT, но к чему это? разве стоит тормозить процесс развития?

[IBV 112]

"Хе-хе. Просто божий дар с яичницей.  

Интересен вывод о том, что в SW описываемое пространство должно быть меньше...

У систем разные ядра, к тому же вопрос еще в том насколько реализована функциональность данного ядра."

Хе-хе. Уважаемый Guest, нужно внимательнее читать постинги. Вывод о меньшем рабочем пространстве SW проистекает из сравнения с UG, соответственно ядро одинаковое. Кстати, я на этом предположении  и не настаиваю. И ещё. Я попробовал задачку с отверстиями в плите выполнить в UG. Ну очень долго. Поэтому можно абсолютно уверенно утверждать, что дело не в ядре. Скорее уж в различных подходах работы с массивами, точности системы, рабочего пространства (хе-хе),.... или чем-то ещё, но не в ядре.

"Поэтому, например, есть вероятность того, что отечественный T-FLEX в итоге перерастет SW. Просто ему никто сверху не диктует, что надо реализовать, а что нет, а пространство для маневра у обоих ситем, по сравнению с UG еще предостаточно."

Я тоже люблю фантастику.

"И еще, что вы имели в виду, уважаемый IBV, когда говорили о сложностях трансляции?"

  Часто приходится работать с IGES и STEP, выведенными из-под CATIA. Очень редко эти файлы читаюся нормально. Обычно получаешь лесоповал из кривых и поверхностей. Сразу скажу, что с аналогичными проблемами сталкивались и другие мои знакомые.

  Я беседовал с дилером CATIA на эту тему, пытался выяснить почему это происходит. Он сказал, что в 90% случаев это происходит от неграмотности или лени пользователей CATIA. Просто почти все они транслируют файлы с настройками "по умолчанию". Он же и рассказал мне о влиянии размера рабочего пространства модели на системную точность. Кстати, файлы сделанные им в CATIA у меня читаются нормально.

[Гость Alex2177]

Да объясните, мне дураку, эти настройки, уважаемый IBV! А вот еще интересный факт, когда кидал файлы из SW в Catia через igs, и дальше сохранял их в формте Catia, то получал файл размером в 3 .. 4 раза большие по объему в сравнение с аналогом  в SW. Может здесь нужны другие настройки, подскажите. И еще вопрос, а можно ли перекинут сборку с большим чем один уровень вложенности, у меня до сих пор не получилось, вернее получалось, но горбато, все рушилось на подсборки.

[IBV 112]

2 Alex2177

    Настройки я бы объяснил с удовольствием, но к сожелению я в CATIA не работаю. Покопайтесь в Options, думаю найдёте. А вообще на форуме есть люди, работающие в CATIA.

    То, что размер файла в CATIA больше, чем в SW объясняется пожалуй тем, что CATIA держит в файле не только модель, но и чертёж и обработку. Наверное даже, если их нет, место всё равно резервируется. Вот размер файла и "дует".

[Гость Gutt]

Это я по поводу хе-хе. Постинги я читал внимательно, более менее, и, как вы могли видеть, написал что дело скорее всего именно в том как ядро используется. Здесь нам, уважаеммый IBV, по-моему спорить не о чем.

По поводу IGES - он у всех в той или иной мере "хромает". Специфика формата.

Про STEP - песня отдельная и долгая весьма. Я с этим поковырялся чуток. Беда в том, что STEP транслятор в CATIA, мягко говоря, не совершенен. Пишет так себе, а читает вообще отвратительно. Интересно, что лучше всего он читает файлы из Inventor'а. Это объясняется тем, что в Катийном ядре используется другая "поверхностная" математика, а разработчики транслятора этим озадачиться не соизволили. В результате передача сплайновой поверхности в CATIA иногда может превращаться в подвиг, достойный старшей эды. Попробуйте, кстати, передать туда тело с более-менее сложной сплайновой поверхностью. Если CATIA ее примет, то обязательно порежет на куски. Внутри системы это, конечно, ее дело лишь бы данные не теряла, но взаимопониманию не способствует. И, кстати, из разговора с диллером (может мне он какой-нибудь неправильный попался) я подчерпнул что в катийском STEP настройки касаются в основном типа протокола (203 или 214) ВСЕ. Где там кто ленивый - не знаю. Может сейчас с новыми релизами лучше станет, но не уверен. SW пишет хорошо, но читает тоже с некоторыми огрехами. Особенно плохо ему даются файлы, как ни странно, записанные без преобразований системами на Parasolid. Со сборками - отдельная песня. Несмотря на существующий стандарт все их воспринимают по разному. Попробуйте затащить SW-шный toy-tractor через STEP в Catia... Получится уродец из американских фильмов про ядерную катастрофу.

В SW с настройками все лучше. Там, когда выбираете, скажем, импорт, в диалоге выбора файла при указании STEP появляется кнопочка параметры. Можно выбрать между manifold-solid B-rep, сшитыми поверхностями и не сшитыми поверхностями. Иногда помогает. На запись настройки касаются лишь протокола и дополнительных квазиPDM данных.

Про объем файла - все зависит от того как представляется в системе сама модель, как используется архивация при хранении. Врят-ли где-нибудь для чего-нибудь заранее выделяется место, это очень нерационально. Хотя, впрочем, многие решения в CATIA являются на удивление нерациональными :)

[Nikolas 0]

То, что размер файла в CATIA больше, чем в SW объясняется пожалуй тем, что CATIA держит в файле не только модель, но и чертёж и обработку. Наверное даже, если их нет, место всё равно резервируется. Вот размер файла и "дует".

CATIA не UG и фалы чертежей держит отдельно, но модулей у нее до черта так что скорее всего и этот факт нужно учитывать.

При передаче модель претерпевает изменения. Если  у вас в SW была рациональная модель, то после передачи вы получаете огромное количество нерациональных поверхностей (для хитрой детали) для сравнения предайте кубик и посмотрите на инкремент размера файла

[Гость Alex2177]

Короче, никакой конкретики, одни догадки. Жаль! А помощь действительно необходима

[Гость Gutt]

А для того чтобы связать с кем-нибудь CATIA вообще много сил и средств надо потратить.

Возможен еще такой путь. Необходимо найти программу (или пакет програм), которые могут конвертировать геометрию в формат CATIA IV. Помочь в этом ничем не могу, знаю лишь, что у UG есть опциональный модуль, ну и какие-то возможности есть у T-FLEXов при непосредственном к ним обращении (видимо только для пользователей). Так вот. У CATIA и эта возможность достаточно криво реализована, через эмулятор, но надежнее чем STEP и IGES. Если найдете такой конвертер - очень вероятно, что прорветесь. Остальные возможности для нормальной _работы_ использовать нельзя.

[Гость Alex2177]

И на этом спасибо

[Гость Kamilovich_]

Alex2177 кинь на мыло sharipov@zbh.angarsk.com Катину модель (*.rar до 1.5 мБ) я погляжу

По идее в Про/Е есть прямой интерфейс....

Может толк будет

Всего!

[Гость Alex2177]

К сожалению я пытаюсь модель перетащить в Catia из SW, а не наоборот. В любом случае спасибо за предложение. Да и наверное с ПроЕ я сам уже попробую, т.к. доступ имею. Если только это не есть специальная фича

[Nikolas 0]

А можно модельку в SW(Parasolid) посмотреть?

Может что и получится?

[Гость Gutt]

Про настройки Кати для экспорта в IGES. Это отрывок из "Troubleshooting IGES Files

with Rhinoceros":

"

Export from CATIA by preparing the model mainly to improve the trimming curves.

Here are the procedures one of our customers (Black & Decker) uses in CATIA to

minimize their down-stream clean up tasks.

1 To prepare the model for transfer, work with the volume:

SOLID + EXTRACT + VOLUME

2 Clean the model and ignore all extraneous geometry:

KEEP + SELECT + GEOMETRY + ELEMENT and select the "VOLUME"

3 Recalculate the boundary curves:

Bring the old boundaries out of NO-SHOW:

ERASE + NOSHOW // YES:SWAP. Key in *SPC - *SUR and YES:SWAP to return.

4 ERASE and key in *SPC - *VOL

5 CURVE1 + BOUNDARY and key in *FAC

6 Run /CLN to check for errors

The model is now ready for IGES export.

"

Что это означает, я не знаю, т.к. с Катей не работаю. Возможно для пользователей Кати эта клинопись будет понятна. Если так, то попробуйте и поделитесь результатами

aefimov

[Den 1]

Клинопись сия про 4-ую катьку. Перевод solid-а в поверхности и удаление всго окромя них. Обычная, в общем, метода.