Перейти к публикации

Расчет ложемента на потерю устойчивости


Рекомендованные сообщения

10 часов назад, danzas сказал:

устойчивости вакуумированной цистерны 

Если модель покажешь, могу посоветовать один интересный способ расчета на устойчивость...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


33 минуты назад, averome сказал:

Если модель покажешь, могу посоветовать один интересный способ расчета на устойчивость...

Загрузить картинку или деталь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, danzas сказал:

Загрузить

Картинку и деталь, если не сложно, может версия солида не подойти

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, averome сказал:

Если модель покажешь, могу посоветовать один интересный способ расчета на устойчивость...

Танк, D1600, L3700, s4, AISI 304.

Снаружи атмосферное давление 101325 Па, внутри разряжение 133 Па.

Танк по идее должен схлопнуться... но у меня не получается...

Как загрузить файл...не помню.

Танк.png

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, danzas сказал:

схлопнуться

Для начала посмотри ГОСТ Р 34233,2-2017 стр.8 п. 5.3.2. Найдёшь допускаемое внешнее давление, если оно больше того на которое ты считаешь, в идеальной линейно упругой постановке ни кто не будет схлопываться, для чистоты эксперимента, бери коэффициент запаса равный 1, иначе аналитический расчет, нельзя будет сопоставить с CAE.

Для того что бы увидеть схлопывание, нужно решать нелинейную задачу потери устойчивости с преодолением точки бифуркации. Метод Riks. Но это уже другой этап, возможно он и не будет уже нужен.

 

Расчет покажет критическое давление при боков сжатии. Для рассмотрения всестороннего сжатия, нужно модифицировать формулу, добавив составляющую от критической силы при осевом сжатии..

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, averome сказал:

Для начала посмотри...

ГОСТ смотрю, нисколько не вдохновляет.

Не пойму, почему средствами САЕ не смоделить этот примитивнейший случай...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, danzas сказал:

средствами САЕ

Во первых, ГОСТ - быстро, весело, надёжно. Во вторых, в CAE нужно разбираться, в третьих то что ты получишь, ещё нужно правильно проанализировать и сделать соответствующие выводы. В четвёртых, вот ты хочешь увидеть схлопывания, но откуда ты знаешь, что в этом конкретном случае проявит себя данный дефект, для это нужно оценить несущую способность хотя бы по ГОСТ или по другим формулам (аналитически).

В любом случае, тебя ни кто не принуждает делать этого.

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, danzas сказал:

Танк по идее должен схлопнуться... но у меня не получается...

 

[баян] вот эксперимент. цистерна должна схлопнуться при расчетном вакууме, но не схлопнулась, пока не добавили начальное несовершенство. правда, это не отменяет всего вышесказанного: моделить сам процесс потери устойчивости - долго, дорого, нецелесообразно. но можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, averome сказал:

В четвёртых, вот ты хочешь увидеть схлопывания, но откуда ты знаешь, что в этом конкретном случае проявит себя данный дефект, для это нужно оценить несущую способность хотя бы по ГОСТ или по другим формулам (аналитически).

В любом случае, тебя ни кто не принуждает делать этого.

Потому, что знаю наверняка, что габариты моего танка сопоставимы например вот с этим:

 

11 минуту назад, soklakov сказал:

 моделить сам процесс потери устойчивости - долго, дорого, нецелесообразно. но можно.

Уверен, что недолго, недорого и целесообразно,

иначе зачем нужен весь этот инструментарий САЕ?!!!

Просто мне неизвестен верный подход к этому решению...

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, danzas сказал:

знаю наверняка

более не трачу своё время

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, danzas сказал:

габариты моего танка сопоставимы

а что насчет материала и толщины?

18 минут назад, danzas сказал:

Уверен, что недолго, недорого и целесообразно

это типа выход на уровень религиозной беседы? верю/не верю? линейный баклинг сильно дешевле и куда полезнее. по устойчивости не бывает маленький запасов. не должно бывать, иначе конструктор олень. а если запас большой, то зачем тратить время на прорисовку мультиков, когда можно оперативно принять проектное решение.

21 минуту назад, danzas сказал:

Просто мне неизвестен верный подход к этому решению...

формально, известен. выше его уже написали. вот:

1 час назад, averome сказал:

Для того что бы увидеть схлопывание, нужно решать нелинейную задачу потери устойчивости с преодолением точки бифуркации. Метод Riks.

другое дело, что Вам это ничего не сказало, видимо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, soklakov сказал:

цистерна должна схлопнуться при расчетном вакууме, но не схлопнулась, пока не добавили начальное несовершенство.

Нужно было сбросить 50 т добавить начальное несовершенство , тогда и откачивать не нужно было бы. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

а что насчет материала и толщины?

это типа выход на уровень религиозной беседы? верю/не верю? линейный баклинг сильно дешевле и куда полезнее. по устойчивости не бывает маленький запасов. не должно бывать, иначе конструктор олень. а если запас большой, то зачем тратить время на прорисовку мультиков, когда можно оперативно принять проектное решение.

формально, известен. выше его уже написали. вот:

другое дело, что Вам это ничего не сказало, видимо.

Причем здесь религия? Для меня очевидно, что танк должен схлопнуться - потерять устойчивость. Я пытаюсь смоделить в САЕ это событие,

насколько это реализуемо средствами SW Simulation.

Затем предполагаю добавить силовые бандажи и снова смоделить и добиться устойчивости конструкции к вакуумированию.

Метод Riks, насколько понимаю, в SW Simulation не заложен, в другие средства САЕ вникать не собираюсь.

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, danzas сказал:

Затем предполагаю добавить силовые бандажи и снова смоделить и добиться устойчивости конструкции к вакуумированию.

тоже самое вы можете сделать с линейным анализом. он есть в св. насколько помню "исследование устойчивости".

то есть посчитать коэффициент запаса по устойчивости для конструкции без бандажа. узнать, что он около единицы или двойки, а то  и меньше вдруг. потом добавить бандаж и увеличивать бандаж, пока запас не будет ближе к 6-10.

красивых анимаций не будет, правда. но ведь вам нужно подобрать бандаж, а не мультик снять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, danzas сказал:

Потому, что знаю наверняка, что габариты моего танка сопоставимы например вот с этим

Вы покажите КЭ модель. Какие КЭ, сколько узлов, сколько КЭ. Какие граничные условия? Какие результаты решения?

Тогда будет более понятно, что вы там решаете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, danzas сказал:

Причем здесь религия? Для меня очевидно, что танк должен схлопнуться - потерять устойчивость.

бездоказательная очевидность - это что-то про религиозный догматизм, как мне кажется. возможно, вам очевидно в силу аргументов, которые вы просто не привели. но если аргументов нет, то в этом видится предложение верить вам на слово.

соответствие габаритов - слабый аргумент. толщина и модуль упругости материала значат как бы не больше. кажетсЯ, повторяюсь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, danzas сказал:

Я пытаюсь смоделить в САЕ это событие.

 

34 минуты назад, danzas сказал:

в другие средства САЕ вникать не собираюсь.

Такой подход моя бабушка называет "высраться и не надуться".

Метод Рикса еще называется Arc length, скорее всего в солиде он есть.

В общем хлопнул я эту оболочку в 601 адиновском решателе с включенной "Low Speed dynamics".

Толщина 4 мм, сталь Е=2е11Па. D = 1,6m, L=3,7m. Материал линейный. Устойчивость теряется примерно на 0.75 атм. По для такой задачи в качестве имперфекции выступают ошибки округления при записи координат узлов. На графике показаны перемещения узла на цилиндрической поверхности.

https://i.imgur.com/4Da09JD.gif

5c48232013522_.thumb.jpg.7a5ccc5e6c70672e2acdd07c8d7fc0dd.jpg

Линейная устойчивость выдала первые 10 форм - потерю устойчивости днища. Чуть позже насчитаю побольше форм, интуиция подсказывает, что линейный расчет должен дать похожие результаты. Хоть напряжения в модели и превышают предел текучести, но только в месте приварки днища к стенке.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

бездоказательная очевидность - это что-то про религиозный догматизм, как мне кажется. возможно, вам очевидно в силу аргументов, которые вы просто не привели. но если аргументов нет, то в этом видится предложение верить вам на слово.

соответствие габаритов - слабый аргумент. толщина и модуль упругости материала значат как бы не больше. кажетсЯ, повторяюсь

Нет. Моя интуиция конструктора сотым гвоздем пробивает мне черепную коробку и говорит,

что вероятность схлопывания при указанных габаритах и толщине металла практически 100%

и я обязан это смоделировать и увидеть на модели. Мне не нужны мультики, мне нужны физические события. Образность для конструктора - ценнейшая вещь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Arc length

Да, именно так называется, в abaqus просто по другому его обзывает и не много другой подход, но смысл тот же.

https://scholar.harvard.edu/files/vasios/files/ArcLength.pdf

5 минут назад, karachun сказал:

Толщина 4 мм, сталь Е=2е11Па. D = 1,6m, L=3,7m.

Сейчас чекну по формулам, какое значение предела текучести для материала?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
×
×
  • Создать...