Перейти к публикации

Расчет ложемента на потерю устойчивости


Рекомендованные сообщения

оказывается я не тем способом назначал толщину... Сейчас выбираю Определить оболочку выбранными гранями, выбираю грани ложемента, в окне назначаю толщину (12мм) и так с каждым твердым телом дерева, в итоге, получаем набор тел поверхностей. Но модель отображается всё равно тонкостенной... Что сделано не верно?

post-54152-0-09860200-1459318292_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Но модель отображается всё равно тонкостенной...

 

В SW толщина при расчете оболочки не отображается. Результат расчета - напряжения отображаются на разных эпюрах: "сверху", "снизу", "изгиб", "мембрана".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
то если смоделировать круглый барабан, назначить ему массу 200 тонн и установить касательно на ложемент?

 Пока будете это делать, прикиньте на глаз, насколько точнее станет расчет. На сколько процентов?

Потом выпейте кофе и подумайте с какой точностью у Вас известны характеристики материалов и условия эксплуатации, чему равен коэффициент запаса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поясните пожалуйста чем солиду не нравятся грани, которые я выбрал для приложения рабочей нагрузки (радиус одинаковый)...

post-54152-0-16611400-1459326367_thumb.jpg

Изменено пользователем vanes886
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
поясните пожалуйста чем солиду не нравятся грани, которые я выбрал для приложения рабочей нагрузки

Создайте локальную систему координат в соответствии с требованиями сообщения.

 

Spoiler

Это после расчета. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это после расчета. 

А "при расчете" тогда следует понимать как "непосредственно во время расчета"? Или "перед расчетом"? Или...?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или "перед расчетом"? Или...?

Именно перед расчетом, т.е. модель. В новых версиях при назначении толщины оболочки и смещения  положение границ отображается в графической области, в SW13 и этого нет.

Изменено пользователем ccc44
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ещё один косяк вылез: как выбрать верную сторону?

Цилиндрическая грань д. быть одна. Если можете - заархивируйте и выложите файл. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цилиндрическая грань д. быть одна. Если можете - заархивируйте и выложите файл. 

Ну да, цилиндрическая грань это одна поверхность, но  что-то ему не нравится... Модель выложил

Ложемент.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но  что-то ему не нравится...

 

 

Да, у меня SW16 тоже капризничает. Просит поменять направление, а вектор нагрузки в графической области не отображает. Не знаю в чем дело.

Прогнал Вашу модель на устойчивость. Минимальный запас по устойчивости 13,6, так что нет оснований бояться потери устойчивости.

post-21019-0-57658200-1459357085.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За устойчивость благодарю, буду спокоен!))) Всё-таки смоделировал барабан сверху ложемента, назначил массу 200тонн, приложил силу тяжести и запустил расчёт. Судя по легенде максимальное напряжение в стенках при толщине 12мм всего лишь 14.6MPa, при текучести данной стали 350 MРa, вот это смущает...

post-54152-0-42995600-1459410572_thumb.jpg

post-54152-0-63466700-1459410578_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
назначил массу 200тонн, приложил силу тяжести и запустил расчёт.

Как вы назначили массу? Силу тяжести SW считает исходя из плотности материала и объема тела.

Максимальные напряжения у Вас д. быть порядка 190-200МПа. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Судя по легенде максимальное напряжение в стенках при толщине 12мм всего лишь 14.6MPa, при текучести данной стали 350 MРa, вот это смущает...

Расчет, конечно, может быть неправильным. Но может быть и правильным. Почему Вас смущает  низкий уровень напряжений? Вы ко всем расчетам с уровнем напряжений меньше 50 МПа с подозрением относитесь?

 

Максимальные напряжения у Вас д. быть порядка 190-200МПа. 

Это из опыта? На глаз? Или по предварительным расчетам? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчет, конечно, может быть неправильным. Но может быть и правильным. Почему Вас смущает  низкий уровень напряжений? Вы ко всем расчетам с уровнем напряжений меньше 50 МПа с подозрением относитесь?

Из жизненного опыта))) здесь я вижу, что под нагрузкой в 200тонн, стенки ложемента не работают и не догружены в десятки раз. Можно конечно уменьшать толщину до 3-4мм, но это уже абсурд. Скорее расчёт неверный, тип приложения нагрузки или контакты поверхностей...

Изменено пользователем vanes886
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

переопределил массовые характеристики барабана...это неправильно?

 

Не знаю никогда так не делал. Проверьте величину реакции опоры: Результаты>ПКМ> Сила реакции.

 

Вот еще один способ приложения нагрузки:

post-21019-0-03997300-1459417623_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...
В 28.03.2016 в 14:07, ccc44 сказал:

Стройте модель поверхностями. Толщину назначите в исследовании. Рекомендую использовать условие симметрии. Для этого модель должна представлять собой половину опоры относительно плоскости симметрии. 

Коллеги, объясните, плз, почему потерю устойчивости необходимо просчитывать на поверхностях,

а не на солидах?!!!

Бьюсь над расчетом потери устойчивости вакуумированной цистерны 

и в солидах получается что-попало... :5a33a36cbbd90_3DSmiles(309):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все зависит от типа конструкции: стальную раму можно сделать балками, корабль или самолет - оболочками и балками, блок цилиндров двигателя - солидами (хотя для определения общей жесткости, возможно для нахождения глобальных форм колебаний можно выкрутится и пластинами). Как на первых лекциях по сопромату.

В солидах никто не запрещает, можно даже тетрами с промежуточными узлами, только желательно делать 2-3 элемента на толщину и соотношение сторон желательно 1:1 а не 1:10 (может быть хватит и одного элемента на толщину, если он хорошего качества, надо проверять). Кривая сетка может дать большую ошибку в жесткости. При таком подходе модель из оболочек на 10000 узлов может превратится в модель с солидами на 200-300 тысяч узлов при этом разница в результатах может оказаться всего в пару процентов. И при этом толщину оболочек можно изменить в один клик а для солидов придется перестраивать всю геометрию.

41 минуту назад, danzas сказал:

и в солидах получается что-попало...

Сдается мне что это не солиды виноваты, а ты где-то напортачил.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
×
×
  • Создать...