Помощь молодому инженеру

[Ruslan 338]

Откровенная ложь, опыт работы с прогой прекрасно нарабатывается дома

 

У нас разное понимание опыта работы, да и у работодателей тоже. То что вы описали это не опыт, а умение.

[Тигр 204]

Правда всегда одна, не надо путать тёплое с мягким. Умение это навык со знаниями, опыт это количество сделанных работ реально воплощаемых в жизнь выполняемых полезную функцию. Конкретную специфику в которой нужно приобрести опыт человек выбирает исходя из своей специальности, предложенной или предполагаемой работы, востребованности на рынке труда.

Изменено 15 марта 2016 пользователем Тигр

[Ruslan 338]

опыт это количество сделанных работ реально воплощаемых в жизнь выполняемых полезную функцию.

 

Именно. Ни дома ни в институте этого нет. Есть редкие исключения для себя, но не в большой массе. И работодателю не это нужно.

[Гость Secter]

Я даже близко не знал и не знаю куда мне идти...

Дык текущий тренд : инженер не нужен . (с)

 

 

Взять , примера ради , объявление о найме трудников : 

 

 

http://korshun66.livejournal.com/30016.html

новая продукция оказалась не очень нужной - оставалась непроданной старая продукция, а для производства обкатанной продукции инженеры и разработчики не нужны

[brigval 691]

Откровенная ложь, опыт работы с прогой прекрасно нарабатывается дома

 

Дома можно получть опыт работы только для дома. Дома в чертежах можно ставить любые допуски, делать любые виды, писать любые техничекие требования или вообще не писать. Дома можно делать любые модели без учета требований технолога, станочника. Лишь бы было красиво и как-то двигалось.

 

На работе с этим не побалуешь. Иногда из программы надо выжать все, что бы это устроило нормокнотроль, что б технолог остался доволен, что б рабочий по твоему чертежу не сделал брак (из-за того, что программа "не делает так"). На работе подход к работе с программой совсем другой. Домашний опыт и рядом не стоял.

 

Простой пример. Вчерашние студенты понаделуют фасок на теле потом от них строят выдавки-углубления. После изменения-удаления фасок вся ранее сделанная работа может пропасть. Дома этим никто не будет заморачиваться. И опыта работы с программой, нужного для реальной работы, никогда не получит.

 

Модельки построить, кнопочки поизучать, можно и дома. Но это не опыт работы с программой, а изучение интерфейса и ее базовых возможностей. Не более.

Изменено 15 марта 2016 пользователем brigval

[Павлуха 506]

На работе с этим не побалуешь. Иногда из программы надо выжать все, что бы это устроило нормокнотроль, что б технолог остался доволен...

Ну моё мнение на этот счёт таково:

Конструктор должен конструировать, т.е. работать головой, и донести в модели результат этой работы.

А технологический отдел должен привести модель в порядок для выпуска к.д. и подготовки к техпроцессу.

Ну не должен конструктор заниматься чертежами и спецификациями!!!

Или посадите пару человек в к.о., которые будут с моделей чертежи делать, и больше ничего.

[Тигр 204]

Дома можно получть опыт работы только для дома. Дома в чертежах можно ставить любые допуски, делать любые виды, писать любые техничекие требования или вообще не писать. Дома можно делать любые модели без учета требований технолога, станочника. Лишь бы было красиво и как-то двигалось.

Нельзя, ибо даже в курсовых устройства по ГОСТам делают, так же как и выдаются тех требования.

Ничего не знаю, если человек хочет стать или уже инженер, учитывает и ГОСТы и тех требования, и возможности станков и их оснастки.

[Di-mann 1 547]

Или посадите пару человек в к.о., которые будут с моделей чертежи делать, и больше ничего.

Вот тут и нужны вчерашние студенты без опыта за чашку риса...

[he9icbitb 64]

Конструктор должен конструировать, т.е. работать головой, и донести в модели результат этой работы. А технологический отдел должен привести модель в порядок для выпуска к.д. и подготовки к техпроцессу. Ну не должен конструктор заниматься чертежами и спецификациями!!!

Ух!... Конструктор не просто должен, а, как мне кажется, ОБЯЗАН думать и за технолога, и за станочника. Должен понимать КАК можно изготовить то, что он "наваял". Как можно "описАть" то, что он придумал, обычному рабочему. А то сделает такой конструктор деталь, а технологический отдел с токарем потом часами голову ломают "Эт как же на нашем оборудовании, да с нашим (зачастую весьма ограниченным) набором инстрУментов такую заковыку выточить?!".

[Narwhal 132]

С любовью вспоминаю случай. Нужно было коническую пружину сделать. На завод пригласили приехать, сказали никак не получается сделать в размер.

При мне заготовок 20 накрутили (рабочий в присутствии мастера), и показывают: "видите, у нас не получается сделать  нужного размера"

Вспоминаю их лица когда предложил им делать пружину большего размера и нужную часть мне выкусывать. Деталь была готова в тот же день.

 

Вообще вопрос взаимодействия с производством молодого специалиста решается просто. Надо обязывать конструктора собирать те изделия что он напроектировал - мне очень помогало.

Как в сказке: "какие испек пирожки - такие и ешь"

[brigval 691]

Ну моё мнение на этот счёт таково:

Конструктор должен конструировать, т.е. работать головой, и донести в модели результат этой работы.

 

И кому он должен?

знать основы принципов работы и развитое пространственное мышление.

 

К сожалению, на мой взгляд, переход на 3-мерное моделирование убивает пространственное мышление.

До трехмерки я мог полностью предстваить изделие в голове, в цвете. Покрутить, поменять формы.

А сейчас, через 15 лет работы в 3Д, только вспоминаю, как изделие выглядит на экране: нет нужды напрягать мозги в этом направлении, когда все как бы на блюдечке преподнесено.

 

В начале 2000-х четко помню, что был сдвиг в голове (появились другие ощущения), в процессе перехода с 2Д в автокаде, на 3Д в автокаде, а потом на 3Д в Инвенторе, в котором 3Д значительно продвинутее.

Изменено 16 марта 2016 пользователем brigval

[he9icbitb 64]

И кому он должен?

Своей совести

Я даже, когда работал в мебельном производстве, всегда задавал один и тот же вопрос конструктору, который был у меня в подчинении: "И как ты предполагаешь, это сделают на производстве?". 90% вопросов с производством решались ещё ДО их появления у технолога. Ну и очень долго боролся с принципом "технолог-конструктору враг". Еле наладил нормальный контакт с производством, чтобы они рассказывали "как можно" делать (точнее, как ОНИ могут сделать). И это, блин, мебельное производство. Неужели на машиностроительном предприятии, где всё гораздо сложнее, приятно работать по другим принципам.

Даже сейчас, когда пишу программы - всегда советуюсь с оператором ЧПУ. Помню его круглые глаза, после моего первого вопроса "а вам как удобней сделать? так? или вот так?". Потом, правда, привык. Даже сам начал просить некоторые ньюансы менять, чтобы ему удобней и быстрей работалось.

В общем, хороший конструктор - он и технолог, и токарь, и всё в одном должен быть. И "должен" прежде всего себе. Чтобы за работу не стыдно было.

[niksasa 158]

Вообще вопрос взаимодействия с производством молодого специалиста решается просто. Надо обязывать конструктора собирать те изделия что он напроектировал - мне очень помогало. Как в сказке: "какие испек пирожки - такие и ешь"

Вы согласны с тем, что кто разработал тот и тянет лямку за всех как локомотив состав? В основной надписи куча подписей, но виноват разработчик, а остальные просто расписались. Они же не виноваты, что он фигню напроектировал, а мы такие доверчивые и не глядя расписались, это же просто формальность. Так Вы понимаете взаимодействие молодого специалиста и производства?

PS обязан ли молодой специалист проектировать целые изделия? У него есть опыт, категория и т.д.?

[Ruslan 338]

3-мерное моделирование убивает пространственное мышление

 

Ну не знаю, оно либо есть, либо его нет. На экране тоже ведь пока не совсем 3D...

Просто без пространственного мышления трудно разбить изделие на простейшие элементы. Есть примеры вопросов на форуме по построению простейших деталей, вызывающих у вопрошающего сложности в виду кажущейся сложности модели.

[niksasa 158]

В общем, хороший конструктор - он и технолог, и токарь, и всё в одном должен быть. И "должен" прежде всего себе. Чтобы за работу не стыдно было.

А обратное не верно по отношению к другим отделам или свет клином сошелся на конструктору, а остальные соблюдают формальности? Изделие принадлежит конструктору или заводу?

Изменено 16 марта 2016 пользователем niksasa

[Гость]

Вы согласны с тем, что кто разработал тот и тянет лямку за всех как локомотив состав? 

Конструллер в основании всего, что он делает.   И умнее-дальновиднее всех...в идеале. С него и спрос потому другой. Но и прав больше.

Изменено 16 марта 2016 пользователем katalex-3

[brigval 691]

 

Ну не знаю, оно либо есть, либо его нет. На экране тоже ведь пока не совсем 3D...

Просто без пространственного мышления трудно разбить изделие на простейшие элементы. Есть примеры вопросов на форуме по построению простейших деталей, вызывающих у вопрошающего сложности в виду кажущейся сложности модели.

 

 

Возможно, я оказался не совсем понят. Ну да ладно... Да и тема не об этом  

[soklakov 1 475]

Конструллер в основании всего, что он делает.   И умнее-дальновиднее всех...в идеале.

А с кем не так? Замените конструктора на кого угодно, фраза не потеряет актуальности. 

[Ветерок 2 108]

Замените конструктора на кого угодно, фраза не потеряет актуальности.

Ага, например заменить конструктора на президента :)

[he9icbitb 64]

А обратное не верно по отношению к другим отделам или свет клином сошелся на конструктору,

Свет - нет, а тема - да

Технолог тоже должен не бездумно фигачить брак, если конструктор ошибся. В том-то и разговор. На ЛЮБОЙ должности человек должен ДУМАТЬ перед тем, как делать. Просто, последнее время наблюдаю тенденцию, что большинство технологов "обижены", что ли на конструкторов. И, если на чертеже допустимо двойное толкование, одно из которых приведёт к браку, то большинство не позвонит конструктору, чтобы уточнить, а тупо сделает брак. Принципиально. А потом разведёт руками мол "инженер - лох, я тут ни при чем"... Скажите, что я ошибаюсь, и за два-три года ситуация в корне поменялась? А со старыми и опытными технологами чаще ещё хуже... Особенно в комбинации с молодыми инженерами. "Понабрали пацанов, которые после вуза ни хрена не умеют, а я должен их чертежи проверять!"... Ни разу такую фразу не слышали? Вот тебе и "помощь молодому инженеру".

Изменено 16 марта 2016 пользователем he9icbitb