Перейти к публикации

Помощь молодому инженеру


Рекомендованные сообщения

День добрый!

Нужен совет людей работающих в сфере машиностроения. В этом году я заканчиваю обучение на кафедре машиностроения одного из государственных университетов. После окончания ВУЗа встанет вопрос трудоустройства и я хочу работать по специальности. Но у меня есть одна очень серьезная проблема - с CAD программами я знаком на очень базовом уровне (такая программа обучения в наших университетах и с этим не поспоришь). Я бы хотел познакомиться с ними более подробно, изучить основные методики проектирования, ведения документации.
В ВУЗе я работал с Компас 3D, Solidworks, Autocad.

Хочется, чтобы вы мне посоветовали какие-то книги для конструктора-машиностроителя в которых более подробно описывается процесс работы в CAD программах, процесс написания спецификаций и тд. А также подсказали какое ПО сейчас актуально для изучения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сейчас начнется.

 

Для освоения пригодятся тестовые задания, типа сделай модель детали по чертежу.

 

По солиду поверхностно - Оформление проектной документации, Дударева, Загайко (у меня 2009 года выпуска)

 

Какой софт актуален Можете посмотреть на сайтах предлагающих работу, там в вакансиях все есть.

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы хотел познакомиться с ними более подробно, изучить основные методики проектирования, ведения документации.

 

На работе научитесь, не переживайте.

Основных способов обучения всего два

1 Задавание вопросов сослуживцам и

2 Метод научного тыка.

 

 

 какое ПО сейчас актуально для изучения.

 

То, которе используется на Вашем будущем месте работы. Изучите ПО  в процессе работы. Как правило так и бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 Задавание вопросов сослуживцам и 2 Метод научного тыка.

3 метод тыка носом в клаву (старшими сослуживцами), если что то натыкал не задавая вопросов.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче, всё приходит с опытом работы.

Уроки не приносят столько пользы, сколько об этом говорят.

Урок посмотрел, и завтра забыл.

А вот когда перед тобой стоит реальная задача, которую ты пытаешься выполнить, то всё, что додумывает самостоятельно твой мозг - остаётся в нём навсегда.

В следующий раз ты эту же задачу будешь решать другим, более рациональным путём, ибо мозг перейдёт на новый уровень решений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На работе научитесь, не переживайте.

Сейчас на работе не учат, требуется обычно уже знающий специалист. В большинстве случаев берут уже достаточно умеющих, и за редким исключением с обучением. Время деньги, или обычно говорят при устройстве "у нас здесь не курсы и не УПК".

 

 

Уроки не приносят столько пользы, сколько об этом говорят. Урок посмотрел, и завтра забыл.

Несогласен, во первых память у всех разная, во вторых всё зависит от конкретно поставленной цели - чего конкретно человек хочет от уроков или учебника, а если цель размыта то и результат будет соответствующим.

Изменено пользователем Тигр
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уроки без решения конкретной задачи, бесполезная трата времени.

Только дизайнер может отважится на изучение уроков без конкретной задачи. А инженер головой должен думать, какой практический опыт он вынесет из тех самых уроков для своей работы.

Изменено пользователем Тигр
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас на работе не учат, требуется обычно уже знающий специалист. В большинстве случаев берут уже достаточно умеющих, и за редким исключением с обучением. Время деньги, или обычно говорят при устройстве "у нас здесь не курсы и не УПК".

 

 

Несогласен, во первых память у всех разная, во вторых всё зависит от конкретно поставленной цели - чего конкретно человек хочет от уроков или учебника, а если цель размыта то и результат будет соответствующим.

Согласен с оратором - проходил несколько собеседований, все сводится к техническим вопросам и конкретных тестовых заданий, большинство из которых нужно выполнять опираясь на свой опыт, которого, как вы понимаете, у меня нет. Всем нужны специалисты с большим опытом работы, которые после приема на работу сразу готовы бросаться в бой и решать серьезные задачи. Вот после этого всего и начинаешь понимать почему большинство выпускников технических специальностей работает в различных сферах, но только не в технической. А потом все жалуются, что так мало молодежи выбирает инженерные профессии.

Изменено пользователем zigone
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ачинаешь понимать почему большинство выпускников технических специальностей работает в различных сферах, но только не в технической.

 

Это не потому. Идут потому что бы получить корочку, а работать и сушить мозги изначально не собирались. Да и чего греха таить, на начальном этапе платят мало в  не зависимости от уровня подготовки.

 

Учиться строить кубики в любой программе смысла не имеет... Наиболее ценен опыт и знания по профилю и по самой профессии. А если уж присмотрели предприятие или направление смотрите наиболее используемую программу...

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем нужны специалисты с большим опытом работы, которые после приема на работу сразу готовы бросаться в бой и решать серьезные задачи.

Бред.

Серьёзные задачи это 30% времени, остальные 70% рутина по оформлению...

За одим ведущим закрепить двоих оформителей и толку будет больше чем от трёх ведущих...

Мы постоянно берём молодых и в бой, а через год они сбегают...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А теперь по делу.

Больше всего обучающего материала (учебники, уроки, вебинары, туториалы) в сети по AutoCAD и SolidWorks, Inventor, в разы меньше по Solid Edge и компасу.

Какую прогу выбрать зависит от работодателя, самым популярным пока является SW(в вузах его часто проходят параллельно с компасом) все остальные по списку.

А обучение как и везде от простого к сложному. Сначала знакомишься с построениями примитивов эскизов, тел, поверхностей. Потом ищешь чертежи по спецухе где есть детали построенные из этих примитивов, строишь. Если что то не получается читаешь справку по возникшей проблеме, или описание её в учебнике, ищешь уроки с построением подобных изделий. И так далее осваиваешь инструментарий. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только дизайнер может отважится на изучение уроков без конкретной задачи. А инженер головой должен думать, какой практический опыт он вынесет из тех самых уроков для своей работы.

Инженер должен думать, не как какой-то навык и куда применить, а как решить поставленную задачу.

На фига приобретать ненужные навыки?

Например, мне не нужно знать всю программу. Освоение программы происходит по мере появления задач, связанных с определёнными инструментами и функциями.

Помню, очень давно, я рисовал хитрый пластиковый корпус. И рисовал его полностью поверхностями, потому, что не знал, что существует инструмент "оболочка".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уххх... Как я в своё время на курсах бил конструкторов по рукам, чтобы друг другу не подсказывали. До сих пор при встрече мне припоминают. Но благодарят. Можно человеку сто раз сказать, и он не запомнит. А вот, если хотя бы раз своим умом до чего-нибудь дойдёт - на всю жизнь запишется.

Всё правильно говорят. Только практика. Только реальные задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инженер должен думать, не как какой-то навык и куда применить, а как решить поставленную задачу.

На фига приобретать ненужные навыки?

Например, мне не нужно знать всю программу. Освоение программы происходит по мере появления задач, связанных с определёнными инструментами и функциями.

Помню, очень давно, я рисовал хитрый пластиковый корпус. И рисовал его полностью поверхностями, потому, что не знал, что существует инструмент "оболочка".

Ещё раз внимательно перечитайте моё сообщение, и постарайтесь понять его таким как оно есть а не таким как оно вам видеться.

По-моему и так понятно что инженеры изучают САПР исходя из "необходимо и достаточно" для своей специальности(работы).

Изменено пользователем Тигр
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с оратором - проходил несколько собеседований, все сводится к техническим вопросам и конкретных тестовых заданий, большинство из которых нужно выполнять опираясь на свой опыт, которого, как вы понимаете, у меня нет. Всем нужны специалисты

Все правильно. Вы же предлагаете себя специалистом. И в вас хотят видеть специалиста.

Если есть возможность, устройтесь на какую-нибудь работу по специальности, за небольшие деньги. На полставки, например.

Если Вы в Москве, с этим не должно быть проблем: студентов в Москве берут именно как студентов. Да и в других городах это сейчас практикуют.

И "понюхаете пороху" и диплом помогут сделать.

Если фирма предлагает тестовое задание, я бы от такой фирмы держался подальше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На работе научитесь, не переживайте.

нельзя давать такие советы

Приходящих ко мне конструкторов, которые не работали хотя бы в Компасе, я отправлял обратно в университет, чтобы они требовали заново их обучить.

Не нужен большой опыт по специальности, но пользоваться карандашом и линейкой (а САПР это и есть сейчас) конструктор должен уметь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если Вы в Москве, с этим не должно быть проблем: студентов в Москве берут именно как студентов. Да и в других городах это сейчас практикуют.

Это вообще мало где практикуют, так же как и вузовская производственная практика во многих вузах оставляет желать лучшего. Молодому человеку лучше за ранее ознакомится с реалями своего города.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
хотя бы в Компасе

Это не хорошо. Он либо должен был изучать программу используемую на предприятии, либо вообще нет.

Скорее он должен знать основы принципов работы и развитое пространственное мышление.

После привычки к одной программе, на перестройку на нормальную работу в другой у новичка уйдет куча времени.

 

Новичка  после института за сложное изделие все равно не посадят. Так что зря не берете. Во времена обучения в институте, мне даже в автокаде не довелось поработать.

С моей точки зрения, лучше не брать тех людей которые плотно работали с Автокад, для работы на САПР 3D.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
×
×
  • Создать...