Перейти к публикации

4-х осевая и разные траектории при проверки и симуляции...


3.14rat

Рекомендованные сообщения

зато возможности безграничны!

 

 

 

Злорадствуете? 

Ну границы есть как и везде. Буду "копать" Machine Configurator.

А Вы в своём Спруте попробуйте сделать этот пропеллер в 4 осях, и чтоб без зарезов вообще...

propeller.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Злорадствуете? 

Ну границы есть как и везде. Буду "копать" Machine Configurator.

А Вы в своём Спруте попробуйте сделать этот пропеллер в 4 осях, и чтоб без зарезов вообще...

Легко! Будет время сделаю, только выложу в их ветке, здесь обсуждают NX

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Нет, кто бы что не говорил, а 4-х осевая - это самое слабое место NX .

Ему (NX-у) все время хочется пятой оси... А в четырёх осях он полный лузер.

Вот дай ему 5ось и всё. Сука такая...

Траектория в NX выглядит хорошо, однако постпроцессирование дает плохой результат, там в углах есть короткие участки в которых NX обрабатывает в 5-й оси. Траектория в СИМКЕ это показывает. И так во всех 4-х углах.

Траектория посчитанная в POWERMILL в СИМКЕ выглядит как всегда заебисъ.....

Может кто из спецов NX сможет объяснит почему так происходит? Как его уговорить не лепить 5 ось, ведь в других CAMах все нормально без 5 ноги  оси.

post-53438-0-86756100-1460132207_thumb.jpg

post-53438-0-05571900-1460132216_thumb.jpg

post-53438-0-80370800-1460132221_thumb.jpg

223.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да все в порядке в NX с 4-осевой.. Попозже выложу твой пример. Проблемы с фантазией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да все в порядке в NX с 4-осевой.. Попозже выложу твой пример. Проблемы с фантазией.

Да не с фантазией тут проблемы, а походу с головой...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо Ug_user за подсказку, эту поверхность можно обработать разными способами (3-я как минимум - "вдоль потока", "площадь поверхности", "профиль по контуру"), надо только правильно указать вектор проекции и направление оси инструмента. Я с осью инструмента накосячил.

Изменено пользователем MFS
п. 3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как его уговорить не лепить 5 ось, ведь в других CAMах все нормально без 5 ноги  оси.

Мне кажется вам надо использовать 4-х осные стратегии, там NX не где вставлять 5-ую ось и тогда не важно какую стратегию расчета траектории вы используете 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

надо использовать 4-х осные стратегии

 

 

Это похоже на истину, дальнейшая практика это покажет.

Но вот новая беда...

Столкнулся с такой неприятностью, NX делает зарез детали и не сигнализирует об этом, просто проходит инструментом сквозь модель. И вообще обнаруживается только столкновение с заготовкой на ускоренной, а зарезы вообще нет. Как исправить?

post-53438-0-70741600-1460467212_thumb.jpg

224.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Отправлено 08 Апрель 2016 - 23:51 Добавь этот файлик в свою сборку. Прикрепленные файлы  L87J-100.02_x_t_setup_1.rar   762,36К   17 Количест

 

Это похоже на истину, дальнейшая практика это покажет. Но вот новая беда... Столкнулся с такой неприятностью, NX делает зарез детали и не сигнализирует об этом, просто проходит инструментом сквозь модель. И вообще обнаруживается только столкновение с заготовкой на ускоренной, а зарезы вообще нет. Как исправить?
 

 

Камрады а можете поделится моделями на все эти детальки? Спасибо! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Как поздно я это прочёл :rolleyes:
 

Где же 4-х осевая то??? Это 5-осевка чистейшая!

Может 6-осёвка?) «Перо» создавалось в SW инструментом «Вырез по траектории». Хочу заметить - профиль всегда перпендикулярен маршруту.
h_1464029684_4291868_201f05cf5f.jpg
h_1464030242_2992163_6aa9455cb8.jpg

to 3.14rat
Не отбивайся от коллектива, учи PM, будешь "пропеллеры" щёлкать как семечки.
post-25054-0-73868800-1464030735.jpgpost-25054-0-52878400-1464030751.jpgpost-25054-0-90305100-1464030760.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может 6-осёвка?)

 

 

Сколько компонент векторов меняется у оси инструмента в CLS траектории (см ниже)????

 

GOTO/-1.8294,1.7075,-20.4503,0.0193578,0.0274460,-0.9994358
GOTO/-1.7554,1.7938,-20.3974,0.0379598,0.0554918,-0.9977373
GOTO/-1.6079,1.9643,-20.2899,0.0749078,0.1114723,-0.9909403
GOTO/-1.4607,2.1325,-20.1798,0.1113249,0.1671364,-0.9796286
GOTO/-1.3876,2.2155,-20.1237,0.1292334,0.1948127,-0.9722894
GOTO/-1.3140,2.2985,-20.0687,0.1475319,0.2218113,-0.9638642
GOTO/-1.1676,2.4622,-19.9564,0.1833707,0.2752392,-0.9437259
GOTO/-1.0217,2.6236,-19.8426,0.2185321,0.3273007,-0.9193030
GOTO/-0.0492,3.7258,-19.7146,-0.0004454,0.1047839,-0.9944949
GOTO/0.9087,4.7978,-19.4813,-0.0004402,0.1590881,-0.9872643
GOTO/1.8673,5.8585,-19.1890,-0.0004604,0.2129374,-0.9770657
GOTO/2.8285,6.9022,-18.8390,-0.0004523,0.2661235,-0.9639388
GOTO/3.7876,7.9221,-18.4332,-0.0004391,0.3185054,-0.9479210
GOTO/4.7442,8.9182,-17.9722,-0.0004545,0.3699542,-0.9290499
GOTO/5.7058,9.8919,-17.4555,-0.0004573,0.4202839,-0.9073926
GOTO/6.6659,10.8326,-16.8879,-0.0004422,0.4693369,-0.8830191
GOTO/7.6228,11.7389,-16.2706,-0.0004452,0.5169941,-0.8559889
GOTO/8.5830,12.6146,-15.6018,-0.0004624,0.5631113,-0.8263810
GOTO/9.5439,13.4506,-14.8871,-0.0004506,0.6075166,-0.7943068
GOTO/10.5021,14.2442,-14.1295,-0.0004427,0.6501007,-0.7598479
GOTO/11.4600,14.9968,-13.3279,-0.0004630,0.6907522,-0.7230914

GOTO/12.4214,15.7056,-12.4852,-0.0004581,0.7293146,-0.6841783

 

Сколько необходимо физических машинных осей, чтобы обеспечить изменение всех 3 компонент-векторов оси инструмента в пространстве?

ответ - 5 осей и более, хоть 6 хоть 10 если это робот-манипулятор например! Но никак не 4 оси!

 

Экспёрт видать еще тот, однако!)

Изменено пользователем Vladislav-dobrynin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А сама поверхность детали конечно под 4 осевую обработку скорее, только траектория получилась не 4 осевая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А сама поверхность детали конечно под 4 осевую обработку скорее, только траектория получилась не 4 осевая.

У Вас может и получилось, а на картинке выше 4х осевая.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Вас может и получилось, а на картинке выше 4х осевая.)

 

У автора данной темы получилась, а не у меня, читайте внимательнее  

Изменено пользователем Vladislav-dobrynin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У автора данной темы получилась, а не у меня, читайте внимательнее  

Прочитал, "Это 5-осевка чистейшая!". "Эту операцию возможно сделать только на 5-осевом станке! "
 
К слову сказать - при "разделении" трубы на крышку и шасси PM тоже хочет пятую ось задействовать, приходится блокировать (картинки выше, картинка ниже).
Но это совершенно не говорит о том, что это чистейшая 5-осевая обработка.
post-25054-0-30136000-1464072487.jpg
Изменено пользователем Machinist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К слову сказать - при "разделении" трубы на крышку и шасси PM тоже хочет пятую ось задействовать, приходится блокировать (картинки выше, картинка ниже). Но это совершенно не говорит о том, что это чистейшая 5-осевая обработка.

 

У товарища в NX постпроцессор не вывел 4 осевой траектории, он спросил почему. Я ответил - потому что обработали не в 4 осях а в 5 судя по исходному CLS, а не по картинкам. И тот паз, что у вас выше можно получить в 5 осях - вектор инструмента если будет "прыгать" из-за того что CAM приложить поверхность инструмента к обрабатываемой поверхности правильно не может, у автора темы как раз была в этом проблема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Между "можно получить в 5 осях" и "возможно сделать только на 5-осевом станке"  есть приличная дистанция. Не находите?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Между "можно получить в 5 осях" и "возможно сделать только на 5-осевом станке"  есть приличная дистанция. Не находите?)

 

Эту операцию возможно сделать только на 5-осевом станке!

 

Не нахожу

Эту операцию действительно можно сделать только на 5 осевом станке, так как она получилась 5 осевой)

А саму деталь стоит делать на 4 осевом станке, написав траекторию правильно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Machinist, Можно я вам переведу попроще, со своего дилетантского уровня.

Начнем с очевидного: У темы есть ТС - @3.14rat . В первом посте он размещает файл. Если его открыть при помощи той проги, которой посвящен раздел, где эта тема находится, то можно увидеть траекторию. И листинг этой траектории. Часть этого листинга приведена в посте 3. Также можно увидеть, что траектория - НЕ 4-х осеая. Те, кто шарит в иджикей, те видят это сразу. Кто не шибко шарит - при симуляции этой траектории.

Это вам и пытается донести @Vladislav-dobrynin. Вовсе не утверждая, что эту деталь можно обработать только в 5 осей и более. Он утверждает про 5 осей лишь с позиции траектории самого ТС. Той, что видит в файле.

Так понятней?

Видимо у вас нет NX и вы в своем желании уколоть Владислава как-то на своей волне находитесь ИМХО. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...