Перейти к публикации

Недостатки переходов "обе в приращениях"


afenogen

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

Существуют ли недостатки или опасности в длинных и текущих переходах с установкой условия "обе в приращениях" по-сравнению с "врезание в приращениях", при условии, что все траектории будут проверяться на столкновения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"обе в приращениях" следует устанавливать для чистовых переходов, минимизируем перебеги по воздуху на минимальном расстоянии от детали, есть опасность на черновых и получистовых въехать в необработанный материал, и это не отследить проверкой на столкновения, только симуляцией

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"обе в приращениях" следует устанавливать для чистовых переходов, минимизируем перебеги по воздуху на минимальном расстоянии от детали, есть опасность на черновых и получистовых въехать в необработанный материал, и это не отследить проверкой на столкновения, только симуляцией

А если юзать модель материала, будет видно где припуск. Можно поставить 1-3(смотря какой глубины проходы) мм режущей части,  а остальное хвостовик и проверить на столкновения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще одна особенность, которую два раза встречал на фануках. В настройках станка по умолчанию, в состоянии поставки, ускоренные перемещения по G0 происходят не одновременно по двум координатам, а по-отдельности. Если такие перемещения по G0 будут происходить внутри детали, ниже безопасной плоскости, что вероятно при настройке "обе в приращениях", то почти наверняка произойдет столкновение с деталью. Это еще более актуально, если ваш постпроцессор настроен так, что ускоренная подача нережущих перемещений (skim rate) заменяется на G0.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Здравствуйте.
Существуют ли недостатки или опасности в длинных и текущих переходах с установкой условия "обе в приращениях" по-сравнению с "врезание в приращениях", при условии, что все траектории будут проверяться на столкновения.

 

Основная сложность в случаях, если осевая глубина резания (шаг по Z в милле) больше, чем относительная высота. Относительная высота по умолчанию равно 5 мм, однако если мы режем с глубиной в 30 мм, то может возникнуть случай, когда отскока просто не хватит. По сути об этом и писал lnslns

В 2016 версии милла (и вроде в 2015R2 тоже) автопроверка стала доступна не только для модели детали, но и для модели материала, что в принципе, исключает столкновения по описанной выше причине.

Изменено пользователем Kinematik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по модели материала можно проверять столкновения и в 10 PM, но проверка по модели материала таки не гарантирует 100% результат (по собственному опыту)


если вы заметили, переходы обе в приращениях(сиреневые) и безопасные(красные) раскрашиваются по разному и РМ выводит красные как G0(на максимальной подаче), а сиреневые как G01(на подаче перебега),

никогда "обе в приращениях" не выводится как G0

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть еще одна особенность, которую два раза встречал на фануках. В настройках станка по умолчанию, в состоянии поставки, ускоренные перемещения по G0 происходят не одновременно по двум координатам, а по-отдельности.
Это не на фануках. Это общее свойство рапидов (быстрых перемещений)  - при G0 подача идет не по прямой между точками, а как получится - сначала доезжает одна ось, потом вторая, а потом и третья. За счет этого рапиды и предпочтительнее, собственно - быстрее и меньше напрягают и изнашивают привода.

Но! насколько я помню, переходы в приращениях идут по G1, поправьте, если не так.


а сиреневые как G01(на подаче перебега), никогда "обе в приращениях" не выводится как G0
А, ну вот, подтверждает коллега).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не на фануках. Это общее свойство рапидов (быстрых перемещений)

Я не знал этого, спасибо за информацию.

никогда "обе в приращениях" не выводится как G0

Это зависит от того, как настроен постпроцессор, здесь на форуме был пример скрипта с помощью которого можно было заменить подачи перебега с G1...F... на G0. У меня постпроцессор настроен именно так, поэтому изменили параметры станка, чтобы переходы по G0 выполнялись одновременно по нескольким координатам, также как G1, а операторы никогда не дают подачу по G0 на 100%. Изменено пользователем arsenev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
×
×
  • Создать...