Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится

[AlexKaz 1 850]

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

Скрытый текст

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

 

 

[AlexKaz 1 850]

Подробнее про вариант 3) создания объёмной сетки в  прочность на очень сложной для препоста геометрии. Способ крайне сложный и многоэтапный, что только подтверждает, что в прочности надо конкретно улучшать ситуацию с мэшером.

Скрытый текст

 

1 сначала в Препост Аэрогидро импортируется геометрия; сложная геометрия как правило подгружается с дефектами, поэтому для неё применяется п.2 ниже
- отчасти дефекты, особенно связанные со скруглениями, могут быть устранены варьированием точности и размерности в настройках при импорте геометрии, но это не панацея в общем случае, к тому же может очень значительно увеличивать время импорта
- геометрию предпочтительнее подгружать по одному телу, и сетку соответственно строить только для одного редактируемого выбранного тела, но в целом на результат не сильно влияет, если учитывать точность при импорте

 

2 открытая в текущий момент в рабочем поле геометрия лечится:
- для начала, геометрия осматривается визуально на дефекты
- затем подгружается окно "Диагностика геометрии" (на панели зелёный кубик с жёлтым треугольником с восклицательным знаком)
- в окне наиболее значимые пункты по степени важности - это открытые контуры, затем перекрытия
- т.е. сначала пытаемся автоматикой (ПКМ по элементу дерева -> Автоисправление)  убрать все проблемные открытые контуры, затем все перекрытия - часто этого достаточно
- если недостаточно:
- удаляются битые поверхности
- при необходимости кривые (в т.ч. на поверхностях) разбиваются инструментом "разбить ребро" - очень удобная фича (в LS-PREPOST тоже имеется)
- создаются прямые/кривые/дуги/скругления по точкам
- по кривым и прямым создаются новые поверхности
- поверхности в ряде случаев требуется пересоздать: "Режим редактирования поверхностей -> Пересоздать грань". особенно это касается скруглений, которые требуется пересоздавать заново по соседним граням чтобы получить коррекную форму скругления

3 геометрия сшивается (жёлтая кнопка с молнией "Построение топологии", затем опционально на панели "Выбрать область выделения-> Прямоугольник" и выделить всю деталь) сначала с точностью по умолчанию, если не получается - вручную поварьировать параметр в сторону увеличения абсолютной величины
- делать это нужно даже если окажется, что проблем в "Диагностике геометрии" нет, а все поверхности кажутся сшитыми и автоматика не подсвечивает красных контуров (см. ниже), при этом сшивать желательно с параметром точности, выставленным вручную, значение выбрать побольше
- если геометрия не сшита - визуально наблюдаются красные контуры на геометрии; если они остаются даже при варьировании параметра при сшивке до большой величины и даже после перезапуска и обновления окна инструмента "Диагностика геометрии" - требуется вернуться на п.2. при этом, желательно долечить геометрию в окне "диагностика геометрии" по всем пунктам дерева. скорее всего, потребуется заново удалить и создать битые или некачественные поверхности, а также пересоздать их соответствующим автоматическим инструментом 
- если и сейчас не удаётся добиться сшивки - используется последний довод - поверхности нарезаются инструментами разрезки граней (их несколько) и всё возвращается на п.2 

4 создаётся регион:
- в этом пункте можно поступить двояко, либо выбрать в дереве геометрию, ПКМ -> создать регион
- либо выбрать в дереве геометрию -> извлечь тесселяцию с флагом автосшивки, что создаст в дереве новую деталь (фактически, голый stl) - выбрать её и создать для неё регион
- для тесселяции включаем видимость сетки stl - на панели "Стиль отображения геометрии -> Закрашенный с рёбрами"
- при создании региона выбрать "Разбиение региона на границы -> НЕ РАЗБИВАТЬ", что часто избавляет от генерации элементов с нулевой площадью, обнаружить которые можно только постфактум на этапе создание объемной сетки, при этом возникает ошибка "Обнаружена граница 'id=...,' с нулевым количеством треугольников - объемная сетка не может быть построена
- для тесселяции надо убедиться, что все поверхностные элементы stl сшиты, т.е. все грани стыкуются корректно по узлам; если этого где-то не произошло - возвращаемся на п.2. или используем корректировку stl инструментами работы с поверхностной сеткой ("режим редактирования фасеточной геометрии") - это крайне нежелательно делать, т.к. не позволит не вылечит саму геометрию, соответственно, и сохранить её можно будет только битой

5 строится поверхностная сетка (довольно плотная):
- в ветке генераторов отмечается "поверхностная сетка" и "ТЕТРАЭДРАЛЬНАЯ СЕТКА" (это важно)
- для выбора размера сетки необходимо определиться с размером геометрии - включить "Вид -> Масштабная линейка", затем задать ориентировочный размер элемента в "Блок генераторов -> Базовый размер"
- на панели выбирается кнопка "плоская сетка с молнией" - запуск генератора поверхностной сетки
- если поверхностная сетка не построилась, что бывает, возвращаемся на п.2.
- если поверхностная сетка построилась - ЗАПУСКАЕТСЯ ГЕНЕРАТОР ОБЪЁМНОЙ СЕТКИ
- если объёмная сетка построилась - вся мегаопупея с гарантией ~ 99.99% завершится хорошо

6 если поверхностная сетка построилась, но не построилась объёмная:
- либо тесселированная поверхностная сетка экспортируется в stl (ПКМ по названию тесселированной детали -> Экспортировать геометрию -> stl)
- либо проект Аэрогидро сохраняется, открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*), затем сохраняется в stl
- сохранённый stl-файл загружается КАК ГЕОМЕТРИЯ в НОВОМ проекте Аэрогидро, затем сетка перестраивается, т.е. повторяется п.4 и 5

7 строится объёмная сетка в Препост Прочность:
- открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*) либо импортируется поверхностный stl
- "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной.

 

Как итог, получается сетка из линейных тетраэдров. Для неё в свойствах подобласти соответственно выбрать "тетраэдр, 4 узл", иначе результат расчёта задачи будет мягко говоря неправильным.

 

Дополнительно в процессе как вспомогательный инструмент можно использовать LS-PREPOST, например для проверки корректности stl-сетки, но в общём случае это не обязательно. В LS-Prepost удобно визуально наблюдать, есть ли в сетки незакрытые контуры, но корректировать, закрывая контуры, бесполезно - препосты логоса объёмную сетку строить всё равно не захотят, ссылаясь на свои непонятные проблемы.
Также в LS-PREPOST удобно строить объёмную сетку из тетраэдров по качественной поверхностной сетки из п.6, при этом удобно быстро понижать количество элементов (метод 2 при создании тетрасетки) при довольно хорошем сохранении границ сетки, но не идеально всё же; затем сохранить в k-файл и открыть объёмную сетку в Препост Прочность.
Также в LS-PREPOST в ряде случаев удаётся долечить геометрию и сшить поверхности до солида, если это всё же не получается в Аэрогидро-Препост.
Ещё один лайфхак - битая stl-сетка импортируется в SALOME-Meca, близкие узлы сшиваются, линейная сетка заменяется на квадратичную, сохраняется в stl и загружается в ls-prepost - далее можно получить объёмную сетку из тетраэдров.

 

 

Ранее в сериале:

Скрытый текст

07.11.2023 в 08:34, AlexKaz сказал:

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

Изменено 7 ноября пользователем AlexKa

 

[SergeyGertsik 64]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы раму не смогли правильно смоделировать, а постоянно говорите про сложные связанные задачи.

Вы говорили про явную динамику, а простую раму не смогли сделать. 

Решает не программа, а расчетчик. Программа это всего лишь инструмент. 

Тимошенко на логарифмической линейке считал подвесные мосты. Попробуйте на Логосе решить. На 3000 ядрах.)

Хоспади, да я уже тысячу раз сказал, что это грубая оценка и правды в ней нет, цель была показать, что в Логос можно достаточно быстро построить оболочечную модель по объемной. Естественно должна быть дальнейшая доработка и геометрии и сетки.

[ДОБРЯК 611]

5 минут назад, SergeyGertsik сказал:

да я уже тысячу раз сказал, что это грубая оценка и правды в ней нет

Но главное быстро сделали. А правильно или неправильно это дело десятое.)

[SergeyGertsik 64]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Но главное быстро сделали. А правильно или неправильно это дело десятое.)

Именно так, главное было перевести объем в 2D, конечно при боевом расчете я бы сделал прикидки по сопромату и оценивал корреляцию

[Борман 2 397]

30 минут назад, SergeyGertsik сказал:

С чем связаны негативные коннотации?

Очень плохо организован процесс взаимодействия. Одни лозунги. Оно и понятно... сошлись две неповоротливые огромные конторы. Решения на уровне топов принимаются под давлением, голоса специалистов на местах обнуляются. Отсюда раздражение от беспомощности на моем уровне. Ну и типаж продажника опять же способствует.

Единственное что остается - напихать их специалистам при личной встрече.

[ДОБРЯК 611]

37 минут назад, SergeyGertsik сказал:

и нет это не 1х1, а 2х2 точки интегрирования в плоскости элемента

Если вы не разработчик, то зачем вы это говорите. Это же испорченный телефон. Вы не знаете по какой теории построен ваш элемент. И на этом остановитесь не надо больше ничего объяснять.

По результатам тестирования у вас элемент с химией. Поэтому и перешли на элементы 2-го порядка. Или используют в расчетной практике оболочки по теории Кирхгофа.

Не лезьте вы в теорию. И не пытайтесь доказать, что у вас хороший элемент оболочки. Не пытайтесь доказать что интеграл 2х2.

 

12 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Именно так, главное было перевести объем в 2D

Главное было правильно перевести в срединные поверхности. И правильно задать толщины. Я же вам дал один швеллер. Сделайте его правильно в оболочках. Запишите step файл срединные поверхности которые сделал Логос и скажите какие толщины задал Логос.

Чтобы можно было проверить что сделал Логос.

Изменено 6 мая 2022 пользователем ДОБРЯК

[SergeyGertsik 64]

14 минут назад, Борман сказал:

Очень плохо организован процесс взаимодействия. Одни лозунги. Оно и понятно... сошлись две неповоротливые огромные конторы. Решения на уровне топов принимаются под давлением, голоса специалистов на местах обнуляются. Отсюда раздражение от беспомощности на моем уровне. Ну и типаж продажника опять же способствует.

Единственное что остается - напихать их специалистам при личной встрече.

Опять же соглашусь, маркетинг и пропаганда (перевод с английского - распространение) у нас в целом не очень. Да и в целом постановка - "все что сделано в России - гавно" меня лично трогает. Тут у меня на мыслях сразу только один контраргумент - тоже делаете в России, значит вы тоже гавно.

19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы не разработчик, то зачем вы это говорите.

 

Ну таки я эти вопросы передал именно разработчикам, и сейчас пишу их ответ. Если вы запрограммировали другую математику и теперь адепт своего кода - я не виноват. Мне ответили - теория Тимошенко, в плоскости интегрирование 2х2, по толщине 5. Продолжать спор я не могу, ибо не сведущь в реализации, просто передаю. Вы сами видели, что даже в плоскости элемента погрешность на уровне вычислительной ошибки. Поэтому наш элемент - шикарен.

 

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Главное было правильно перевести в срединные поверхности. И правильно задать толщины. Я же вам дал один швеллер. Сделайте его правильно в оболочках. Запишите step файл срединные поверхности которые сделал Логос и скажите какие толщины задал Логос.

Чтобы можно было проверить что сделал Логос.

Только не надо навязывать мне мотивы моих действий, Я прекрасно знаю что и зачем делаю. Вы изначально просили меня промоделировать в тетрах второго порядка, что, слишком точно сделано? Ну пардоньте, Логос не дураки пишут.

[ДОБРЯК 611]

13 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Только не надо навязывать мне мотивы моих действий,

Вы раму сделали в оболочках. Я предложил вам сделать один элемент рамы в оболочках и сравнить с моделью тетраэдрами 2-го порядка.

Я так понял что вы не будете делать один элемент оболочками?

[SergeyGertsik 64]

Как появиться интерес сделаю. Но тут вопрос не точности кода, а того что выберу я. Т.е. переносится к выбору человека, а не реализации кода. Так что не совсем к топику форума.

[Борман 2 397]

Коллеги из Сарова рассказывали, что расчетные сетки они делали либо в Дайне, либо в АПДЛ. Затем через к-файл запихивали в Логос, и решали в Логосе. Плохо про решалку не говорили никогда, иногда даже хвалили.

 

А что касается 3000 ядер... Я вот вспоминаю, был в 2012 году у вас в Сатисе, в Гринатоме вроде. И еще тогдашний, кажется, ЛЭГАК-ДК нам рекламировали вместе со священной коровой АПК-1М. И сейчас вы рассказываете про серьезное железо для тестирования.

 

Это слегка напрягает человека за персоналкой.

[Fedor 1 628]

Цитата

по толщине 5

Это то зачем если по толщине поведение деформаций линейное по определению оболочек ? 

Изменено 6 мая 2022 пользователем Fedor

[SergeyGertsik 64]

4 минуты назад, Борман сказал:

Коллеги из Сарова рассказывали, что расчетные сетки они делали либо в Дайне, либо в АПДЛ. Затем через к-файл запихивали в Логос, и решали в Логосе. Плохо про решалку не говорили никогда, иногда даже хвалили.

 

А что касается 3000 ядер... Я вот вспоминаю, был в 2012 году у вас в Сатисе, в Гринатоме вроде. И еще тогдашний, кажется, ЛЭГАК-ДК нам рекламировали вместе со священной коровой АПК-1М. И сейчас вы рассказываете про серьезное железо для тестирования.

 

Это слегка напрягает человека за персоналкой.

Когда это было? Препроцессор серьезно продвинулся, я и сам раньше пользовался сторонними пакетами сеткогенерации, а сейчас глядя на геометрию вижу, что в Логос быстрее и предсказуемее сделаю.

Естественно на обычных персоналках решается большинство проблем.

3000 ядер это не про большинство, да и я пользовал не больше 300. Это коллективная машина, но если будет нужно, займу ее всю.

4 минуты назад, Fedor сказал:

Это то зачем если по толщине поведение деформаций линейное по определению оболочек ? 

ну таки определить более точно нормаль и жесткость

11 минут назад, Борман сказал:

Коллеги из Сарова рассказывали, что расчетные сетки они делали в Дайне.

В ЛСПреПост сетки делать это наказание

[Fedor 1 628]

Цитата

ну таки определить более точно нормаль

для нормали не нужно интегрирование. Пошевелил немного в касательной плоскости и все дела... 

Ну а жесткость как раз определяется через деформации . Точнее квадратичный функционал от них :) 

Изменено 6 мая 2022 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 611]

52 минуты назад, Борман сказал:

Одни лозунги.

Вот я к такому же выводу прихожу. Одни лозунги.

У Логос очень хороший элемент оболочки. Логос решает задачи явной динамики. Логос решает связанные задачи. Логос из трехмерных моделей делает поверхностные модели. Ничего проверить не дают.

Пока одни лозунги...

 

5 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Препроцессор серьезно продвинулся

Пока лозунги. Через три еще серьезно продвинемся. Главное верьте нам на слово.

9 минут назад, SergeyGertsik сказал:

а сейчас глядя на геометрию вижу, что в Логос быстрее и предсказуемее сделаю.

Опять лозунги. И быстрее и предсказуемо и т.д и т.п. 

11 минут назад, SergeyGertsik сказал:

ну таки определить более точно нормаль и жесткость

И сильно меняется результат? Если взять 5 точек интегрирования по толщине, например, в этой раме?

[Fedor 1 628]

Простая логика - деформации по толщине линейные, их произведение парабола. Чтобы точно проинтегрировать параболу достаточно двух точек Гаусса-Лежандра. На то теорема есть в методах вычислений :) 

[SergeyGertsik 64]

24 минуты назад, Fedor сказал:

для нормали не нужно интегрирование. Пошевелил немного в касательной плоскости и все дела... 

Ну а жесткость как раз определяется через деформации . Точнее квадратичный функционал от них :) 

Что такое квадратичный функционал?

[Fedor 1 628]

Энергетический :)

[SergeyGertsik 64]

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот я к такому же выводу прихожу. Одни лозунги.

У Логос очень хороший элемент оболочки. Логос решает задачи явной динамики. Логос решает связанные задачи. Логос из трехмерных моделей делает поверхностные модели. Ничего проверить не дают.

Пока одни лозунги...

 

Пока лозунги. Через три еще серьезно продвинемся. Главное верьте нам на слово.

Опять лозунги. И быстрее и предсказуемо и т.д и т.п. 

И сильно меняется результат? Если взять 5 точек интегрирования по толщине, например, в этой раме?

Ну у вас тоже одни только "лозунги" - все дерьмо, вокруг обман. Я лично за предоставление полного допуска к пакету.

что такое энергетический? Какая энергия? 

[Fedor 1 628]

Внутренняя упругая :)

 

Цитата

С точки зрения вычислительной математики, идея метода конечных элементов заключается в том, что минимизация функционала вариационной задачи осуществляется на совокупности функций, каждая из которых определена на своей подобласти.  

:)

[SergeyGertsik 64]

3 минуты назад, Fedor сказал:

Внутренняя упругая :)

Опять намеки. Может расскажите прямо, или слышал звон, да не знаю где он?

Можете ссылкой на литературу

[Fedor 1 628]

Цитата

Существенный толчок в своём развитии МКЭ получил в 1963 году после того, как было доказано, что его можно рассматривать как один из вариантов распространённого в строительной механике метода Рэлея — Ритца, который путём минимизации потенциальной энергии сводит задачу к системе линейных уравнений равновесия.

В википедии и ссылки на литературу есть.

Какие уж тут намеки если это азбука мкэ :)