Оболочка (эквидистанта) вокруг сложного тела. Реально ли без гемороя?

[a_schelyaev 367]

Вы мои мысли читаете ??   

У дураков всегда мысли сходятся.

;)

[Cross 0]

А как же знакомство с Катериной Матвевной ?

 

Да, пока не знаю, может быть и не откладывается.  Вы имеете ввиду Magic RP или Materialice Magics?

[GS 2 323]

Materialise - бренд, сейчас Magics вот этот.

[Cross 0]

Materialise - бренд, сейчас Magics вот этот.

 

Попробую. У меня таких тел различной степени сложности 5 штук. Сейчас делаю оболочку поверхностями. Без мата никак не получается.   Solidworks реально для работы со СЛОЖНЫМИ поверхностями мало подходит. Так и хочется сказать разрабам: "не можете срать, не мучайте жопу". Глючит, вылетает... Реально пересекающиеся поверхности у него видите ли не пересекаются, короче полный мандельштам! Буду потихонечку "Катю" осваивать, я так понимаю там по более возможностей для "творчества"?

[Павлуха 512]

Буду потихонечку "Катю" осваивать, я так понимаю там по более возможностей для "творчества"?

Возьмите лучше Носорога.

Я как-то в Катю залез, и больше не хочу.

Не уютно как-то...

А Носорог как раз под работу с поверхностями заточен больше, чем на работу с твердотелом.

[Blurp 1 678]

Буду потихонечку "Катю" осваивать, я так понимаю там по более возможностей для "творчества"?

Эсвэшный аборт превращается в роды профессионала-катийщика.

Во сюжетик!

[GS 2 323]

Сейчас делаю оболочку поверхностями. Без мата никак не получается.    Solidworks реально для работы со СЛОЖНЫМИ поверхностями мало подходит. Так и хочется сказать разрабам: "не можете срать, не мучайте жопу". Глючит, вылетает...

 

Да, если деревце 200-250 фич. На таких формах это так - немного. Самое обидное, когда  где-нибудь на 150-199-м , результат какой-нибудь операции (обрезка пов-ти по пов-ти или по кривой) вдруг (!)

реально "портится" и все дерево, еще 20 мин назад было ок !, теперь превращается в источник ;%?*@ (отрицательных эмоций)

 

Реально пересекающиеся поверхности у него видите ли не пересекаются, короче полный мандельштам!

 

Привыкнув за столько лет, знаю многие подводные камни, но мучится не советую, (если реально мучаетесь...)

 

Буду потихонечку "Катю" осваивать, я так понимаю там по более возможностей для "творчества"?

 

Первому забежавшему на огонек встречному верите на слово, показал лучше бы он результат свой, а так это "холивар онли "

Самому обучиться Катии наверное можно, но не очень вериться, специфичный (не виндовый) интерфейс и политика-логика, потрясающая своим глобальным замыслом...  

Документация русская есть, но ее очень много, лучше пройти обучение на каком-нибудь предприятии,  такие есть, авиационные и связанные с атомом и газопереработкой,

оснащены сотнями (!) рабочих мест, есть отделы техобучения ...далее, ну Вы поняли. результат может быть очень "хлебным", если копать в сторону автотюнинга, (а-класс),

зарплаты официально, если hh.ru нам не врет, 2-3 тыс $ в крупном городе с катей реально, а про забугор вам любой импортный HR поисковик скажет

Были бы ,возраст и желание, да и сертификат на выходе ...

 

Павлуха

 

Я как-то в Катю залез, и больше не хочу.

 если "влезать"  без обучения - согласен.

 

А Носорог как раз под работу с поверхностями заточен больше, чем на работу с твердотелом.

 

 

А проблему галтелями там ( в Rhino) уже решили ?? Слышал только мат от пользователей на эту тему,,, может устарело, просветите,,,

Да, вижу/понял Вас, Павел, не любите Вы поверхности в SW, почему-то считаете его "твердотелом", хотя он "гибрид" уже давно,,,

Всех SW в свое время соблазнил (охмурил) своей простотой в изучении , но нового все меньше и меньше, застой,,,с надежностью дерева построений - бяда !

А если в Дассо так и задумали.... конспирология...  

 

Blurp

Эсвэшный аборт превращается в роды профессионала-катийщика.

 

 

Работаем на чем можем, "Усы, лапы и хвост — вот мои документы ...(с)" 

[Cross 0]

Я не силен в слэнге...  Что за "Носорог"? И вообще, на какие редакторы обратить внимания? У меня упор именно на поверхности идет и чтоб по больше размаху для творчества было (больше чем в солиде), или хотя бы что бы он не так глючил. А то вот у меня 10Гб оперативы, а когда я сетку из кривых поверхностью обтягиваю, начинает подтормаживать (сколькож ему надо? Geomagic Design X тянет). Может INVERTOR попробовать? Там вроде все относительно похоже на Солид, я однажды поставил его, начертил пару тел особо не вдаваясь в детали...

[Павлуха 512]

Я не силен в слэнге...  Что за "Носорог"?

Rhinoceros.

[Blurp 1 678]

@Cross, Вы ИМХО лучше бы соскочили со своей волны и начали замечать вопросы собеседников.

Во втором еще посте совершенно резонный прозвучал.

Если речь идет о литье, или, тем паче, 3D печати силиконовой, то какого банана мучить SW, материться на него прилюдно, потом начинать про Катю и перескакивать на Носорога, а в конце остановиться на Инвенторе?

Полигоны - некомильфо и поэтому лучше потроллить апчественность? Из ZBrush Hi-poly тоже в SW-Catia-Rhino тащат?

Лично мне не сказать, чтобы интересен был смысл этого секса, просто очередная словоблудная тема. Но можно было бы и озвучить в своих же интересах и менее туманно. А не про "курицу в панировке".

Изменено 31 января 2016 пользователем Blurp

[GS 2 323]

Может INVERTOR попробовать?

 

...можете, для резюме очень помогает 

 

Не паникуйте Вы, Cross, там те же яйца, то же математическое ядро и ждать от него нового не приходится...

 

ACIS, Parasolid, есть еще ядрышки от производителей

 

в кате свое (можете попробовать), да и там свой типа geomagic модуль реконструкции по облаку точек...

 

Alias Studio от Autodesk наравне с Катей используется ведущими автостроителями, там нет солидов, если это критично для вас...

 

Интерфейс тоже там несколько инопланетный (уникальный), но безусловно полезный для тех, кто его изучил 

Изменено 31 января 2016 пользователем GS

[Cross 0]

Лично мне не сказать, чтобы интересен был смысл этого секса, просто очередная словоблудная тема. Но можно было бы и озвучить в своих же интересах и менее туманно. А не про "курицу в панировке".

 

Я совершенно точно и четко объяснил что мне нужно. Вы невнимательно читали тему, потому что Вам лично не  сказать, чтобы интересен был смысл этого секса. Однако в моей словоблудной теме Вы тоже решили пословоблудить? Вот GS понял сразу и даже сделал, скрины можете глянуть выше в этой словоблудной теме. И получилось у него прямо то, что нужно, не отнять не прибавить!

 

Смысл этого секса заключается в том, чтобы смоделировать жесткую опалубку для силиконовой формы, а так же узнать количество силикона необходимое для заполнения этой формы. Для этих целей я ищу наиболее подходящий и относительно простой 3D редактор (SW для меня простой).

Изменено 1 февраля 2016 пользователем Cross

[Blurp 1 678]

для того, чтобы смоделировать

А! Ну так бы и сказали сразу. А то я уж грешным делом подумал, что речь идет о чем-то реально осязаемом, а то и вовсе - производстве.

Удачи! 

[Cross 0]

речь идет о чем-то реально осязаемом, а то и вовсе - производстве. Удачи! 

О нем родимом, о реальном речь и идет! Эту штуку будут делать Спасибо) 

[GS 2 323]

Берете MeshMixer (или другой какой) и в нем по сетке делаете эквидистанту.

 

Как завещал Великий Александр...

 

Берем новую версию Бесплатного Мешмиксера - всего-то 80 мег, установка - детский сад   

 

Записываем свою модель как STL , импортируем ее в Meshmixer

 

Заходим в Edit, Make Solid

 

Выставляем параметры

 

Solid -> Accurate

 

Solid Accuracy ручками (вручную) число 650 вбиваем - будет Cell size 0,4

 

Mesh Density 500 т.е. Cell size 0.375 тоже ручками 

 

Offset Distance 8 mm ручками 

 

Min Thickness  2 mm (на максимум)

 

Открываем Вкладку - Advanced

 

Убираем галку Close Open Boundaries (!) - иначе результат будет с дефектами, как ни странно

 

Жмем кнопку Update .....ждем результат

 

Жмем кнопку Accept, открывается Object Browser, смотрим чтобы напротив нового STL (solid) был символ видимости

это значит, что именно новый "солид"  будет экспортирован в STL (см. Preferences\Настройки)  

 

Вуаля !

Результат получается целый, гладкий, не хуже чем в Magics ...(и бесплатно !)

 

Причем в Magics требуется предварительное лечение геометрии, а Meshmixer это делает в Автомате

 

Спасибо,  Александр !

Изменено 6 февраля 2016 пользователем GS

[a_schelyaev 367]

 

Как завещал Великий Александр...

 ...

 

Спасибо,  Александр !

 

Главное, чтобы вы хорошо учились.

А вообще спасибо дяде Войтеку - доброму польскому геометрическому волшебнику из Бельгии.

[Cross 0]

Выражаю глубокую признательность за советы!)))))

[gsoft 0]

Коллеги, сори, если не в тему, мы пытаемся решить задачу эквидистантных офсетов другим путем - по STL. Пример следует.

[Ksardas54rus 0]

а что, если построить куб, в который эта оболочка полностью поместится, а потом булевой операцией "вычитание" оболочку вычесть из куба этого, снять затем ненужный слой  и примерно оценить объём материала, это не вариант? отмасштабировать оболочку эту с увеличением на 8 мм, коэффициент посчитать вроде просто, и сделать пересечение оставшегося куба с масштабированной деталью. разве не получите обертку толщиной 8 мм?
Если при масштабировании что-то начнёт ругаться, удалите это, упростите модель, отмасштабировав, посчитайте размеры и положение элементов, конфликтующих(увеличивая что-то, тяжело добиться конфликта, только уменьшение геометрии приводит к её вырождению, например самопересечению граней, я не вижу ситуаций, когда вы увеличиваете хоть сколько сложную форму и она меняет описание)
если метод вызвал смех, не обессудьте и не судите строго, в авиации что-то сложное моделируют очень взрослые и опытные, молодняк вроде меня моделит оснастку для этого и не знает сложных инструментов, набор стандартных операций (эскиз, вытягивание, синхронное моделирование, булевы операции) в состоянии обеспечить резултат всегда, остальное лишь ускоряет работу.

[GS 2 323]

отмасштабировать оболочку эту с увеличением на 8 мм

Эквидистанта и масштаб - разные вещи, или Почему НЕТ!

Навскидку

- масштаб не дает равномерную стенку даже для простейших деталей

- при увеличении масштаба детали - отверстие в этой детали также увеличивается

и самое главное возражение :

Для детали из примера сверху - Какой типа масштаб нужен по вашей логике ?

толщина 2 мм, толщина оболочки - 8 мм

(8+2+8)/2=9 т.е 9 к 1

Что получаем в реале ->

Как говориться - Почувствуйте разницу!