Ваше мнение об профессиональных видеокартах Quadro K620 и К2200

[FSA-FSA 249]

 

Это все-таки уже экзотика, а авито - больше ширпотреб.

У топик-стартера вполне нормальное железо хасвелловское, 2013г. 

А курс бакса счас устремится по параболе.

 

Глянул... в МО Q4000 есть2 предложения  за 6т.р.

Есть и новая за 9тр.  - совсем не дорого для новой этой карты

Изменено 20 января 2016 пользователем FSA-FSA

[Пожарник 4]

Стоит подумать о снижении версий ПО и ОС - и на них 3D буде работать. Вам точно нужны - крайние версии ПО?

Архикад 18 ЕМНИП уже не поддерживает Windows XP и 32 разряда, что выводит автоматом вас на Windows 7 x64, которая сама отъедает с ходу под 2Гб из ваших 4х. С учетом прожорливости последних версий ПО - остается совсем мало памяти и она идет в своп, что изрядно тормозит работу

 

В первую очередь вам  стоит добавить память, если останетесь на Windows 7. На видеокартой тоже стоит подумать в рамках вышесказанного - однозначно.

 

О процессоре. Он у вас 2-х ядерный. По нынешним меркам это непривычно мало, но работоспособно. С учетом того, что для собственно моделирования много ядер вам не нужно...

 

specFP у важего i3 4130 - 60, у i7 4770 - 72. Не сильно катастрофично   меньше. Если у вас рендеринг не в приоритете - можно оставить и i3 пока.

Спасибо.У меня действительно стоит Windows7 64-bit.

560-ая хорошая карта. Особенно Ti. ЕМНИП - обходит некоторых  родственников из 6 и 7 ой серии

Осенью на Авито за 5-7 тысяч проскакивали Quadro 4000.

GeForce 560 в продажах уже нет, б/у не искал, а квадро 4000 есть возможность взять за недорого, думаете пойдет к моему i3 и будет эффект? Ведь Квадро 4000 прошлое поколение, хватит сил моему процессору?

Найдите на авито в вашем районе какую-нить б/у GF 560 тыщ за 5-6.  Вам этого хватит за глаза.

Новый 120 Гб SSD - 5-8 тыщ, из недорогих, типа ADATA.

Память нарастить до 8Гб. Правда, комбинировать разнокалиберные весьма геморно.

 

У вас нормальное железо, вполне. Исходить надо из своих возможностей. 

Квадра K620 в Юлмарте стоит от 17 тыщ. Вам это действительно надо?

Спасибо за ответ.

Изменено 20 января 2016 пользователем Пожарник

[FSA-FSA 249]

GeForce 560 в продажах уже нет, б/у не искал, а квадро 4000 есть возможность взять за недорого, думаете пойдет к моему i3 и будет эффект? Ведь Квадро 4000 прошлое поколение, хватит сил моему процессору?

По сравнению с встроенным видео - должно быть заметно даже на глаз. Да есть некоторый дисбаланс между картой и процессором. Но опять же не вполне ясна специфика вашей работы. Если вы преимущественно моделируете - то Q4000 неплохое решение. Да - новая K2200 ее догоняет и даже может обходит, но какой у нее ценник? У q4000 есть правда особенность - она такой себе утюг TDP ~140Вт. Тут нужно смотреть, что бы блок питания потянул скорее

 

Но и смотрите по деньгам - katalex-3 указал рациональный диапазон цен, за который не стоит выходить

 

PS 

Смотрите внимательно есть  QUADRO FX 4000  и есть QUADRO4000

FX 4000 - совсем старая карта

 

Quadro 4000 - это 400 серия, т.е. даже старше 560-ой, что предлагает katalex-3, но QUADRO.

Формально Производительность 4000 - ой 486 GFlops, 560-ой 1086 Gflops

Изменено 20 января 2016 пользователем FSA-FSA

[Пожарник 4]

По сравнению с встроенным видео - должно быть заметно даже на глаз. Да есть некоторый дисбаланс между картой и процессором. Но опять же не вполне ясна специфика вашей работы. Если вы преимущественно моделируете - то Q4000 неплохое решение. Да - новая K2200 ее догоняет и даже может обходит, но какой у нее ценник? У q4000 есть правда особенность - она такой себе утюг TDP ~140Вт. Тут нужно смотреть, что бы блок питания потянул скорее

 

Но и смотрите по деньгам - katalex-3 указал рациональный диапазон цен, за который не стоит выходить

Я знаю что она прожорливая, а с блоком у меня тоже плохо всего то 250Вт, продавец Квадро К620 сказал что 250вт будет достаточно для работы карты она берет 41вт, поэтому я и присмотрелся к ней, а так какую карту не возьми, сразу и блок надо менять, кстати для 560-й тоже надо БП 500Вт.

По сравнению с встроенным видео - должно быть заметно даже на глаз. Да есть некоторый дисбаланс между картой и процессором. Но опять же не вполне ясна специфика вашей работы. Если вы преимущественно моделируете - то Q4000 неплохое решение. Да - новая K2200 ее догоняет и даже может обходит, но какой у нее ценник? У q4000 есть правда особенность - она такой себе утюг TDP ~140Вт. Тут нужно смотреть, что бы блок питания потянул скорее

 

Но и смотрите по деньгам - katalex-3 указал рациональный диапазон цен, за который не стоит выходить

 

PS 

Смотрите внимательно есть  QUADRO FX 4000  и есть QUADRO4000

FX 4000 - совсем старая карта

 

Quadro 4000 - это 400 серия, т.е. даже старше 560-ой, что предлагает katalex-3, но QUADRO.

Формально Производительность 4000 - ой 486 GFlops, 560-ой 1086 Gflops

Как Вы так быстро определяете эти флопсы, так может мне проще взять новую Ge Force GTX950, БП500Вт, SSD120Гб и вся проблема решится?

[Гость]

так может мне проще взять новую Ge Force GTX950, БП500Вт, SSD120Гб и вся проблема решится?

У вас есть на ЭТО сейчас деньги? Тогда бягом:). Завтра будет дороже:). Я просто предлагал совсем бюджетный вариант с б/у. Но тут есть какой-то шанс нарваться на неприятности.

Изменено 20 января 2016 пользователем katalex-3

[FSA-FSA 249]

Как Вы так быстро определяете эти флопсы, так может мне проще взять новую Ge Force GTX950, БП500Вт, SSD120Гб и вся проблема решится?

В Википедии - написаны 

Вариант вполне рабочий - если он вас по деньгам не напрягает - почему нет? Сможете память - туда добавить? 4Gb ОЗУ на Win7 x64 - это тяжеловато все же...

У вас есть на ЭТО сейчас деньги? Тогда бягом:). Завтра будет дороже:). Я просто предлагал совсем бюджетный вариант с б/у. Но тут есть какой-то шанс нарваться на неприятности.

Точно  - будет дороже. Пишут сейчас еще закупочные цены когда доллар по 60 был

Изменено 20 января 2016 пользователем FSA-FSA

[Пожарник 4]

У вас есть на ЭТО сейчас деньги? Тогда бягом:). Завтра будет дороже:). Я просто предлагал совсем бюджетный вариант с б/у. Но тут есть какой-то шанс нарваться на неприятности.

Я ценю ваше беспокойство по ценовой политике, можно конечно долго искать рекомендованную 560-ю, но есть ведь новые аналоги с архитектурой Maxwell, которые пошел и купил, только надо знать оптимальный вариант?

А что будет дороже, то факт.

Изменено 20 января 2016 пользователем Пожарник

[shuttermage 17]

В общем вечер у меня закончился в третьем часу, но лучше поздно, чем никогда, так ведь?

Для начала я вам опишу опыт применения quadro 600 и firepro v4800 в autocad и sw.

Первопричина - активная работа с 3D в обоих пакетах, достаточно большие сборки, тормоза по время вращения их и т.д. Рассуждения в тот момент были примерно такие же - почитал что пишут на нвидии и амд, почитал обзоры, сравнения этих ваших любимых циферок на сайтах с тестированием профкарт, вдохновился, убедил купить на 4 компа 2 quadro 600 и 2 firepro v4800 как пробу для тех, кто работает с 3д и уже по дальнейшему результату решать по поводу дальнейшего закупа. Результат, можно сказать, просто "удивительный".

АутоСад.

На тот момент (версия 2008) с драйвером обоих карт распространялся Perfomance driver for autocad. Скачивается, кидается в папку автокада, появляется возможность выбора в диалоге ГРАФНАСТР.

Артефакты. Нет, АРТЕФАКТЫ. Все в них. Проблемы с регенерацией, тормоза на ровном месте, периодические зависания драйвера. При этом на стандартном автокадовском DirectX все отлично, по сравнению со встроенной (на которй сидел на тот момент) стало конечно же быстрее. Чуть чуть. Только в определенные моменты. Когда модель в режиме отображения Заливка без ребер, освещение включено, туман и т.д. Стала доступна нормальная прозрачность. В остальное время (когда включены ребра, без них работа как то мягко говоря не спорится) GPU-виджет показывает категорический простой видеочипа, а AllCPUMeter стабильно показывает загрузку процессора. Таки логично. Однако остался червь по поводу того что некоторые пункты улучшения графона были недоступны (которые можно активировать, используя перфоманс драйвер). Появилось ощущение швырялова.

Пару лет назад переехали на 2012. Вуаля, перфоманс драйвер стал не нужен, от слова вообще. Autodesk почти весь комплекс продуктов своих снабдил драйверами, которые вполне отлично все плюшки, красивости и ускорения можно включать на любой видеокарте. Ощущение швырялова мягко говоря усилилось.

В обоих случаях удалось добиться того чтобы он круги показывал кругами, а не многогранниками только накручивая хвост переменными, и связано это было с большими тормозами. Процессор просто загибался.

Вы скажете, эй дорогой, а как же Solidworks?

Да, в нем все значительно лучше. Никаких дополнительных костылей, все ок с момента запуска. Все красиво, даже очень, ошибок, тормозов, артефактов - нет. Первоначальный Вау-эффект присутствует. Все таки отображение красивых теней, подсветка выделения красивенькая, отображение текстур материала, освещение - это не хухры-мухры все таки. Оптяь же - красивая прозрачность, по сравнению со встроенной картой (тут стоит заметить что по прозрачности владельцы встроенных карт АМД вообще разницы не увидели, они и так ее побеждали вполне успешно, т.к. интегрированные чипы у АМД - лучшие). Ок, начали работать. Поначалу нравится. Потом как то начала доставать эта проклятая подсветка, т.к. в некоторых ракурсах с освещением и отражениями материалов часть модели засвечивается. Засвечивается, во время работы модель засвечивается! Поначалу - сменишь ракурс и ладно, но все таки. Это же попросту идиотизм, как-то подстраивать работу под красивости. Ладно, не так критично. Радости жизни появились при открытии большой сборки. Проблема не великая, но тормоза никуда не пропали. Красиво и заторможено. Та же история. AllCPUMeter - показывает запотевший процессор и отдыхающую видяшечку. Что то напоминает. Выключаем ребра - да, ощутимо быстрее. Ну а чего уже мелочиться - выключаем RealView - еще быстрее. Включаем ребра, оставляем выключенным RealView - приемлемо. Ну пи...ц. Ну вы поняли, SW в итоге остался в режиме выключенного Real View (режим, в котором он работает с обычной домашней видеокартой), ибо просто удобнее, и всякая шушера глаза не мозолит.

 

В определенный момент, когда я еще упирался, чтоб завести именно _профкарту_ я вспомнил что есть сертифицированные драйвера. Да, копаем офсайт, видим, Да, для автокада карта сетифицирована, версия драйвера ХХ.ХХ. Идем колупать про SW, видим что карта сертифицирована, сертифицированный драйвер УУ.УУ. Кто то будет деражть 2 комплекта драйверов и переставлять их, чтоб поработать в SW или AutoCAD. Так предполагается? Хз, но я попробовал. Ничего не поменялось. Автокад только на разных версиях артефачит по разному.

 

А теперь - Fatality. 

Абсолютно все пробные фрагменты крутились быстрее на домашнем компе. Потому что дома i7 2700k + Radeon 7950 + SSD. И чхать, что на момент покупки одна эта карта перескочила по цене и i7  и 7950.

 

Немаловажная деталь - это только я, как инициатор плюхался со всей этой херней, остальные уже давно сидели без RealView, потому что "мешает и отвлекает". А колупаться с PerfomanceDriver - никто даже и не пробовал, никто разницы не заметил.

Вот вам расклад. И вот ответ - маркетинг, швырялово, пользы в работе 0. У кого то что там швытче шевелится? Да швытче. По сравнению с чем? Со встроенной картой? Ну, честно говоря, ожидаемо. А с той же 7950? Да любой домашней картой?

 

Вроде бы конец, но 3DsMax. 

 

Исключительно ради эксперимента поставил триал. Поскольку в руки попала модель жилого квартала. (вес 1 файла под 500 мб). Дак вот все то же самое. Не говоря уже о том, что драйвер Octane (специальный общий в 3дсмаксе) работает лучше, чем тот, который становится возможным выбрать при использовании профкарты. И не говоря уже о том, что опять все "швытче" на i7. А с такими объемами записи - использование HDD а не SSD просто отправило бы комп в даун, каким бы он ни был (разово - 500мб, + автосейв).

 

ЗЫ: В общем то и так простыня уже, но по поводу всех этих тестирований и самого SpecView можно еще столько же накатать. Если вкратце - профанация, направленная на неграмотных обзорщиков. Неграмотных не в смысле оскорбления, а они просто не в курсе специфики работы и тд. Они не работают с софтом, режимы которого якобы опробируют. Что подсунули - то прогнали, какие то цифры получили - и давай на весь интернет дичь пороть, благо аудитория наработана.

 

И в завершение: Это все смысла не имеет, пока не известо чем там ТС именно увлекается. Комп собирать надо исходя из задач. Плюс, в наличии i3 5 поколения. Да видели бы вы, что я ворочал на Athlon 4200+, епрст. Ни один i7 и ни одна тесла не поможет, если прокладка между сиденьем и клавиатурой обращаться с софтом не умеет. Модели какой сложности, какие размеры, для чего, что к чему? - Это все осталось за кадром, тут уже намалевана война и мир на тему - что же засунуть в компьютер автору. Моск в голову, ибо с железом, которое в наличии, победить можно очень и очень много.

[Narwhal 132]

Катайте про тестирования простыню, а то что-то мало.

[Bully 1 098]

@@shuttermage, познавательно. Тестировщики, конечно, сказали бы, что освещено однобоко, да к тому же субъективно, так сказать, по личностному восприятию, при том на однотипной задаче (большие сборки без учета вида/сложности геометрии). Но, исходя из тех задач, которые обычно и выполняет конструктор в 3D, описано как раз то, что нужно. Честно говоря, про SW я ожидал отзывов получше. А получается, что и там, если не нужно RealView, Квадра побоку. Повторю, для обычных конструкторских задач. Для визуализации, получается, дает эффект нормальный.

 

Ещё раз убеждаюсь в том, что для начала надо сам комп обновить по всем остальным комплектующим, насколько это можно, а уже потом думать о видеокарте. И то, если только после обновления есть СИЛЬНЫЕ тормоза.

[shuttermage 17]

Я вам больше скажу.

В любой контрольной панели (и nv и radeon) можно принудительно выставить и сглаживание и выборку. Но это бесполезное мыло. Куда как больше пользы и уменьшение напряга для глаз дает установка принудительной вертикальной синхронизации. Тогда уже вообще никого не интересует профкарта там или нет. Драйвер видит вьюпорт => активирует настройки (какие вы сами в контрольной панели укажете, возможно задать для каждой программы свое). И наплевать, позволяет там SW или ACAD эти вещи у себя внутри включать или нет. А текстуры.. Ну как бы да, раз в год может пригодиться, чтоб перед начальником каким то модель без ребер повертеть, или презенташку на телик вывести. Только соль в том, что ничего не мешает ее заранее отрендерить и также вывести.

 

 

Тестировщики, конечно, сказали бы, что освещено однобоко, да к тому же субъективно,

По этому поводу опять же ближе к вечеру, сегодня вроде ночевать не планируется ) 

 

ЗЫ: Единственный _теоретически_ плюс - обработка профкартами цветности глубиной 10бит. Проблема в том, что таких мониторов - не сыскать днем с огнем. Да и сдается мне, это к САПР, с их цветовой палитрой, относится никак.

Изменено 21 января 2016 пользователем shuttermage

[FSA-FSA 249]

@@shuttermage Кто же спорит что при выборе карты нужно иметь голову? А для этого знать параметры моделей с которыми вы работаете.

 

И выбирая Квадру 600 - ую - смотреть на то какая у нее разрядность.

 

Почему-то никто  из критиков - не пишет оценку сложности моделей с которыми он работает. Хотя есть доступное средство для оценки  соответствия сложности модели и уровня видеокарты. На этом форуме о нем упоминалось уже не раз

Посчитайте треугольники  - на которые разбивается ваша модель для визуализации - соотв. утилитой оцените объем потребной памяти - и как правило получите рекомендацию по модели проф. карты.

 

А то - загрузят миллионы трианглов - а потом возмущаются, что 600-ка не крутит. Да она и не должна крутить  - по определению.

 

Отдельная история по FirePro4800 - vx800 - поколение карт от АМД - признано не вполне удачным. Большинство форум об этом и говорят. Совсем другая история с vx900 поколением и выше. Вполне приличные карты. У меня FirePro - v5900. Доволен выбором

 

Далее.. еще раз и еще раз... Вы ищите преимущества проф. карт на тех режимах, на которых они уже скрадываются. Режим включенных кромок - сильно гасит выигрыш проф. карт. Нравится красивая картинка - работайте с вкл. кромками на здоровье. Чувствуете что идут тормоза - отключайте их нафиг... ЕМНИП карта - не рисует кромки. Это работа в большей части процессора

 

Далее да-бы не быть голословным, пять  копеек от себя. На примере Quadro 2000, AMD FirePro v5900, сдвоенной GF670, одиночной GF560, GF660

 

GF660 -  моя карта. Взял ее лишь потому, что в Украине напрочь отсутствовала FirePro любая. Изначально собирался взять v4900 - на основании работы с выше указанными картами и соотношения цена/производительность

 

Основная работа в CATIA, CAE/Abaqus, иногда SW

 

Производительность количественно - могу оценить в цифрах для CATIA, качественно - для ABAQUS, SW

 

1. Лучшая картинка - вне всякого сомнения у Quadro  в режиме AA и еще лучше FSAA. Это касается как 3D картинки, так и подготовки чертежей. Причем - для чертежей в CATIA  - эффект очень хорош, и явно  снижает утомляемость глаз. Хотя Квадра проигрывает по производительности ФайрПро в моем случае, но если оформление КД предполагается длительным  -я иду на то, что меняю видюху с шустрой v5900  на "красивую" Q2000 в системнике. Никакой речи об игровой GF - в этом случае. Нафиг!

 

Ни одна из игровых GF не дает той комфортной для глаза картинки, что дает Quadro. Для полноты картины - AA и FSAA у FirePro - коряватый.

 

2. Производительность. Ее я оцениваю в CATIA. С учетом треугольников модели. В моем тестовом случае - это порядка 14 млн. треугольников. Крутил модель c отображением каркаса - время в секундах. 

 

По памяти качественный результат - Самая быстрая FirePro. Примем ее время 100%, Тогда 560-ая ~ 120%, 660~130%, Q2000-130%

 

Разница скажу не критическая во всех случаях.

 

Но ... потом подгрузил тяжелую модель на ~150 млн. треугольников. Это порядка 8-12Гб Оперативки отъело

 

560-ая Все...

660-я Все..

Quadro2000 - 1-2 FPS 

2x670 2..5 FPS

FirePro v5900 5-12FPS

 

По Абакусу - налицо более устойчивая работа и производительная работа при отображении КЭ сетки, особенно в режиме включения прозрачности и антиалиасинга.

 

По SW - сказать, что то  определенное трудно для повседневной работы, кроме того что работает РеалВьию, но его "и так" можно включить при желании.

Но - в SW  есть опция точнсоти отображения геометрии - которая продуцирует разное количество треугольников на которое бьется модель при визуализации. Дабы не сильно утомлять  - итог. При приближении ползунка к 100% Все GForce - впали в анабиоз раньше FirePro...

 

РS. Забыл добавить - в CATIA на игровых GF-орсах постоянный артефакт отображения дерева сборки, который вообще весь смысл применения AA/FSAA - убивает напрочь

Изменено 21 января 2016 пользователем FSA-FSA

[Пожарник 4]

Спасибо за лекцию.

[Bully 1 098]

Нравится красивая картинка - работайте с вкл. кромками на здоровье. Чувствуете что идут тормоза - отключайте их нафиг..

красивость как раз наоборот - с выключенными кромками (а возможно и с реалистичной закраской). Для внятной же работы с моделью конструктору все эти отсветы/переливы ни к чему. Как раз ребра и нужны, чтобы четко видеть границы граней. Тут стоит отметить, что конструктору по сложным поверхностям, конечно, лучше наоборот. Чтобы оценить качество поверхности, ребра надо отключать. Вот им (в большей степени разработчикам кузовов авто, надо полагать) и надо смотреть больше на проф. карты.

Изменено 21 января 2016 пользователем Bully

[shuttermage 17]

Лучшая картинка - вне всякого сомнения у Quadro  в режиме AA и еще лучше FSAA. Это касается как 3D картинки, так и подготовки чертежей.

Посчитайте треугольники

 

Издеваетесь? Я не знаю, что там в CATIA и Abaqus, но SW и AutoCAD - голимый твердотел, треугольников нет. А что там во что преобразовывается во время рендеринга - глубоко параллельно. Я знаю как это в автокаде делается, но это мягко говоря не самая важная задачка.

А по поводу сглаживания я уже написал. Приложен скрин рабочий сейчас, точно такие же настройки дома, и я вообще не морочусь по поводу подключения сглаживания в программах. Все сглаживается и в 3D и в 2D, так что это не довод.

А красивость с кромками... простите, а вы как работаете? Точные построения как осуществлять без привязки к кромкам и вершинам?

 

 

Вот им (в большей степени разработчикам кузовов авто, надо полагать) и надо смотреть больше на проф. карты.

 

Для этого есть кнопка Анализ кривизны, в автокаде в т.ч.

 

ЗЫ: Про миллионы треугольников относится к тестировщикам в общем, вечером расшифрую.

Изменено 21 января 2016 пользователем shuttermage

[Blurp 1 678]

@FSA-FSA, По делу!

Раньше бы так, и с картинками.

 

Устроим батл, у кого матрас длиней, от нех делать.

Лучше один раз увидеть, чем 100 раз прочитать, поэтому, как всегда, блин, я ватманы по стенкам развешиваю Остальным - лень. По ватманам надо щелкать, еслифчё.

 

Поправлю @shuttermage Общий драйвер для 3dsMAX - Nitrous.

И начну с того, что при выборе Квадры как раз хотел мыла, то есть сглаживания. Для меня оно не бесполезно, а очень даже наоборот.

Nitrous:

Нафиг нитрус, он плюшки не поддерживает

 

Не зря в самом начале этой душещипательной беседы упомянул про FSAA

Доступна заветная пимпочка для простого жифорса? А кому нафиг ваще нужна эта пимпочка?

Про треугольники в SW

 

Как в Катюхе геометрия выглядит с эскизником.

Как шнек выглядит в NX

 

Ринка

 

Nanjing Swansoft

Без плюшек

 

С ними

 

В общем, все довольно просто. Кому нужно, как мне - берет простую Квадру. Кому надо GPU-рендеринг, на плюхи побоку - берет крутую игровую. Кому нужон рендеринг и плюхи - берет крутую Квадру. ФСЬЁ.

А! Еще.

Кому лень лазить по ютубам и прочему хламу. Видосик вот еще, коль Гуголь-не брат - извольте.

[FSA-FSA 249]

Издеваетесь? Я не знаю, что там в CATIA и Abaqus, но SW и AutoCAD - голимый твердотел, треугольников нет. А что там во что преобразовывается во время рендеринга - глубоко параллельно. Я знаю как это в автокаде делается, но это мягко говоря не самая важная задачка.

Ну конечно... Видеокарта отображает непосредственно  BREP представление... Придумали тоже...

Изменено 21 января 2016 пользователем FSA-FSA

[FSA-FSA 249]

@@shuttermage Вот как вы видите свой "твердотел" в CATIA

 

 

А вот так он подготавливается для вывода для карты, что-бы вы его видели в CATIA

 

 

Или занизив настройки вот так

 

 

И не имеет принципиально значения что у вас - SW, CATIA и пр... Выводится картинка на экран - треугольниками

 

Для Видюхи - в принципе все равно - сколько у вас деталей, какова их сложность. Для нее важно - количество треугольников - на которое разбивается ваша модель. И в характеристиках любой видеокарты, есть параметр - скорость заполнения треугольниками (миллионы, миллиарды треугольников в секунду). И это количество для вашей картинки  - зависит от настроек точности  отображения геометрии в вашем рабочем Софте. И у CATIA, и у SW, и ABAQUS, и NX - эти настройки есть. Как вы их выставите - настолько шустро ваша модель и будет крутится

Изменено 21 января 2016 пользователем FSA-FSA

[FSA-FSA 249]

красивость как раз наоборот - с выключенными кромками (а возможно и с реалистичной закраской). Для внятной же работы с моделью конструктору все эти отсветы/переливы ни к чему. Как раз ребра и нужны, чтобы четко видеть границы граней. Тут стоит отметить, что конструктору по сложным поверхностям, конечно, лучше наоборот. Чтобы оценить качество поверхности, ребра надо отключать. Вот им (в большей степени разработчикам кузовов авто, надо полагать) и надо смотреть больше на проф. карты.

Ну хорошо... не красивость - удобность. Но опять же - это дело предпочтения. У нас некоторые Проешники - предпочитают режим без ребер. Им почему-то больше так нравится.  Некоторые предпочитают тонкие ребра, некоторые по-жирнее. Вон не зря в UG опция emphasize ребра - сидит.

 

Да  - удобнее в повседневной работе с ребрами, но когда приходит обстановка, которая в режиме отображения ребер - садит карту до единиц FPS. Тот тут не до жиру - отключаешь ребра для поддержания интерактивности рабочего процесса.

Изменено 21 января 2016 пользователем FSA-FSA

[Bully 1 098]

но когда приходит обстановка, которая в режиме отображения ребер - садит карту до единиц FPS. Тот тут не до жиру

 так это тогда уже не совсем видеокарту рассматриваем, если сказали, что с ребрами в основном считает процессор, а видео "уходит на перекур".