Размах напряжений и load case

[Darklight 0]

Добрый вечер. Вопрос мой состоит в расчете размахов напряжений в Ansys APDL и работы с результатами.

Во первых пытаюсь понять как правильно рассчитать размах напряжений в Ansys. Задача состоит в том что согласно EN13445-3 рамах напряжений вычисляемый как по Мизесу так и по теории наибольших касательных напряжений заключается в том, что для начала высчитывается разница трех главных напряжений между двумя результатами а затем уже по стандартным двум теориям прочности высчитываются приведенные напряжения.

На сколько знаю в Ansys есть опции в Load case которые позволяют по различному складывать или вычитать напряжения между собой из разных результатов расчета. Вычитая напряжения между двумя состояниями получаю очень мелкие величины напряжений, а то и отрицательные значения по Мизесу, хотя такого быть не может. Складываю, цифра получается более реальная но вроде в разрез с EN. Вроде как для расчета усталости обычно берут просто значения приведнных напряжений в одной точке, в двух состояних, смотрят растяжение происходит или сжатие и далее складывают или вычетают эти напряжения.

Как быть коллеги? Где я не прав? И как правильно пользоваться этим Load Case. Кроме того в опциях на сколько понял можно складывать вычитать как сразу приведенные напряжения так и главные, а программа ппересчитает из них полученные приведенные.

Как вообще в Ансисе понять возникает ли в локальном месте напряжение сжатия или растяжения? Видимо не на столько я хорошо знаю сопромат, привденные напряжения ведь всегда положительны. Но тогда почему в российской практике когда вижу расчеты на усталость вижу что люди просто складывают или вычетают напряжения по Мизесу, определяя размах.

Те же самые вопросы у меня возникают когда пытаюсь сложить результаты расчета статической прочности и спектрального анализа после комбинирования форм. Как их правильно сложить? Подскажите пожалуйста, ответа не могу не найти а по английски тоже плохо опнимаю, на иностр сайтах не вижу четкого ответа.

Изменено 16 декабря 2015 пользователем Darklight

[Борман 2 397]

И как правильно пользоваться этим Load Case.

http://cccp3d.ru/topic/58302-load-case-calculations/

 

а то и отрицательные значения по Мизесу, хотя такого быть не может

 Вы что, вычитаете напряжения по Мизесу одного кейса из напряжений другого кейса и удивляетесь лаже ? А как вы выбирали который кейс "вычитаемое", а который "уменьшаемое" ?

 

Как вообще в Ансисе понять возникает ли в локальном месте напряжение сжатия или растяжения?

http://www.soprotmat.ru/tns.htm 

Читайте с самого начала. Начиная с формулы (63) постарайтесь начинать понимать.

 

вычетают

https://yandex.ru/search/?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D1%83%20%D0%B2%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%20%22%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%22&lr=47

 

А вообще много непонятных букв. 

[Darklight 0]

http://cccp3d.ru/topic/58302-load-case-calculations/

 

 

 

 Вы что, вычитаете напряжения по Мизесу одного кейса из напряжений другого кейса и удивляетесь лаже ? А как вы выбирали который кейс "вычитаемое", а который "уменьшаемое" ?

 

Нет, я выбрал опцию Comp Principals в Stress Options, вроде должны вычитаться именно главные напряжения. Из тех результатов которые загружены в database вычитал те результаты которые сохранены под load case 1. Можно выбирать любой номер кейса которые составил предварительно. А как правильно получить размах?

Изменено 16 декабря 2015 пользователем Darklight

[Борман 2 397]

Я не до конца понимаю суть вашей генеральной проблемы. Вы нагрузили одним кейсом, потому другим, потом вы говорите, что это ваш цикл и считате размах по главным напряжениям ?

Нельзя через ETABLE какнето ?

[Darklight 0]

Я не до конца понимаю суть вашей генеральной проблемы. Вы нагрузили одним кейсом, потому другим, потом вы говорите, что это ваш цикл и считате размах по главным напряжениям ?

Нельзя через ETABLE какнето ?

Размах напряжений нужно опеределить по двум расчетам (два рабочих состояния) для оценки прочности согласно нормам. Я пытаюсь вычесть или сложить главные напряжения и определить эквивалентные по полученной разнице. А так же интересуюсь правильно ли это? и правильно ли это будет при совмещении статического и спектрального расчетов т.к. спектральный не учитывает как я понял нагрузки от давления и температуры.

 

Если расскажете как по Etable, то попробую

Изменено 16 декабря 2015 пользователем Darklight

[Борман 2 397]

вычисть

 https://yandex.ru/search/?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D1%83%20%D0%B2%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%20%22%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8C%22&lr=47

 

Я пытаюсь вычисть или сложить главные напряжения и определить эквивалентные по полученной разнице

http://cccp3d.ru/topic/58302-load-case-calculations/ больше чем здесь написано я вам не скажу. 

 

А так же интересуюсь правильно ли это? и правильно ли это будет при совмещении статического и спектрального расчетов т.к. спектральный не учитывает как я понял нагрузки от давления и температуры.

ХЗ. 

Если расскажете как по Etable, то попробую

Это было бы самонадеянно с моей стороны. 

[Darklight 0]

 https://yandex.ru/search/?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D1%83%20%D0%B2%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%20%22%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8C%22&lr=47

 

 

 

http://cccp3d.ru/topic/58302-load-case-calculations/ больше чем здесь написано я вам не скажу. 

 

 

 

ХЗ. 

 

 

Это было бы самонадеянно с моей стороны. 

 

А кроме как для троллинга в чем еще функциональная суть данного форума?

[Борман 2 397]

А кроме как для троллинга в чем еще функциональная суть данного форума?

— Военный, а нам оружие дадут?

— Триста тридцать пять…

[Fedor 1 629]

Где-то тут приводил код. Он использовался для армирования вроде, или для прочности грунта по Кулону. Если не найдете, завтра поищу на работе. Это не сложно вычислить что угодно и нарисовать на основе ETABLE ... :)

Вот нашел :

/POST1

!______________________вычисление результатов_____________________

/POST1

вычисление запасов устойчивости грунта

ESEL,ALL $ ESEL,S,MAT,,2 $ ESEL,A,MAT,,3 ! выделяем только грунт

!взять в таблицы главные напряжения

ETABLE,ts1,S,1

ETABLE,ts2,S,2

ETABLE,ts3,S,3

*get,nt, ETAB , 0, NLENG, MAX,,, ! определить размер таблицы через число выделенных элементов

*DIM,tmp1,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*DIM,tmp2,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*DIM,tmp3,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*VGET,tmp1,ELEM,,ETAB,ts1,,,

*VGET,tmp2,ELEM,,ETAB,ts2,,,

*VGET,tmp3,ELEM,,ETAB,ts3,,,

cv=0.0002 ! связность 0.1 кГ/кв.см = 0.001 кГ/кв.мм

*DO,i,1,nt

s1=tmp1(i) $ s2=tmp2(i) $ s3=tmp3(i)

tau_max= cv - TAN(alfa)*(s1+s2+s3)/3

tau=((s1-s2)**2+(s2-s3)**2+(s1-s3)**2)/6 $ tau=SQRT(tau) ! для приведения к сдвигу

tmp1(i)=tau_max/(tau+0.00000001)

tmp2(i)=tau

tmp3(i)=(s1+s2+s3)/3

*ENDDO

*VPUT,tmp1,ELEM, ,ETAB,ts1, , ,

*VPUT,tmp2,ELEM, ,ETAB,ts2, , ,

*VPUT,tmp3,ELEM, ,ETAB,ts3, , ,

tmp1= $ tmp2= $ tmp3= $ ! освободить память

FINISH

Изменено 16 декабря 2015 пользователем Fedor

[Darklight 0]

Где-то тут приводил код. Он использовался для армирования вроде, или для прочности грунта по Кулону. Если не найдете, завтра поищу на работе. Это не сложно вычислить что угодно и нарисовать на основе ETABLE ... :)

Вот нашел :

/POST1

!______________________вычисление результатов_____________________

/POST1

вычисление запасов устойчивости грунта

ESEL,ALL $ ESEL,S,MAT,,2 $ ESEL,A,MAT,,3 ! выделяем только грунт

!взять в таблицы главные напряжения

ETABLE,ts1,S,1

ETABLE,ts2,S,2

ETABLE,ts3,S,3

*get,nt, ETAB , 0, NLENG, MAX,,, ! определить размер таблицы через число выделенных элементов

*DIM,tmp1,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*DIM,tmp2,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*DIM,tmp3,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*VGET,tmp1,ELEM,,ETAB,ts1,,,

*VGET,tmp2,ELEM,,ETAB,ts2,,,

*VGET,tmp3,ELEM,,ETAB,ts3,,,

cv=0.0002 ! связность 0.1 кГ/кв.см = 0.001 кГ/кв.мм

*DO,i,1,nt

s1=tmp1(i) $ s2=tmp2(i) $ s3=tmp3(i)

tau_max= cv - TAN(alfa)*(s1+s2+s3)/3

tau=((s1-s2)**2+(s2-s3)**2+(s1-s3)**2)/6 $ tau=SQRT(tau) ! для приведения к сдвигу

tmp1(i)=tau_max/(tau+0.00000001)

tmp2(i)=tau

tmp3(i)=(s1+s2+s3)/3

*ENDDO

*VPUT,tmp1,ELEM, ,ETAB,ts1, , ,

*VPUT,tmp2,ELEM, ,ETAB,ts2, , ,

*VPUT,tmp3,ELEM, ,ETAB,ts3, , ,

tmp1= $ tmp2= $ tmp3= $ ! освободить память

FINISH

Спасибо большое, поюзаю

[soklakov 1 485]

Размах напряжений нужно опеределить по двум расчетам (два рабочих состояния) для оценки прочности согласно нормам. Я пытаюсь вычесть или сложить главные напряжения и определить эквивалентные по полученной разнице. А так же интересуюсь правильно ли это?

В нормах у Вас что написано? Только читайте ОЧЕНЬ внимательно. Имейте в виду, что нормальные и главные это не одно и то же.

 

Типовая схема для определения размаха напряжений:

- рассматриваются два кейса о нагрузках противоположной направленности, которые предполагаются попеременно будут сменять друг друга во времени и являются крайними положениями цикла

- берем точку

- смотрим максимальные растягивающие напряжения (максимальные maximum principal из двух кейсов)

- смотрим максимальные сжимающие напряжения (минимальные minimum principal из двух кейсов). два эти числа в итоге должны получиться из разных кейсов.

- складываем по модулю, вот Вам размах для этой точки.

 

как видите, тупо сложить два кейса по любому из напряжений было бы неверно. но можно посидеть и че-нить простенькое соорудить/придумать.

только сначала прочитайте Ваши нормы внимательно.

А кроме как для троллинга в чем еще функциональная суть данного форума?

Вы как-будто бы чем-то недовольны?   

и правильно ли это будет при совмещении статического и спектрального расчетов т.к. спектральный не учитывает как я понял нагрузки от давления и температуры.

Вы при составлении отчета планируете ссылаться на экспертное мнение с форума? У Вас могут быть всего две точки отсчета - эксперимент и нормы (хотя, если подскажете третью, сообщите). Раз считаете спектралку, то, видимо, нормы. Вот как в нормах написано - так и правильно.

Вы же не собираетесь менять всю систему? Или Вам таки надо, чтобы не сломалось? Это другой разговор.

[Fedor 1 629]

" Вот как в нормах написано - так и правильно" - нормальный подход к нормам :) А эксперимент может быть и вычислительным :) Точек отсчета может быть очень много. Даже в строительстве в нормах есть положение, что проектировать надо на основе достижений науки и техники. Все эти нормы юридически - обычаи делового оборота, а вовсе не законы как было при большевиках :)

Насколько помню у Биргера была рекомендация находить размах тензоров, и уже по ним искать инварианты. Главные напряжения для хрупких и интенсивность для более пластичных ...

[soklakov 1 485]

" Вот как в нормах написано - так и правильно" - нормальный подход к нормам :)

Там может быть, например, написано:

- посчитайте спектралку под нагрузками А

- посчитайте статику под нагрузками Б

- возьмите поле касательных напряжений из А, сложите его с деформациями из Б, разделите на коэффициент по таблице Ц.

Там и к сетке будут рекомендации и к количеству извлекаемых форм, и как нагрузки брать и что смотреть в пост-процессинге.

 

И каким бы бредом это ни казалось, вместо того, чтобы выяснять, откуда это взялось, можно сделать и сдать работу. Разобраться, конечно, нелишне, но авторы норм не всегда доступны для общения.

Это при наличии жесткого указания "при расчете руководствоваться нормами ХХХ". Это все к вопросу "как правильно". Правильно - это по правилам

 

А уникальные здания и сооружения, само собой, не по нормам, а по науке хорошо бы проектировать. Но что-то мне подсказывает, что уважаемый @@Darklight пока не этим занимается.

[Fedor 1 629]

"Правильно - это по правилам" - надежнее по понятиям. А то часто шлют расчеты не соображая что делают. А авторам норм стоило бы вести свои сайты консультационные, чтобы видеть что плохо прописали в них и непонятно. Я например предпочитаю поэтому Еврокоды. По английски их проще зачастую понять чем наши СП и снипы. Ощущение что их пишут более грамотные люди :)

Опыт научил, что в них есть противоречия, а значит можно обосновать что угодно. Кроме того там нет четких алгоритмов, потому, что их обычно писали люди ничего не понимающие в программировании и алгоритмах да и в математике с механикой. Видал как писались нормы по зубчатым колесам когда-то :)

Изменено 17 декабря 2015 пользователем Fedor

[Борман 2 397]

Правильно - это по правилам

Как заговорил... 

 

Я не говорю о законности, а чисто о справедливости...

Справедливо ли считать напряжения в Ансисе и критерии прочности принимать по СНИПу ? Или может если критрерии прочности по СНИПу, тогда и НДС считай по СНИПу. Или если НДС считаешь в Ансис, то и критерий принимай из других соображений...

[Fedor 1 629]

У нас и наука то в основном педагогическая. То есть отсталая. Просто им нельзя ошибаться и они должны вещать только то, что не вызывает сомнений, но с другой стороны все меняется достаточно быстро, программ современных у них нет и как правило и опыта их использования. Так что инженерам, чтобы быть конкурентоспособными приходится жить своим умом и им кормиться. Нормы если кого и кормят, то только своих авторов :)  

С точки зрения постмодерна говорить надо с точки зрения легитимности :)

Изменено 17 декабря 2015 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

Я не говорю о законности, а чисто о справедливости...

Когда-то давно один юрист рекомендовал в ответ на такую же фразу все-таки почаще думать о законе, а не о справедливости (оффтоп)

 

Или может если критрерии прочности по СНИПу, тогда и НДС считай по СНИПу. Или если НДС считаешь в Ансис, то и критерий принимай из других соображений...

По-моему, очевидно, что да.  А какие могут быть возражения? Пытаюсь придумать, не получается.

 

Другое дело, что геометрия обычно сложная, поэтому выбирается МКЭ, но критерии брать неоткуда, калиброваться на эксперимент долго и дорого, поэтому берется СНиП.

Огромное количество усилий люди тратят на стыковку норм и МКЭ-расчета. А что делать?

[Борман 2 397]

А что делать?

 

считать напряжения в Ансисе и критерии прочности принимать по СНИПу

Это то, что вы не смогли придумать

 

Вот например, одно и тоже оборудование стоит в районной котельной и на атомной станции. Нагрузки одинаковые. Считаете  вы НДС в ансисе. Сможете придумать разные критерии ?

[soklakov 1 485]

Это то, что вы не смогли придумать

Мы говорим об одном и том же одно и то же.

 

Вот например, одно и тоже оборудование стоит в районной котельной и на атомной станции. Нагрузки одинаковые. Считаете  вы НДС в ансисе. Сможете придумать разные критерии ?

Можно распространить вопрос? Пока не очень понятно. 

[Борман 2 397]

Пока не очень понятно. 

Я чот не очень понял вашу позицию по моему посту №15.