Создание Фаски инструментом "Вырез по Траектории"

[korobokk 6]

День Добрый Братцы!

Столкнулся с артефактами, природа которых моим скудным опытом не прослеживается.

 

Чего я хотел, - пройти по грани, образованной пересечением разных плоскостей, "фасочной" фрезой. Направляющую прямую использовал для избежания скручивания. Но что-то в результате не так, есть места где профиль уходит от направляющей кривой. Это легко заметить в приложенном файле. Проблемная фаска выкрашена в золото. Подскажите, как избавиться от искривления этого?

 

Да, можно выполнить фаску стандартным инструментом "Фаска", выбрав всю замкнутую грань. Но в этом случае, по опять же не ясной причине, угол фаски в месте подъема по грани к торцам детали меняется с 45 на 30(60) градусов(я так полагаю из-за поверхности выпила, которая под 30гр к оси цилиндра). А такую фаску на трёхосном станке за один проход "фасочной" фрезой не снять. Может есть способ заставить инструмент "фаска" работать так, чтоб везде 45 градусов было?

 

Да, можно выполнить фаску эту не полностью, стандартным инструментом, без полного подъема по грани к торцам детали(ибо фаска в этих местах ведет себя неверно). Но этот вариант как запасной, на случай если не удастся справиться с логикой SolidWorks 2015 SP4.0, в коем деталь и выполнена. Также в архив вложил модель в Parasolid Binary, дурную фаску заметить легко.

 

Буду благодарен любой помощи! Понять бы хоть куда копать.

 

На рисунках показана проблемная фаска "По траектории"

SR3 - Rocker.zip

[inko 33]

День Добрый Братцы!

Столкнулся с артефактами, природа которых моим скудным опытом не прослеживается.

 

Чего я хотел, - пройти по грани, образованной пересечением разных плоскостей, "фасочной" фрезой. Направляющую прямую использовал для избежания скручивания. Но что-то в результате не так, есть места где профиль уходит от направляющей кривой. Это легко заметить в приложенном файле. Проблемная фаска выкрашена в золото. Подскажите, как избавиться от искривления этого?

 

Да, можно выполнить фаску стандартным инструментом "Фаска", выбрав всю замкнутую грань. Но в этом случае, по опять же не ясной причине, угол фаски в месте подъема по грани к торцам детали меняется с 45 на 30(60) градусов(я так полагаю из-за поверхности выпила, которая под 30гр к оси цилиндра). А такую фаску на трёхосном станке за один проход "фасочной" фрезой не снять. Может есть способ заставить инструмент "фаска" работать так, чтоб везде 45 градусов было?

 

Да, можно выполнить фаску эту не полностью, стандартным инструментом, без полного подъема по грани к торцам детали(ибо фаска в этих местах ведет себя неверно). Но этот вариант как запасной, на случай если не удастся справиться с логикой SolidWorks 2015 SP4.0, в коем деталь и выполнена. Также в архив вложил модель в Parasolid Binary, дурную фаску заметить легко.

 

Буду благодарен любой помощи! Понять бы хоть куда копать.

 

На рисунках показана проблемная фаска "По траектории"

SR3 - Rocker.JPG

SR3 - Rocker1.JPG

 

Скругление в углах выполнил не Вырезом по траектории, а Скруглением. Фаска вроде нормально построилась. SW2016.

[korobokk 6]

Скругление в углах выполнил не Вырезом по траектории, а Скруглением. Фаска вроде нормально построилась. SW2016.

 

Только не подумайте, что округления в углах делал инструментом "Вырез по Траектории" от излишней извращенности))) просто "Скругление" не хотело работать, а попробовать использовать "FilletXpert" только сейчас догадался. За это благодарю - минус лишних манипуляций.

 

у Вас фаска то строится, как Вы и показали, но вот если делать разрез, то получается вот что:

как видите угол не 45, а изменился на 60... как я и говорил... И как это побороть-то?

 

Вопрос остается открытым относительно корявости фаски по траектории. почему она искривляется? как исправить?

[Bully 1 098]

как видите угол не 45, а изменился на 60.

 это относительно горизонтали 60. А как у фаски 45 и есть. Т.е. две кромки "съедает" одинаково. Хочется, чтобы сохранялся угол к горизонту, надо именно как-то вырезать движением. Но при этом не удивляться, что поверхность "фаски" как-то изгибается визуально. Ведь чем больше отличается наклон стенки от прилегающего соседа, тем больше будет разница в том, сколько кромки "съестся"

Изменено 16 декабря 2015 пользователем Bully

[Атан 460]

Вопрос остается открытым относительно корявости фаски по траектории. почему она искривляется? как исправить?

 

Посмотрите два варианта.  

[korobokk 6]

 это относительно горизонтали 60. А как у фаски 45 и есть. Т.е. две кромки "съедает" одинаково. Хочется, чтобы сохранялся угол к горизонту, надо именно как-то вырезать движением. Но при этом не удивляться, что поверхность "фаски" как-то изгибается визуально. Ведь чем больше отличается наклон стенки от прилегающего соседа, тем больше будет разница в том, сколько кромки "съестся"

 

так в том-то и дело, что "съедаться" должно одинаково, ведь все условия одинаковы (напр-ие кривые, траектория, сечение), а отсекает по разному. вот смотрите:

видите утолщение "фаски" у окончания длинной кромки, выходящей за экран?

вот с чего ему браться то? грани как были перпендикулярны, так и остались. видимо все дело в моих направляющих кривых, хотя где там ошибка, хоть убей, не вижу. вот и подумал, может кто увидит её.

 

в любом случае, решение только что было найдено всё тем же вырезом по траектории, только траектория теперь лежит в одной плоскости. как и следовало это сделать изначально, а не извращаться.

получилось так:

[Атан 460]

в любом случае, решение только что было найдено всё тем же вырезом по траектории, только траектория теперь лежит в одной плоскости. как и следовало это сделать изначально, а не извращаться. получилось так:

 

Можно и лучше сделать (это Ваш файл) ...

[korobokk 6]

Посмотрите два варианта.  KOROB.RAR

 

вариант "1" ближе к желаемому. точнее то что хотел, только без артефактов. как вам это удалось?

ну как без артефактов, есть не "сшитые" места, но это я так полагаю глюк экспорта в "степ".

а по поводу как лучше - субъективно. "фаска" тут нужна чтоб кромку притупить. оба варианта делают это хорошо.

но мне интересно, как вам удалось сделать фаску, как в файле "1". Можете выслать мне файл солида, личным сообщением?

[Атан 460]

но мне интересно, как вам удалось сделать фаску, как в файле "1". Можете выслать мне файл солида, личным сообщением?

А это не лучше?

[Атан 460]

Совершенству нет предела. 

[korobokk 6]

Совершенству нет предела. Идеал.rar

 

так ты не расскажешь как избежал искажений, и вообще, каким методом делал?

[Атан 460]

так ты не расскажешь как избежал искажений, и вообще, каким методом делал?

 

Метод - по траектории.

Тонкости есть везде, они то и определяют качество. Если у Вас есть потребность, выложите реальную болванку, сделаю нужную фаску.

 

Качество ещё лучше. 

[korobokk 6]

Если у Вас есть потребность, выложите реальную болванку, сделаю нужную фаску.

 

аТан, я понимаю чего вы жмете, но это не то что стоит жать) мы в одной стране живем, и чем больше будет умелых проектировщиков, тем лучше государству. вот сказал бы ты - найди такую-то книгу, и читай, не отвлекай, делай описанным методом и не извращайся. это была бы помощь.

 

как бы там ни было, как бороться с не ожидаемым вращением профиля, я разобрался. делать как пишут в обучающей книжке, и не выёживаться)

кому интересно, найдите "SolidWorks. Расширенное моделирование деталей", пдф официальных курсов. там есть упражнения "управление скручиванием". начинаются на странице 140.

[Атан 460]

аТан, я понимаю чего вы жмете, но это не то что стоит жать) мы в одной стране живем, и чем больше будет умелых проектировщиков, тем лучше государству. вот сказал бы ты - найди такую-то книгу, и читай, не отвлекай, делай описанным методом и не извращайся. это была бы помощь.

Я ничего не "жму" в данном случае, даже предложил Вам сделать нужную фаску. Указанную Вами книгу не читал и не знал про неё до сегодняшнего дня. Буду рад (и не только я), если выложите её здесь.

Кроме того, данная ситуация заставила Вас узнать куда больше, чем Вы собирались...

[korobokk 6]

Я ничего не "жму" в данном случае, даже предложил Вам сделать нужную фаску. Указанную Вами книгу не читал и не знал про неё до сегодняшнего дня. Буду рад (и не только я), если выложите её здесь.

Кроме того, данная ситуация заставила Вас узнать куда больше, чем Вы собирались...

 

вот только я хотел понять почему не получается моим методом, который по существу был такой-же как и в обучающей книге, только сделанный от себя. ну и возникли артефакты, логику которых я до сих пор не понял, кстати. а если прям как по книге делать, то все ровненько.

это не коммерческая деталь, для себя разрабатываю, и за одно солид подтягиваю.

сделать мне фаску - это не помочь понять как сделать, чего я хотел. это выполнить работу, а свой опыт оставить при себе))) вот так это называется)))) но я не осуждаю, ни в коем случае.

странно, что не читали. это серия раздаточного материала, правда давнишняя, по курсам SolidWorks. которые в мск пройти в Бауманке можно, к примеру.

найти и скачать эти материалы очень просто в интернете. не выложил, и не выложу ввиду большого объема файла. но вот, её можно найти на рутрекере:

 

Streamdown: это стоит денег, а значит запрещено. Читайте правила.

Изменено 12 января 2016 пользователем streamdown

[Атан 460]

...а если прям как по книге делать, то все ровненько...

Ну, если Вы сравните фаску (поверхность, геометрию), сделанную по книге с той последней, сделанной мною (если файл сохранился, у себя я удалил), то разница будет видна сразу. В книгах невозможно описать все тонкости, ибо они связаны с практикой, а не с теорией.

 

...найти и скачать эти материалы очень просто в интернете...

В том то и дело, что не просто. А регистрироваться и открывать "мутные" файлы я не хочу....

[korobokk 6]

В том то и дело, что не просто. А регистрироваться и открывать "мутные" файлы я не хочу....

зайдите на рутрекер, и в поиске вбейте "SolidWorks Расширенное моделирование деталей"

да задачу я эту решил еще до НГ, фаска меня устраивает полностью, отличий от Вашей, я тогда особых не обнаружил.

SR5s - Rocker_v1.zip

[Атан 460]

фаска меня устраивает полностью, отличий от Вашей, я тогда особых не обнаружил.

Да, красиво. Только та фаска имела другую геометрию (частично был прямой участок, а не полный радиус).