Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Коллеги, прошу совета - возможно ли в принципе литье такого изделия?

Материал типа полиэтилена, уклон в длинном отверстии 6 минут.

post-1614-0-20944600-1449822798_thumb.jpg

Изменено пользователем VIKT0R
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут конечно маловато будет, но в принципе лить можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня смущает, конечно, мизерный уклон - вытащится ли оттуда пуансон (наверно, гидроцилиндр надо будет ставить). Еще вопрос: холодно- или горячеканальная система в данном случае нужна? Потом, боюсь как бы не отогнуло пуансон давлением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Горячий канал будет конечно лутше, но дорого. Холодный канал тоже все нормально зальет.

Когдато делали холодноканальную ПФ на похожую(правда сквозную) трубку длиной 250мм с ручным закладным сменным пуансоном. Все нормально заливалось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

             Сильно сомневаюсь в успехе данной затеи.

1. Знак согнет однозначно. Во всяком случае детали будут разнотолщинные.

2. Съем детали требует специальных мер - сначала вытягивается знак, потом выталкивается деталь. Не хватит хода раскрытия термопластавтомата.

3. Где найти инструментальщиков для изготовления матриц(ы)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

             Сильно сомневаюсь в успехе данной затеи.

1. Знак согнет однозначно. Во всяком случае детали будут разнотолщинные.

2. Съем детали требует специальных мер - сначала вытягивается знак, потом выталкивается деталь. Не хватит хода раскрытия термопластавтомата.

3. Где найти инструментальщиков для изготовления матриц(ы)?

По второму пункту -  ставить только гидроцилинд, тогда хода хватит с головой.

По третему пункту - а в чем проблема?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если появится разнотолщиность стенок, что вполне вероятно, эту трубку начнёт гнуть. Т.е. она не будет прямолинейной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делай , тока впрыск   тунель в верх, чтоб знак прижимало давлением  к маленькому знаку и фиксация знака длинного на конус.

Тогда возможно маленькое отклонения знака длинного от соосности.

гидрухой вытащит без проблем, бери тока гидрцилиндр диаметром 50 :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делай , тока впрыск   тунель в верх, чтоб знак прижимало давлением  к маленькому знаку и фиксация знака длинного на конус.

Тогда возможно маленькое отклонения знака длинного от соосности.

гидрухой вытащит без проблем, бери тока гидрцилиндр диаметром 50 :wallbash:

Т.е. маленький знак заканчивается конусом и втыкается в длинный знак? Но тогда сначала надо вытаскивать маленький, а потом большой знак.

 

А может впрыск делать там же, только в торец длинного знака (соосно длинному знаку)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

маленький ни куда не втыкается, в большом сделай конус (убери радиус) и етот конус за ходит  как бы на маленький знак.

В лево и в право не даст отклонятся маленький знак , а с верху его давление будет прижимать к маленькому знаку. :worthy: . :worthy: . :worthy: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С конусом пока не получилось (или я неправильно понял), вобщем пока так сделал:

post-1614-0-53015800-1450436390.jpg post-1614-0-25899900-1450436411.jpg

 

...

2. Съем детали требует специальных мер - сначала вытягивается знак, потом выталкивается деталь.

...

Да, я тоже думаю, что надо сначала вытаскивать длинный знак при закрытых полуматрицах, а уж потом раскрывать форму. Вот у Видгофа "Основы проектирования литьевых форм для термопластов 1979" можно прочитать:

post-1614-0-70922500-1450436599.jpg

post-1614-0-72250000-1450436615.jpg

post-1614-0-05474100-1450436635.jpg

 

То есть, шагрень сделать на полуматрицах, чтобы получше за них цеплялось. А вот, кстати здесь интересно про охлаждение написано.

 

Хотелось бы узнать ваше мнение, коллеги, по этому поводу. То есть, действительно, знак лучше вытаскивать при закрытых полуматрицах?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по впрыску.

Минус такого впрыска в том, что будет неравномерно заполняться. Короткое колено заполнится первым и будет переуплотняться, пока идет заполнение большого колена. То есть, будет перенапряжение и коробление.
post-28053-0-71777400-1450444623.png

 

Как вариант колоться в начало большого колена. Заполняться будет равномерно, отгибаться не будет, так как впрыск будет под опору и вторая опора на конце пуансона.

post-28053-0-16748400-1450444596.png

 

по извлечению.

Содрать с пуансона можно и без угла. Ставьте гидроцилиндр, заводите хорошее охлаждение и будет сниматься без проблем. ИМХО не вижу необходимости снимать в закрытой форме. Только снимать нужно не об матрицу, а об кольцо съема, чтоб не перекашивало. Так что ГЦ нужно ставить на ползун на ТОПе формы и подвязывать его под систему толкания.

Раскроетесь, разойдутся ползуны, выдвинете систему толкания, включите цилиндры, детальки попадают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по впрыску.

Минус такого впрыска в том, что будет неравномерно заполняться. Короткое колено заполнится первым и будет переуплотняться, пока идет заполнение большого колена. То есть, будет перенапряжение и коробление.

Как вариант колоться в начало большого колена. Заполняться будет равномерно, отгибаться не будет, так как впрыск будет под опору и вторая опора на конце пуансона.

 

Ну не знаю, по-моему гарантии нет что отгибаться не будет. У Гастрова в "130 примерах" написано (пример 4) :

post-1614-0-34973000-1450449844.jpg

post-1614-0-80508600-1450449857.jpg

На рисунке торец знака подпирается через тарельчатые пружины (чтобы не отгибало) до самого последнего момента, а потом расплав, дойдя до торца отжимает упор и заполняет полость до конца.

 

У меня вот такой еще вариант есть:

post-1614-0-52378500-1450450111.jpg

 

ИМХО не вижу необходимости снимать в закрытой форме. Только снимать нужно не об матрицу, а об кольцо съема, чтоб не перекашивало. Так что ГЦ нужно ставить на ползун на ТОПе формы и подвязывать его под систему толкания.

А чем такой вариант лучше? Ведь, если в закрытом виде знак вытаскивать, форма проще будет?..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем такой вариант лучше? Ведь, если в закрытом виде знак вытаскивать, форма проще будет?..

 

Не думаю, что проще. То же самое, только еще нужно будет придумать, как запереть цилиндр, когда форма будет закрыта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

маленький ни куда не втыкается, в большом сделай конус (убери радиус) и етот конус за ходит  как бы на маленький знак.

В лево и в право не даст отклонятся маленький знак , а с верху его давление будет прижимать к маленькому знаку. :worthy: . :worthy: . :worthy:

 

Так штоле?

 

post-1614-0-31716900-1450532552_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, тока еще конус градусов 10-15 на большом знаке, у основание что б он зажимался полуматрицами :worthy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заполнение формы будет идти при низком давлении. После того как полость будет заполнена начнется рост давления в полости и уплотнение материала. Если материал заполнил(предварительно) полость неравномерно, то возникающее при уплотнении давление знак изогнет как угодно произвольно. Так что "прижатие одного знака к другому давлением" никакого смысла не имеет. Для этого изделия нужно обеспечить условия максимально равномерного заполнения формы. Скорее всего впуск надо делать с торца длинного колена и многоточечным. Можно и с другой стороны, но потребуется подбирать место впуска. "Я так думаю!" :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не имею опыта в проектировании и эксплуатации литьевых пресс-форм на такие длинные трубчатые изделия, но я бы все таки подумал о потере давления литья, которое будет происходить по мере удаления материала от литника, у нас есть плоское изделие по длине соизмеримое с данным и заполняется оно через 6 точек, вдоль изделия изготовлен разводящий литник и 6 впускных литников, мне кажется подобная конструкция могла бы помочь в равномерном заполнении изделия материалом и приводило к уменьшению отгибающей нагрузки на знаки, а для лучшей вентиляции пресс-формы и лучшего съема изделия на внешней поверхности изделия применять шагрень, если это возможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да-а... :g: Изделие не подарок. Ну с точки зрения равномерного заполнения лучше был бы наверно кольцевой литник с открытого торца длинного колена, но тогда это будет в самое тонкое место. Пока ничего лучше, чем на последнем эскизе придумать не могу.

 

Такой еще вопрос: кто знает по опыту, какой максимальный прогиб длинного знака может быть посередине, если предположить, что в концах он не отклоняется? То есть, какая разница может быть в толщине стенок изделия в этом месте?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maximus111
      Коллеги, доброго дня. Такая ситуация. Было разработано изделие в 2 исполнениях, у которого был номер *****.001. Исполнения соответственно *****.001-00 и *****.001-01. Но потом были разработаны еще 2 исполнения: *****.001-02 и *****.001-03. Но эти 2 последних очень сильно отличались от 2 предыдущих, поэтому на эти 2 исполнения был оформлен отдельный документ, где в спецификации фигурирует только  -02 и -03. Но теперь получается, что есть 2 документа с одинаковым именем и номером: в в одном документе исполнения -00 и -01, а в другом -02 и 03. Вопрос. Можно ли вообще так или неможно (подозреваю, что неможно), и как выходить из этой ситуации?
    • green346
      Добрый день, ситуация: На изделие разработано КД по варианту Б (Как пример: Упаковочный чертеж АБВГ.466229.001УЧ и Упаковка АБВГ.466926.001) Заказчик просит разработать КД на то, как эта упаковка штабелируется и крепится на паллете. 1 Как это сделать правильно в рамках ЕСКД? Если укажу на упаковочном чертеже паллета упаковываемое изделие АБВГ.466926.001, то не получится, как будто это просто пустая коробка без устройств? 2 Вопрос, не связанный с предыдущим текстом, не нужно ли в графе "Документация" в упаковке указывать упаковочный чертеж? По гост 2.418 сказано только, что его нужно заносить в спецификацию упаковываемого изделия, а про упаковку ни слова.
    • Viktor2004
      Смотрите все что посажено на цепи питания чпу. Включите чпу и замерьте питание на нем. У меня однажды было 20 вольт. На него был посажен неисправный грибок который его просаживал
    • mannul
      Извиняюсь за оффтоп, но интересно, как резьба нарезается в закаленном после лазера отверстии? Долго живут метчики?
    • ANT0N1DZE
      даже немного обидно стало
    • ANT0N1DZE
      ГОСТ 2.305-68, п.5 У вас нормально все изображено. 
    • Kelny
      Просто в этих организациях старая гвардия, где ранее под номером ГОСТ значилось:  НЕСОБЛЮДЕНИЕ СТАНДАРТА ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ   Но теперяча ГОСТы носят исключительно рекомендательный характер, а значит можно от них отступать, правда в этом случае предписано создать свой стандарт предприятия, но не все готовы это делать и просто игнорируют стандарты.   Старый стандарт 60-80 годов может не учитывать современных технологий.   Регламентируется недорез, если отверстие не сквозное, но так же надо учитывать возможности инструмента. В некоторых случаях целесообразнее сделать сквозное отверстие, а резьбу резать на нужную длину. В других случаях, если требуется минимальное глухое отверстие, то стоит проконсультироваться с технологами предприятия, где будет точиться деталь, что бы указали свои ограничения по недорезу резьбы. Так же зависит от размера резьбы и технологии изготовления детали.   Если нужно просто резьба, а не что-то ответственное под конкретные цели, можно про фаски вообще ни чего не упоминать, сделают без фаски или как принято на предприятии изготовителе.   Если это иновационные изделия, то в некоторых случаях просто необходимо отклоняться от стандартизованных деталей и стандартов, т.к. привязка к стандарту или технологии может затормозить инновацию или вообще её угробить. Поди следелай наручные часы на машиностроительном оборудовании, ведь не получится, а так сначала делают не возможное и в последствии разрабатывают не возможное оборудование и технологии для изготовления не возможных деталей.
    • Ветерок
      Резьба в сборке? Это сваренные детали и резьба сразу в нескольких сваренных деталях? Тогда логичнее и сверлить уже после сварки. А то заранее просверленные отверстия не совпадут под резьбу с вероятностью 90%. Для вставки крепежа расхождение допустимо, а для нарезки резьбы вряд ли.   Был такой вопрос. Погасить слой с поверхностями. Не забыть сохранить статус отображения слоев.
    • felena
      Добавлю картинки для понимания. Солид дает возможность делать так. У компаса по-другому. Но такой профиль выносного элемента сделать нельзя. Как правильно то? Нормоконтроль докопался....
    • РоманВ
      Спасибо! Все же есть польза от заданного тут вопроса)
×
×
  • Создать...