Перейти к публикации

Разработка и изготовление механизма переворота кубиков


Рекомендованные сообщения

В принципе я это решил, думаю приспособление  на уровне изобретения...
 

Интересны весовые характеристики одной загруженной матрицы и сколько кубиков в этой матрице (1000х1000)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В принципе я это решил, думаю приспособление на уровне изобретения... Интересны весовые характеристики одной загруженной матрицы и сколько кубиков в этой матрице (1000х1000)?
   Не знаю, что вы подразумеваете под матрицей. Кубиков 24 переворачиваются за раз за 2-3сек. Подробности не буду выкладывать, тем более топикастер видно  потерял интерес и я переключился на текущие проблемы....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не знаю, что вы подразумеваете под матрицей....

Ну как же?

Общее поле печати - 2м х 3м = 6м2.

"Матрицы предположительно 1000х1000 мм". Т.е. шесть матриц.

 

...Кубиков 24 переворачиваются за раз за 2-3сек. Подробности не буду выкладывать...

Интересуюсь, потому что тоже слепил "изобретение", тоже не хочется выкладывать даром. Кубики тоже поворачиваются быстро и на шесть граней. У меня шесть независимых матриц......

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну как же?

Общее поле печати - 2м х 3м = 6м2.

"Матрицы предположительно 1000х1000 мм". Т.е. шесть матриц.

 

Интересуюсь, потому что тоже слепил "изобретение", тоже не хочется выкладывать даром. Кубики тоже поворачиваются быстро и на шесть граней. У меня шесть независимых матриц......

Я не привязывался к матрицам мне интересно было решение по переворачиванию и чтобы можно вручную до 5кг приспособление иметь. Вот это и решал и решил. Понятно, что чем больше вес тем труднее вручную работать. Можно и всё переворачивать но это усложнит и это уже не вручную. Можно , например, сделать когда всё поле повернётся за 2-3 сек. Но это вопрос топикастера о соотношении  стоимость- производительность -окупаемость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не привязывался к матрицам мне интересно было решение по переворачиванию и чтобы можно вручную до 5кг приспособление иметь. Вот это и решал и решил....

 

Понятно. У Вас одна кассета (я так обозвал). Из этих кассет у меня составлена матрица, в которой кубики переворачиваются одновременно (можно и в одной кассете переворачивать одновременно). Правда, кубиков меньше, чем у Вас.....

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Печать будет производиться на ум принтере, поле для печати 3000х2000 мм

 

А что это за принтер ? Может - УФ ?

   И через какое время после печати за кубики можно хвататься ?

 А вообще - Вас смущает имеющийся принтер - в результате податчик может получиться дороже...

Лучше бы - либо 6, либо 2 принтера...- и это недорого, даже если печать -УФ - ничего не мешает посадить головку под УФ чернила на обычный бытовой струйник - цена копеечная, и можно еще и урезать его по зоне обработки. Головки дороже обойдутся....Промышленных принтеров под такие зоны вообще-то - полно... цена вот только....

 Да и .... Оплата установки после опробования - это звучит,конечно, круто - но прямой путь нарваться на наколенного кулибина (ничего не имею против- но тут слишком много точной мехобработки), либо авантюриста - только время потеряете....как минимум....

Изменено пользователем alex56
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу предложить вариант компоновки вашего проекта, это лучше обсудить по skype geliasan.

По ценам ориентировочна как проектирование и реализация простого ЧПУ станка.

 

С уважением Геннадий Тихонов
Ведущий инженер-конструктор г. Чебоксары
skype geliasan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да и .... Оплата установки после опробования - это звучит,конечно, круто - но прямой путь нарваться на наколенного кулибина (ничего не имею против- но тут слишком много точной мехобработки), либо авантюриста - только время потеряете....как минимум....

Про оплату говорить не приходится (пропал товарищ). А так, да - это нереальная схема (во всех отношениях). Ибо, если "частник", то - деньги вперёд, если юридическое лицо, то - сумма будет в пять... десять раз больше.

По поводу точной механики. Например, в моём варианте её нет совсем. Наверное, авантюрист...  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ибо, если "частник", то - деньги вперёд, если юридическое лицо, то - сумма будет в пять... десять раз больше.

Я не хотел никого задеть.

   А из личного опыта (я тоже из наколенных вырос) для профессиональной   нестандартной механики однозначно необходимо иметь как минимум, хотя бы базовый набор технологий машиностроительного завода.

 Хотя бы для того, чтобы иметь возможность свободно и быстро переделывать негодные варианты, если что-то пошло не так...А это (оборудование+ кадры) стоит дорого... отсюда и цены...

   Чуть полегче в электронике - паять макетки проще, чем делать шестеренки...

 Еще почему-то считают, что проще всего программистам - пиши да заливай... Так-то оно так... только ведь софт  отлаживать надо... иногда(если нельзя на установке) - на имитатор механизма приходится чуть не больше времени чем на написание софта....

 Так что самая легкая жизнь у электронщиков - беда только, что никому электроника в отдельности от механики особо не нужна, впрочем, так же как и софт...касаемо промышленного нестандартного оборудования.

Изменено пользователем alex56
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

- беда только, что никому электроника в отдельности от механики особо не нужна, впрочем, так же как и софт...касаемо промышленного нестандартного оборудования.

:rolleyes: Беда в том, что за механизм переворота кубиков вряд ли заплатят бОльше чем  = три рупля . :doh:  Примера ради : делал систему лазерного образмеривания подвижного состава (софт + электроника = никакой механики ), дык бабла  = вагон + маленькая дрезина . :smile: Вот такое - разное, нестандартное промышленное оборудование ...

post-32055-0-72791000-1450369049_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Красивая штука. Датчики готовые ?

 

 А механика все равно была - ну может не так немного трактую - корпуса модулей, регулируемые опоры, пульт.... и прочая...

Да.. а почему так много датчиков справа-слева ? Разверткой луча не получилось ? Или не захотели с механикой заморачиваться ?

Или просто интерфес такой ?

 А заказ да.... хороший....небедный...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Бестолковый
      Дело в том что (как и писал выше) даже те детали, в которых все вышеупомянутые параметры великолепно "работали" ранее (уже в производство отданы и всё такое) также "слетели с катушек" и теперь открываешь их модель/чертёж - а там такая же "каша" ((((
    • Turgenev
      А можно ли как-нибудь обновить деталь, созданную импортом степ модели, если изменилась степ модель? А то каждый раз создавать новую деталь при внесении правок в плату напрягает.
    • Клиент
      В корне неверно Это координатная сетка детали и никак не может быть связана с геометрией инструмента. Хоть многие и пытаются этим методом пользоваться, но отсюда и возникают такие вопросы и полное непонимание как это работает.
    • Ahito
      При каждом заходе в SW PDM 2022 происходит получение всех новых версий файлов, что мешает, в SW 2015 такого не было. Можно ли сделать так, чтобы последняя версия получалась только при обращении к файлу?
    • Snake 60
      @БестолковыйСтранная деталь, реально свойства не работают. Могу предположить, что деталь создана по "кривому" шаблону, т.к. сделал деталь по тем же операциям на своем шаблоне  - все свойства работают. Как исправить такое ХЗ.
    • AlexKaz
      Ну не знаю. Задаю 10 шагов в статике. Создал нагрузку, силу. В таблице нагрузки вбиваю время 0.5 - автоматически добавляется строка с t=0.5 и можно вбивать значения нагрузки по XYZ. Ещё можно перейти в Analysis Setting в дереве, задать количество шагов. Снизу в рабочем окне появится таблица шагов. Выбрать любое требуемое время на ней, ПКМ - insert step. Затем в таблице нагрузки задать нужные значения по XYZ для внесённого шага. В общем, в WB можно не использовать apdl.
    • Turgenev
      Ребят, в принципе вы были правы. Я уже хотел написать, что конечно же у меня разные названия степ(!) моделей. Проблема с одинаковыми именами в сборке гуглится первой. Но посмотрев внимательно на дерево импортируемой степ модели я увидел что у нее внутри есть элемент board и это имя одинаковое для всех плат. Добавил при экспорте из Altium суффикс (разный для разных плат) и проблема ушла. Спасибо.
    • Flint_ru
      Стою на асфальте я в лыжи обутый..... Если а задаю таблицу  и независимая переменная - координата - таблица одна для всех шагов. Если выбираю шаг (Time) 2 и меняю значения в таблице - эта же таблица и на шаге 1. А если в качестве независимой переменной выбирать время - тогда для всех координат одинаковая нагрузка. В этом то и проблема. В статьях, что выше я вложил, как раз и описывают эту проблему. Ну а для себя я уже сделал вывод - правильно и быстрее - использовать командную вставку apdl . Пример кода я привел. В этом случае нагрузка фактически задается своей таблицей для каждого шага.
    • Alexandr97
      Написал. Как мне кажется, это прям серьезный недочет.
    • Ahito
      Уточню более подробно проблему со скриншотами, спасибо за ответ!
×
×
  • Создать...