Перейти к публикации

Моделирование резания ламерами, проблемы


Killerchik

Рекомендованные сообщения

Приветствую уважаемое сообщество.

Пытаемся моделирвоать в Абакусе процесс полу-резания, полу-пластического деформирования. В качестве аналогии можно представить плуг-он подрезает пласт земли, но до конца не отрывает. Так и у нас-резец подрезает "стружку", но не снимает её до конца, своей тонкой стороной она остаётся прикреплена к заготовке. Это вкратце о процессе.

До этого пытались проделывать эту затею в Деформе-всё в целом устраивало, кроме ограничений в расчётных мощностях, поэтому этот путь был признан тупиковым (а в наличии 24 ядра под Виндой и ещё 48-под Линуксом).

К сообщению прикрепляю скрины "результата", стрелкой показано направление движения резца. Пока не получается добиться разделения "стружки" и заготовки-резец как бы внедряется в тело материала, получается пересечение объёмов, чего конечно же быть не должно. Материал резца пока-просто сталь, заготовки-алюминий, но вообще интересует медь (алюминий был временно выбран, потому что в найденном примере моделирования процесса строгания в качестве материала был именно он).

Есть ли какие-то очевидные для гуру сей программы причины такого явления, или причиной может быть комплекс нашей некомпетентности? :) Пока думаем копать в сторону критериев разрушения материала (ну так как явно он должен уже разрушится, когда резец в него внедрился).

Прошу простить за глупые вопросы, в Абакусе недавно, но в общем в процессе резания и его CAE расчётах кое-чего понимаем.

 


Докрепляю картинок:

post-43190-0-18380300-1448968481_thumb.png

post-43190-0-23594900-1448968485_thumb.png

post-43190-0-43249300-1448968359_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Проверти правильно ли смоделированы контакты. Например наличие контактной силы .
Проверьте скорость подачи резца.
Покажите Вашу Карту материала из абакуса.  Есть ли там что -то типа damage  ?

Изменено пользователем Vova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще посмотрите тему  " Забавные и поучительные примеры в Abaqus " там были примеры с резаньем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Прикрепляю скрин настроек материала, если я правильно понял, какой раздел важен.

post-43190-0-24934800-1448973159_thumb.png

 Вот пример, по которому мы пытаемся строить работу:

- часть 1

- часть 2

Просто в этих примерах, насколько я понимаю, отдельно контакты не задавались (элемент "Contact Controls" не использовался), поэтому и мы туда пока не лезли.

Сейчас попробуем уменьшить скорость, отпишусь о результате.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

видео не могу пока смотреть. :no_1:

Не надо торопиться считать.
Надо разобратся что у Вас в наличии.

Я могу разьяснить только по файлу инпут *.inp , он создается автоматом при  старте. или нажатием кнопки "write input", его можно открыть текстoвым редакторм.

Там  для контакта что то  типа:
**************************************
*Contact, op=NEW
*Contact Inclusions, ALL EXTERIOR
*Contact Property Assignment
 ,  , trenie
***********************************
должно быть.  Иначе ничего работать не будет.

 

Неплохо учесть трение должна быть карта :
*******************************
*Surface Interaction, name=trenie
*Friction
 0.01,
******************************

По карте материала, Вы понимаете, что это за значения и при каких напряжениях(stress) или strain будет разрушение?   
У Вас там кривая растяжения *PLASTIC  есть?

 

P.S. Уменьшите модель , для начала.  Слишком много элементов.

Изменено пользователем Vova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо за участие! Сегодня будем смотреть-читать, чтобы правильно ответить (понять о чём спрашивают))))) и завтра отпишусь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще пока пробуем задавать материал с помощью уравнения Джонсона-Кука, ибо в Деформе материал из его библиотеки, заданный таким образом, давал правдоподобный результат.

Контакт отдельно не задавали..... Вообще да, видимо надо было бы это сделать :)

Коллега сейчас пробует с этим пунктом работать, упёрлись в странную проблему-во время расчёта (а решили задействовать рабочую станцию) время итерации (CPU Time) 120 секунд вне зависимости от настроек, как и на обычном компе, у которого в 6 раз меньше ядер. Загрузка проца при этом 100%. Это, соответственно, нереально долго, мне кажется не доолжен он так долго считать. Да и число подозрительно "ровное". Есть ли какая-то настройка, отвечающая за данный пункт?.

Также приведу файл.inp

135.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ли какие-то очевидные для гуру сей программы причины такого явления, или причиной может быть комплекс нашей некомпетентности? :) Пока думаем копать в сторону критериев разрушения материала (ну так как явно он должен уже разрушится, когда резец в него внедрился). Прошу простить за глупые вопросы, в Абакусе недавно, но в общем в процессе резания и его CAE расчётах кое-чего понимаем.

 

ну вот со многим в этом согласен, а в чем-то не особо -)))

в критериях разрушения что у вас с деформацией? С какого так вытягиваются элементы?

 

Считайте в Дайне и будет такая картинка :-))

post-293-0-62567700-1449067332.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да в Абакусе на видяшках тоже всё красиво.... Но пока не удаётся получить даже какую-то близкую картину, резец вообще не разделяет материал. С уменьшенной скоростью считает долго и не удаётся уменьшить время (выше писал).

Сейчас скачали пример из темы с примерами в этом разделе, попробовали просчитать-ра рабоей станции считает в 2 раза быстрее, и это очень простую задачу. А у нас-120 секунд на итерацию и хоть ты тресни, на любом компе.


в критериях разрушения что у вас с деформацией? С какого так вытягиваются элементы?

Перенесли коэффициенты уравнения Джонона-Кука, честно говоря не особо в них копавшись. Но Деформ считал, значит дело, скорее всего, не в материале. С другой стороны я логически понимаю, что дело именно в критерии разрушения.... В общем, сейчас хотим добиться расчёта за какое-то разумное время с уменьшенной скоростью движения объекта (ибо была, пожалуй, и впрямь слишком высокая)-потом копать дальше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Почему вы не делаете Ваш резец абсолютно твердым телом?(это бы снизило время на расет)

2. Для ускорения расета в Explicit надо пользоватья "mass scaling" (находиться в step-edit step вкладка "mass scaling" - Читайте мануал по настройке)

3.Амплитуду лучше скорее всего брать не tabular а smoot step.

4. В mesh в assing element type обязательно нужно в вкладке element control - element deletion - yes

Изменено пользователем Alexejswt
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще кстати забыл в field output выставить (в последней вкладке /state/) status!!! - это нужно для того чтобы показывать вышедшие из строя элементы или скрывать их. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alexejswt, большое спасибо! С Вашей помощью удалось уменьшить время расчета. Будем работать над свойствами материала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в критериях разрушения что у вас с деформацией? С какого так вытягиваются элементы?

Он есть, это критерий displacement at  failure с поста 4. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Перенесли коэффициенты уравнения Джонона-Кука, честно говоря не особо в них копавшись

посмотрите

Abaqus Example Problems Guide  
2.1.16 Progressive failure analysis of thin-wall aluminum extrusion under quasi-static and dynamic loads

там есть карта для алюминия с разрушением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Он есть, это критерий displacement at  failure с поста 4. 

тогда почему элементы так деформируются? Они же должны были разрушиться.

 

Топикстартеру.

Чтобы у вас материал отделялся, вам нужно делать ооочень мелкую сетку материала - для моделирования зоны текучести

А моя красивая картинка получилась в постановке ALE, а Лагранж просто тупо разрушался

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тогда почему элементы так деформируются? Они же должны были разрушиться.

возможно сетка грубая, да еще резец не снимает слой (как у Вас в примере), а врезается в материал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тогда почему элементы так деформируются? Они же должны были разрушиться.

Про status уже сказали. Просто в пост-процессинге дело =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовали повторить пример строгания из видео. Задавали все один в один, и результат получился аналогичный - отделение стружки. Разбили сетку вдоль короткой стороны заготовки. В результате слой не отделяется, а почти полностью остается на заготовке. Будем пока отрабатывать на этом примере, попробуем сделать сетку еще мельче.

 

 

post-43190-0-87881800-1449231725.jpg

post-43190-0-93258500-1449231745_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разбили сетку вдоль короткой стороны заготовки. В результате слой не отделяется, а почти полностью остается на заготовке.

У вас свойство контакта методом penalti (если вы делали как в примере) , т.е. есть проникновение есть контактная жесткость и какой - то баланс между ними. Следовательно, что-то не выполняестся! Необходимо настраивать контакт!!! Советую Вам использовать не General contact , а Surface - to - surface contact, в качетсве мастера выбирать поверхности резца, а в качестве slave (сделайте set из узлов элемента который режете(заранее нужно сделать сетку на нем!!!)). (либо ковыряйтесь в формулировке контакта, попробуйте по Лагранжу, либо меняйте контактную жесткость и прочее).

И еще вам наверное надо еще добавить Self contact, так как стружка завивается и не должна проникать сама в себя!!! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Вобщем снял и вскрыл вновь PSM. Вобщем пробел в понимании для чего IGBT транзисторы там устранен. Я задавался вопросом, если это управляемый 3 фазный выпрямитель на IGBT, нафиг он там нужен? К тому же зачем плавный пуск для зарядки конденсаторов? Проблема в том, что в любом IGBT есть паразитный диод и именно на таких и подобных транзисторах с паразитным диодом просто напросто не построить управляемый 3 фазный выпрямитель, мешается именно этот диод. Оказалось все куда прозаичнее. Выпрямитель действительно построен на IGBT модулях, НО! По схеме инвертора! Это классический 3 фазный выпрямитель на диодах, тех самых, что паразитные. Именно они и работают на выпрямление. А вот сами транзисторы уже работают именно на рекуперацию, когда на шине DC напряжение начинает повышаться(тогда уже классический инвертор в SPM начинает работать как трехфазный выпрямитель от сервомотора, который переходит на генерацию). Именно в этот момент модуль PSM через свой инвертор скидывает эти излишки прямиком в сеть, чем и тормозит двигатель. Если в схему подставить IGBT, то получим это: Левая часть это PSM, правая SPM, А значит во всех режимах кроме торможения шпинделя, левая часть выпрямитель, правая инвертор. На торможении правая выпрямитель, левая инвертор.
    • Ahito
      При каждом заходе в SW PDM 2022 происходит получение всех новых версий файлов, что мешает, в SW 2015 такого не было. Можно ли сделать так, чтобы последняя версия получалась только при обращении к файлу?
    • Ahito
    • Alexandr97
      В тех поддержке ответили, необходимо было при создании сопряжения объект массива зафиксировать. Проверил, помогло.
    • ak762
      может справку почитать? https://help.solidworks.com/2020/russian/SolidWorks/sldworks/c_combine_bodies.htm?id=721a013d6f1f4b6d8bfb9ce9b0b821d8#Pg0   Добавить Объединение твердых тел всех выбранных тел для создания единого тела. Вычесть Удаление перекрывающего материала с выбранного основного тела. Общие Удаление всего материала кроме того, который перекрывается.
    • maxx2000
      делай упор лёжа и присед со штангой 
    • maxx2000
      как это? Было две, соединили стала одна. Откуда опять взялась вторая деталь?
    • Gun
      СОЖ Advacut A2 - пошла аллергия, добавили биоцид, заменили сож, промыли, новую залили. Через некоторое время снова. Пробовали концентрацией играть, не помогло. KATANA KURANTO 210 QS - переходим на неё, пробуем. В обработке 60% сплавов алюминия.
    • Guhl
      Если надо делать настройку, то я приводил выше скрин блок-схемы как это делать Вот тут написано как с этим бороться. Скрины с этого документа div-class-2qs3tf-truncatedtext-module-wrapper-fg1km9p-classtruncatedtext-module-lineclamped-85ulhh-style-max-lines5heidenhain-itnc-530-hsci-technical-manual-1966-pdf-p-div_compress.pdf
    • gudstartup
      не знаю но автор нигде не упомянул что у него линейные двигатели... теперь упомянул тогда так и должно было быть
×
×
  • Создать...