Плита съёма или выталкиватели?

[Sergei 297]

Нужно спроектировать пресс-форму для прокладки в виде кольца ф8-ф20-h3. Материал полипропилен. Вроде элементарная пресс-форма, но встал перед дилемой - использовать плиту съёма или выталкиватели?
Пресс-форма 32-местная.
Если использовать плиту съёма, то в форме получается всего 5 плит. Вроде бы проще. Однако придётся очень точно выполнять внутренние пуансоны и отверстия под них в плите съёма и в подвижной обойме, чтобы пунсоны не тёрлись о плиту съёма, а были к ней с каким то минимальным зазором и чтобы плита съёма ходила только по направляющим колонкам, а не по пуансонам. Сделать не так просто на 32-х пуансонах. Далее, формообразующие будут на неподвижной обойме, то есть пуансоны и по длине нужно будет делать/подгонять очень точно, чтобы не было облоя на торце кольца. Туннельный питатель в неподвижной обоме, плюс задержки на литниках, примерно штук 16.
Если делать с выталкивателями, то добавляются брусья и 2 плиты выталкивателей, минус плита съёма. Плит больше, но зато не нужно делать никаких пуансонов, просто фрезернуть 32 колечка на подвижной обойме. Но, придётся делать или 2, а лучше 3 выталкивателя диаметром примерно 4 мм на каждом гнезде. В итоге получается 64 или 96 выталкивателей, плюс примерно 16 выталкивателей на литниках. Туннельный питатель в подвижной обойме, 16 поднутрений-задержек.

Может рычажную форму лучше сделать?

А если установить фирменные трубчатые толкатели? Дорого наверное?
Какой вариант по Вашему предпочтительней?

[Yarkop 13]

Я стараюсь  всегда использовать толкатели - так проще. Но иногда без плиты съёма не обойтись.

В вашем случае трубчатые толкатели конечно вариант, но не дешевый однозначно.

[kvin 70]

Я за простые толкатели...

С плитой съема, плит мало но для набора закрытой высоты формы плиты получаются толстые)).

Трубчатые толкатели применяю только в крайнем случае, с ними всегда проблемы.

[VERAS 1]

Если применять плиту съема, то посадка ее на пуансоны- обязательно конусная. В изготовлении труднее, но в работе надежнее. А если делать отверстия на проволочнике, то посадка получается точно.

Изменено 23 ноября 2015 пользователем VERAS

[Sergei 297]

Высота формы для заданного ТПА может быть небольшая.

С фирменными трубчатыми толкателями (не китайскими) проблем нет, но высокая цена.

Проволочный вырезной станок есть, очень точный - Mitsubishi. Конус не обязателен. Просто нужно добиться того, чтобы пуансоны не "елозили" по плите съёма, а были с минимальным зазором. Слесарь должен быть хороший.

Если бы не внутренний диаметр всего 8 мм, то спроектировал бы рычажную форму. А в 8 мм воду не подашь.

Изменено 23 ноября 2015 пользователем Sergei

[VERAS 1]

Э-э, простите, а у вас посадку плиты на пуансоны слесарь обеспечивает? Вручную, что ли? К тому же посадка в холодном состоянии и после 30-40 циклов не одна и та же, тем более на стольких гнездах. Мы от цилиндрических посадок отказались, обработчики уже привыкли. Зато забыли о задирах.

А вообще в Вашем случае лучше толкатели еще и из соображений обеспечения автоматической работы формы, потому что плоские мелкие изделия могут просто прилипать к плите съема. Не всегда, но даже 1 случай на 20 отливок тормозит работу.

[Sergei 297]

Хороший слесарь всегда доводит ручками. Бормашинка, шкурочка мелкая, синька. Может Вы просто таких слесарей не встречали?

Что бы изделия не прилипали делается 2...3 хода плитой съёма. Вот к колонкам бывает прилипают, так я заложил нижние колонки короткие, а верхние длинные.

К толкателям тоже бывает прилипают изделия.

[VERAS 1]

Нет, такие слесаря у нас есть, но  считается, что подгонка должна быть исключением и является недоработкой конструктора и технолога.  К тому же это снижает ремонтопригодность формы, т.к. будет несоответствие матмодели и факта. Не говоря уже о влиянии на время выпуска формы.

[Bully 1 098]

Я бы сделал плитой съема. И, как говорили, именно на конусной посадке. Пуансоны точатся и полируются на том же токарном. А на плите делается натяг на пару соток на размер, который при закрытии формы на машине продавливается. Такой подход даже при не очень хорошем оборудовании дает надежность. Для надежного выпадания да, надо делать "встряхивание".

Изменено 23 ноября 2015 пользователем Bully

[Yarkop 13]

Если делать плитой съёма, то обязательно угол захода давать. И проще думаю в вашем случае при таком большом количестве гнезд сделать сменные кольца съёма. 

Но я за толкатели )

Изменено 23 ноября 2015 пользователем Yarkop

[Sergei 297]

Не надо никаких конусов и сменных колец. Это всё от неумения.

Вот форма с плитой съёма, с профилем отливки отличным от круга. Материал плиты съёма сталь toolox33 (30...32 HRC). Работает уже года четыре почти без остановки. Никаких проблем. Не видели Вы хороших слесарей похоже. :-))))

А в случае по теме, в качестве пунсонов нужно просто взять стандартные калёные толкатели ф10мм. У них допуск по g6. А конец сделать на торкарке ЧПУшной с обратым конусом 1 градус, чтобы срывал из неподвижной полуформы, там где тунельный питатель.

[kvin 70]

то спроектировал бы рычажную форму

поясните, с какого боку это пристроить.

А вот с ползунами можно и гнездность увеличить раз в несколько )))

[Sergei 297]

поясните, с какого боку это пристроить.

Как с какого? Вертикальный пуансон в центре, одна половинка прокладки в одной полуформе, другая в другой. Уклоны не обязательно делать.

 

 

 

А вот с ползунами можно и гнездность увеличить раз в несколько )))

То же самое как и в рычажной, только пуансон будет располагаться горизонтально.

 

В книге Гольдберга "Пути оптимизации литьевой оснастки. Ее величество литьевая форма" есть пример когда пуансон в закрытой форме располагается вертикально (как в рычажной), а при съёме принимает горизонтальное положение (как с ползунами).

Изменено 23 ноября 2015 пользователем Sergei

[Mja4 28]

покажите картинку изделия

[Sergei 297]

[Mja4 28]

а подскажите еще для инфо.

сколько весит изделие?
сколько весит литник?
и какая программа выпуска?

тут бы посчитать экономику и сравнить. Просматривается хороший вариант full hot runner side gate. 

по конструкции. Из того, что видно:

 

конус на знаке и на задержке явно просится. Воды в нем нет, будет сильно греться, расширяться, задирать, потом приработается и будет давать облой. Да и просто может подклинивать. Все-таки 32 места по цилиндру.

под плиту съема очень просятся центрирующие элементы. может они есть, не видно. А лучше дополнительные направляющие - рельсы. Чтоб при толкании плита не провисала на колонках и не терла о знаки.

ну и при таком смыкании знака на матрицу, знак со временем расклепывается или того лучше, начнет печатать на матрицу со всеми вытекающими. Хорошо бы разделить формообразующие поверхности и поверхности смыкания. Как вариант, добавить знак с матрицы и смыкаться знак на знак. Линию разъема сместить на 0,2-0,5мм к центру толщины изделия. Тогда можно подгонять только знаки и не завязываться на формообразующие матрицы.

[kvin 70]

тут бы посчитать экономику и сравнить

Классическая форма с толкателями (по 3 штучки на гнездо). Все оформление в подвижке в целике без всяких знаков. Вот и вся экономика )))

Уже бы сделали форму...

Изменено 25 ноября 2015 пользователем kvin

[Sergei 297]

Программа большая, форма будет постоянно в работе.

Охлаждение какое никакое, а есть в плите съёма. Думаю достаточно.

В неподвижной полуформе 4 калёные вставки. Одна вставка на 6 отливок. 24 места всё же, а не 32.

С толкателями проще, согласен, но принято решение делать с плитой съёма.

[Sergei 297]

Вот какой фэншуйный туннельный литник получился в одном из гнёзд.  

Изменено 24 марта 2016 пользователем Sergei

[Nick 4]

На таких деталях, как правило, высокое требование к облою, толкатели в процессе износа осталяют облой по диаметру+след. Правильно, что выбрали съемник. Кстати, гнёзд 32, а литник полусферой? - как бы спаев не давало....

Изменено 29 марта 2016 пользователем Nick