Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Всем доброго дня! Столкнулся с следующей проблемой: надо посчитать деталь в Simulation из различных марок пенорезины. Но вот в чём загвоздка, нигде не указан модуль Юнга для этого материала, а без него не считает. Подскажите, как его высчитать для такого материала? Или как производить расчеты деталей из таких материалов, ибо с эластомерами и пористыми материалами раньше дело не имел?? Для простоты нагружаю просто параллелепипед. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В примерах к simulation есть расчёт резины. Также тема http://cccp3d.ru/topic/71331-prostaia-zadacha/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В примерах к simulation есть расчёт резины. Также тема http://cccp3d.ru/topic/71331-prostaia-zadacha/

Примеры видел, с расчетом обычной резины проблем не было, но главный вопрос:

1)модуль Юнга, где его взять или как высчитать, если, например, возьмем материал из ГОСТ 25640-83?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0.49 - 0.4999  для резины  :)

Или можете взять сжимаемость воздуха и осреднить с резиной думаю, что 0.2 ... 0.3 будет нормально  . Это про Пуассона, ну а для упругости пропорционально объемным долям как обычно   Eср=  a E1 +(1-a) E2  где a - Объемная доля с модулем Е1. В Вашем случае можно грубо принять для воздуха E2=0 , и а - вычислить через удельный вес...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Fedor,Большое спасибо! :worthy:  Будем пробовать :music_serenade: 

А какая нибудь литература есть, откуда эта формула? Чтобы вооружиться перед начальством :biggrin:  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где-то в моих статьях по осреднению есть ссылка на книжку по композитам. Там и есть эта формула и какие-то теоремы об оценках. Да и много еще где попадалась. Я по такому модуль газобетона считаю обычно, ни у каких экспертов возражений не возникало   :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или как производить расчеты деталей из таких материалов, ибо с эластомерами и пористыми материалами раньше дело не имел??

На всякий случай предупрежу, что для очень большого количества задач моделирование резины не может ограничиться линейной моделью. А это значит модулем упругости не отделаться. Понадобится другая модель поведения материала и экспериментальные данные растяжение-сжатие материала (хотя бы).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нагрузки линейные - задача нелинейная. Сам материал нелинейный. Он изменяет свои свойства при деформации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вряд ли он ведет себя пластично. Небольшая нелинейность из за сжимаемости воздуха будет, но ей проще пренебречь, потому, что из за неучета нелинейных членов разложения деформации все равно будет некоторое ужесточение. Просто посжимать под разными грузиками и понаблюдать. Например класть кирпичи на поролон. Так грунты ведут себя нелинейно, но геологи не заморачиваются и дают некий средний модуль деформаций. Так они почему-то называют модуль упругости среды. Видно теорию упругости не изучают   :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@johntokarev, а такие свойства возможно задавать в Simulation? И насколько необходимо учитывать нелинейность? В задаче необходимо вычислить перемещения для различных пенорезин

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Резинка от трусов ведет себя вполне линейно до примерно удвоения длины как показал эксперимент с резинкой, рулеткой и полиэтиленовым мешочком с песком  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про трусы да, а про частный случай, как эта задача? По мере сжимания модуль упругости резины увеличивается.
 

@@johntokarev, а такие свойства возможно задавать в Simulation? И насколько необходимо учитывать нелинейность? В задаче необходимо вычислить перемещения для различных пенорезин

Начните отсюда, модель Blatz - Ko должна помочь вам.


На всякий случай предупрежу, что для очень большого количества задач моделирование резины не может ограничиться линейной моделью. А это значит модулем упругости не отделаться. Понадобится другая модель поведения материала и экспериментальные данные растяжение-сжатие материала (хотя бы).

И в конце концов все сведется опять к тому, что натурный эксперимент выполнить проще, дешевле, быстрее и правильнее, чем вся эта заумь.


Вряд ли он ведет себя пластично...

И резина не пластична. Она несжимаема)))

Изменено пользователем johntokarev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И в конце концов все сведется опять к тому, что натурный эксперимент выполнить проще, дешевле, быстрее и правильнее, чем вся эта заумь.

Вполне вероятно. :smile:  


Это все от того, что задачи ставятся неправильно.

Столкнулся с следующей проблемой: надо посчитать деталь в Simulation из различных марок пенорезины.
 

ну что значит "надо посчитать"? кому надо, зачем...

А когда люди начинают задумываться, там и без моделирования и без эксперимента часто обойтись удается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Она несжимаема" - тогда в ней бесконечная скорость звука . Все это уже не раз обсуждали здесь :)

 Модуль упругости E=1-10 МПа при малых деформациях, коэффициент Пуассона μ=0,4-0,5 это из https://ru.wikipedia.org/wiki/РезинаГрамотно было бы понимать математически как открытый, а не закрытый отрезок (0.4,0.5) а не закрытый [0.4,0.5] или хотя бы так [0.4,0.5) ну да химики писали, вот и нахимичили :)

 

Кому надо тому и надо, а кому не надо то и не надо. Это очевидно и не влияет на задачу :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Она несжимаема" - тогда в ней бесконечная скорость звука . Все это уже не раз обсуждали здесь :)

Кому надо тому и надо, а кому не надо то и не надо. Это очевидно и не влияет на задачу :)

Ахах. Несжимаема не означает "абсолютно тверда". И классическая резина именно несжимаема - ее давят сверху, она расползается вбоки, пуассон ее, равный 0,5, нам об этом намекает.

В данной задаче конечно посложнее будет немного, пузыри воздуха лепту привносят, пуассон не 0,5, а ниже, как вы выше пишите, но все равно - упругие свойства, как пузыри все похлопаются - останутся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где Вы про твердость, то есть модуль упругости увидели ? Вы хоть загляните в теорию упругости что ли прежде чем писать такое :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%B0

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:poster_offtopic:  :poster_offtopic:  :poster_offtopic:

ну что значит "надо посчитать"? кому надо, зачем... А когда люди начинают задумываться, там и без моделирования и без эксперимента часто обойтись удается.

 

полностью согласен, но мы "люди маленькие", как говориться :wallbash:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где Вы про твердость, то есть модуль упругости увидели ? Вы хоть загляните в теорию упругости что ли прежде чем писать такое :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_звука

Здесь "абсолютно тверда" следует читать как "абсолютно жестка", последнее не очень благозвучно звучит

И да, Fedor, я с вами не пытаюсь даже спорить, я половину того, что вы пишите, не понимаю. Только предлоги и союзы иногда.

Изменено пользователем johntokarev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коэффициент Пуассона 0.5 на может быть потому, что тогда 1-2*мю  будет нулем, а скорость звука в твердом теле бесконечной. Так что давайте уж оставаться в рамках физически здравого смысла :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...