Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

)модуль Юнга, где его взять или как высчитать, если, например, возьмем материал из ГОСТ 25640-83?

ГОСТ 25640 предусматривает 3 группы резины в соответствии с твердостью, определяемой по специальной методике (таблица 3). Им соответствует разный модуль упругости. Разброс для разных групп составляет 1,2-1,8 раз. Для современных эластомеров, например драйфлексов в технических характеристиках иногда вместе с твердостью по Шору приводят справочное значение модуля упругости. Там для разной величины деформации он отличается в 2-3 раза. Так что "резинка от трусов" тут не пойдет.

 а такие свойства возможно задавать в Simulation? И насколько необходимо учитывать нелинейность? В задаче необходимо вычислить перемещения для различных пенорезин

Для вычисления необходимо иметь хотя бы грубые характеристики деформация-напряжение для этих материалов. Если Вам удасся их найти или построить - остальное дело техники. В SW открываете нелинейный расчет, выбираете материал "нелинейный упругий" и вводите соответствующую кривую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


""резинка от трусов" тут не пойдет" - у грунта много больше разброс, как и у бетона, но и то нормально проходит. Большой разброс позволяет и точность невысокую получать, так как от расчета немного что зависит в такой ситуации. http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Забавно, а то, что желательно провести эксперименты по растяжению образцов и объемному сжатию такой резины, а потом подобрать такие определяющие соотношения, которые лучшим образом позволят описать её поведение, про это никто не заикнулся

А потом когда модуль объемного сжатия будет в тысячу раз больше обычного модуля, можно называть такую резину например сверхзвуковой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Забавно, а то, что желательно провести эксперименты по растяжению образцов и объемному сжатию такой резины, а потом подобрать такие определяющие соотношения, которые лучшим образом позволят описать её поведение, про это никто не заикнулся
А это значит модулем упругости не отделаться. Понадобится другая модель поведения материала и экспериментальные данные растяжение-сжатие материала (хотя бы).

:bleh: 

@@Цветочек, с наступившим новы годом Вас! Радостно видеть Вас здесь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...