Напряжения в NX

[Борман 2 390]

Борман прав хрошо бы всетаки опубликовать материал.

Для Бормана: зачем ему упрочнение? Он не выполняет процесс разгрузки.

Упрочнение в первую очередь определяет пластическое НДС. На разгрузку влияет закон или вид этого упрочнения. Об этом я не говорю.

Вердикт:

В задаче использована идеально упруго-пластическая модель материала без упрочнения.

[0Q0 37]

Вердикт:

В задаче использована идеально упруго-пластическая модель материала без упрочнения.

Скорее всего - да. Может даже нелинейная упругая Nonlinear Elastic. Считаете, что это основная проблема?

Изменено 14 ноября 2015 пользователем 0Q0

[AlexKaz 1 839]

Проблема в запасе = 0.2 Хоть в пластике, хоть не в пластике, развалится в дрызг.

[0Q0 37]

Специально посмотрел. В материале, который взял за образец Tema32 задан именно пластичный материал PLASTIC с изотропным правилом упрочнения. Наверное Tema32 это так и оставил.

[Борман 2 390]

Специально посмотрел. В материале, который взял за образец Tema32 задан именно пластичный материал PLASTIC с изотропным правилом упрочнения. Наверное Tema32 это так и оставил.

Какой там указан модуль упрочнения ?

[0Q0 37]

Там задан материал общего вида, а не билинейный.

 

Но не вижу какое это имеет отношение к текущему вопросу. Да еще с учетом того, что модель оболочечная.

Изменено 14 ноября 2015 пользователем 0Q0

[Борман 2 390]

Но не вижу какое это имеет отношение к текущему вопросу. Да еще с учетом того, что модель оболочечная.

 

Ну точно. Практически отсутствие упрочнения до уровня 3%. Дело закрыто.

PS. Материал косячный. Удалите его из базы. 

[0Q0 37]

Так о том и речь. При таких свойствах примерно так себя конструкция и должна вести.

 

Насчет косячности не знаю ))) Слишком категоричное утверждение. Просто такой уровень допущений. Грубовато конечно. Но материал в базе пожалуй оставлю. Как пример )

К тому же неизвестно какие свойства задал Tema32

Изменено 14 ноября 2015 пользователем 0Q0

[0Q0 37]

Дошло, что Борман твердил про зону упрочнения на кривой напряжение-деформация. )))

Видимо я совсем читать разучился.

Но мне кажется, что в случае этой тонкостенной конструкции, даже если эту зону убрать совсем серьезно это не скажется. Ну подрастут чуток напряжения... Все равно основные перемещения элементов конструкции будут за счет потери формы сечения труб.

Изменено 14 ноября 2015 пользователем 0Q0

[Борман 2 390]

даже если эту зону убрать совсем серьезно это не скажется

3% пластических деформаций всегда где-то сказываются. 

[0Q0 37]

Ну да... Но не 300ста же мегапаскалей. Это еще плюс 4%

Наверное "пятна" покрасивее будут выглядеть. Не такие монотонно-красные будут.

Изменено 14 ноября 2015 пользователем 0Q0

[Tema32 3]

Я говорю о больших напряжениях в указанных мной местах на основе расчета практически такой же конструкции с таким же закреплением и силами, за исключением одной силы. И они выше чем здесь. Хотя на одну силу (значительную для этой конструкции) приложено больше. направление сил одинаково

[0Q0 37]

Коллега.

На основании какого расчета? Линейного? В таком случае напряжения действительно могут расти быстро и почти без ограничений. Расчет выполнялся с применением обьемных элементов? В этом случае возможно лучше оценивается изгиб.

Напряжения саязаны с деформациями. Связь Вы задаете через кривую напряжение-деформация. Если в вашей кривой есть полочка, которая обеспечивает практически постоянные напряжения до уровня деформаций 4%. Если Ваша конструкция сделана из трубок и таким образом, что трубки держат скорее изгиб, чем растяжение. Если в этом случае тонкостенные трубки склонны скорее терять форму, чем течь. Если при этом сетка сделана оболочками в критических местах. И может не слишком достоверно оценивать этот самый изгиб. Если вы работаете в области малых перемещений (я спрашивал Вас включена ли опция ''большие перемещения'')

Почему Вас удивляет что элементы конструкции не ушли глубоко в пластику, а концентраторы напряжений просто релаксировали на большой площади?

В каких конкретно местах конструкции Вы ожидали увидеть большие напряжения и почему? Какие в этих местах получились деформации?

Или Вас больше интересует вопрос ''как сделать, чтобы напряжения стали большими''?

Как можно прокомментировать сравнение двух расчетов, получив по первому из них 10% информации, а по второму 0%?

Изменено 16 ноября 2015 пользователем 0Q0

[Tema32 3]

Спасибо всем за помощь, не знаю в чем была проблема, но удалив файл симуляции и создав новый, задав те же самые силы, заделки и материал все посчиталось. Напряжения поднялись до 327 и стали схожи со второй моделью. Много почерпнул для себя из форума. Еще раз спасибо