Пытаемся сделать общую сетку

[Guterfreund 75]

Добрый день, друзья!

 

Вопрос, собственно, примитивный: имеются две средние поверхности, на которые должна быть кинута единая КЭ сетка из SHELL элементов. Важно: две поверхности не лежат в одной плоскости. Одна поверхность расположена выше другой по вертикали на 1/10000 мм.

 

В Design Modeler создаем New Part для объединения тел в одну топологию и проверяем результат с помощью активации Share Topology.

 

 

Как видим, объединение двух тел в единую топологию не произошло и единой сетки не получится. Причина - пресловутая разница в высоте двух тел в 1/10000 мм.

 

Если вывести тела по высоте в ноль, объединение происходит адекватно.

 

А теперь к практической части: проблема возникла при обработке больших моделей со средними плоскостями, созданными сторонним софтом. Конструктор не предполагал, что допуск на расположение деталей в 1/10000 мм может вызвать проблемы с обработкой геометрии в ANSYS. Также при создании моделей непосредственно в Design Modeler в некоторых случаях выводить детали в ноль проблематично и наличия вот таких вот маленьких погрешностей не избежать.

 

Вопрос: как попросить ANSYS воспринимать эту разницу в 1/10000 мм погрешностью? Я пытался найти какой-либо допуск на операцию Share Topology (Tolerance value), но безрезультатно. Отсутствие, однако, такой возможности я воспринимаю как большой недостаток метода общих геометрических топологий.

 

P.S. Можно было бы, конечно, плюнуть на это геометрическое объединение и сделать, например, склейки в этим местах или Mesh Connection. Mesh Connection дает, однако, неудовлетворительное качество сетки, а склейки недопустимы по условиям задачи, да и как-то скептически я отношусь к склейкам...

Изменено 23 октября 2015 пользователем Guterfreund

[Борман 2 387]

А вы можете в DM выполнить команты APDL

 

BTOL,0.001 (поиграть)

AOVLAP,all

 

?

[piden 2 874]

nevermind

Изменено 23 октября 2015 пользователем piden

[soklakov 1 477]

Mesh Connection дает, однако, неудовлетворительное качество сетки

Как это проявляется?

 

Для этого конкретного случая еще может быть поможет BodyOperation -> Sew. Там можно толеранс на сшивку контролировать. Но с Т-соединениями он не помощник. Есть еще Tools->connect, но пока работает нестабильно.

 

Для большой модели все-таки есть ощущение, что самый адекватный путь все-таки Mesh Connection. Он для таких ситуаций и создан. Другое дело суметь с ним договориться и правильно настроить. Он полуразумный и практически имеет душу, которая, как всегда, потёмки. Как и с генератором сетки - практика и время улучшают ситуацию.

а, еще попробуйте перед Share Topolgy сделать Tools-Joint. Я не помню, есть ли у него право на зазор, вдруг получится.

[Guterfreund 75]

Для начала привожу коротко официальный ответ техподдержки ANSYS (CADFEM Germany): изменить Tolerance value возможности нет, т.к. это просто не предусмотрено. Сшивается только то, что лежит в чистом ноле. Предложили применить Mesh Connection. Для улучшения качества сетки предложили все склеиваемые поверхности поделить по краевым точкам так, чтобы сетка ложилась практически одинаковая с двух сторон и после притягивания узлов сильного искажения элементов не происходило. Бред! С таким подходом мы только геометрию месяц будем готовить.

 

 

А вы можете в DM выполнить команты APDL

 

Сам не делал и ни разу не слышал. 

 

 

Для этого конкретного случая еще может быть поможет BodyOperation -> Sew. Там можно толеранс на сшивку контролировать. Но с Т-соединениями он не помощник. Есть еще Tools->connect, но пока работает нестабильно.

 

Это все можно, конечно. Но как говорилось, модель большая и у моих коллег возникает недоумение, что из-за погрешности в 1/10000 мм им корячится месяц продуктивной работы в DM. А ведь есть и сроки сдачи проекта... Кстати, Joint такую геометрию не берет. Настроить терпимость там возможности нет.

Как это проявляется?

 

Вся проблема в том, что реализован этот механизм в Workbench несколько криво. Он сшивает сетку после того как на все детали эти сетки уже положены. Было бы лучше, если бы он воспринимал условие сшивки сетки до начала генерации, как, например, в NX. А так Workbench начинает двигать узлы, частично перестраивать стеку локально и получается какашка.  Об упорядоченной сетке говорить вообще не приходится. Мои коллеги уже воют...

Изменено 27 октября 2015 пользователем Guterfreund

[vl 327]

ну так решите проблемы не в DM и даже не WB

Сделайте сетку в каком либо КЭ препроцессоре и загрузите ее в WB уже готовую

[Guterfreund 75]

Хороший вариант. Боюсь только, что потом возникнут проблемы с нагрузками и граничными условиями, ведь геометрии как таковой не будет. Сам такого не делал. Какой там алгоритм? Подгрузить сетку в Mechanical и задать нагрузки или там плясать через FE-Modeler нужно?

[soklakov 1 477]

Мои коллеги уже воют...

Я так понимаю, этим занимаются коллеги, а не Вы. Есть подозрение, что определенная часть проблемы в коллегах. 

 

Но как говорилось, модель большая и у моих коллег возникает недоумение, что из-за погрешности в 1/10000 мм им корячится месяц продуктивной работы в DM. А ведь есть и сроки сдачи проекта...

Вот не в Вашем стиле "недоумение") Есть проблема. Есть варианты решения.  Ни один из них не идеален. Большой кнопки "сделать хорошо" все еще нет. Искусственный интеллект все еще разрабатывается.

 

Ну и еще один вариант... может проигнорировать это требование?

на которые должна быть кинута единая КЭ сетка из SHELL элементов.

Контакты не так уж плохи. Особенно в MPC-формулировках, если речь об оболочках.

 

Это просто варианты. Решать все равно Вам и коллегам.

[Guterfreund 75]

Я так понимаю, этим занимаются коллеги, а не Вы. Есть подозрение, что определенная часть проблемы в коллегах. 

 

Не в бровь, а в глаз! Коллеги тоже не без грешка. Дергают вот все меня, а я и ответить ничего не могу, пожимаю плечами. Сам лично сколько работаю, таких проблем не возникало.

 

Контакты не так уж плохи. Особенно в MPC-формулировках, если речь об оболочках.

 

 

А вот мне кажется, что как раз MPC не очень-то подходит, например, для Т-образных склеек. По опыту картина напряжений в зоне склейки уплывает при MPC формулировках. Я люблю старую школу: "красивая" сетка, отсутствие склеек. Это сейчас лепят что попало, все на склейки, сетка как "бык поссал" и пр.

[piden 2 874]

Может, выложите эту "страшную" геометрию, чтобы было более предметное обсуждение?

[Guterfreund 75]

Закон запрещает! Я уверен, Вы сможете представить что-нибудь такое, страшное. Вот это примерно так и выглядит...

[vl 327]

тогда я еще раз вернусь к своему совету про КЭ препроцессор.

Ибо любая страшная геометрия решается грамотными ручками. Автоматизация уходит, конечно, но зато надежно.

 

С приложением нагрузок вроде проблем не должно быть. Сейчас WB хорошо строит геометрию по сетке. Попробуйте

[dronm 26]

Для улучшения качества сетки предложили все склеиваемые поверхности поделить по краевым точкам

  - если можно было бы оформить таким образом пересекающиеся поверхности, то на коленках можно будет написать макрос, который пройдётся по этим парам и скопирует, например, сетку с одной поверхности пары на вторую, возможно соединить через CP, либо через numcmp. Возможно также наставить Hard Poit.

[soklakov 1 477]

Я уверен, Вы сможете представить что-нибудь такое, страшное. Вот это примерно так и выглядит...

 

Вот что-то такое было пару лет назад. Помню, Mesh Connections выручали.

А вот мне кажется, что как раз MPC не очень-то подходит, например, для Т-образных склеек. По опыту картина напряжений в зоне склейки уплывает при MPC формулировках. Я люблю старую школу: "красивая" сетка, отсутствие склеек. Это сейчас лепят что попало, все на склейки, сетка как "бык поссал" и пр.

MPC проигрывает конформной сетке, но может выиграть у контактов со штрафами.

Понятно, что красивая сетка лучше. Но у Вас же на входе малость кривая геометрия. Можно править геометрию, можно смириться с контактами, можно поюзать другой генератор, много чего выше предложили. Вопрос, что быстрее. И надо ли быстрее.

[Guterfreund 75]

Господа, спасибо Вам за Ваши советы! Коллектив решил править геометрию...

[vl 327]

Господа, спасибо Вам за Ваши советы! Коллектив решил править геометрию...

 

коллектив наступил на горло собственной песни