Увлекательно-космическое.

[Елена 116]

24 минуты назад, Jesse сказал:

вы, по-моему, степени свободы имеете ввиду, а не измерения))

Нет, именно измерение. Чтобы описать положения объекта на поверхности планеты земля, если наблюдаем за звездами (а наблюдаем мы на объекте с постоянно изменяющем свое положение во вселенной), кроме координат планеты по отношению к Солнцу, понадобятся еще и координаты по отношению к центу галактики (разумеется полярные, декартовыми сложнее). В каком именно месте во вселенной находится наша галактика вообще сложно предположить. если все же был большой взрыв, то вероятнее всего материя равномерно разлетелась в разные стороны, и должен существовать центр вселенной. Тем более если мы говорим о ее расширении. бесконечному расширяться некуда. И математики, когда говорят о многомерном пространстве по отношению ко вселенной - они именно это имеют ввиду.

Изменено 26 февраля 2019 пользователем Елена

[Fedor 1 611]

Математикам плевать на какую-то вселенную. Они же не физики какие-нибудь. Они работают с объектами задаваемыми аксиомами :)  

[Claus 151]

16 минут назад, soklakov сказал:

Пока это лепет. К слову, а какое такое ценное мнение Вы транслируете? Ну так, в двух словах.

Ну лепет так лепет, если вы хотели но ещё не поняли моё мнение то извините. В истории была не одна ситуация когда авторитетное мнение мешало здравому смыслу, например как Сесилия Пейн-Гапошкина доказывала что звезды состоят главным образом из водорода и гелиягелия, а не металла и было это не так уж и давно, думаете что мир сильно изменился?

[soklakov 1 479]

5 минут назад, Claus сказал:

если вы хотели но ещё не поняли моё мнение то извините.

да не извиняйтесь, лучше повторите своё мнение. Вполне вероятно, что я читал лишь  обрывки мнения, тогда как Вы следите в основном за полным потоком своих мыслей. И даже после того, может статься, придется повторить неоднократно. Уж извините.

7 минут назад, Claus сказал:

В истории была не одна ситуация когда авторитетное мнение мешало здравому смыслу, например как Сесилия Пейн-Гапошкина доказывала что звезды состоят главным образом из водорода и гелиягелия, а не металла и было это не так уж и давно, думаете что мир сильно изменился?

Это никак не подтверждает того, что Ваше мнение ценно. Защищать свое мнение через апелляцию к примерам из истории не стоит. Если Вы будете говорить разумные вещи, их услышат. Ну, @ДОБРЯК , немного поиздевается. Но и он услышит. Если будете говорить разумные вещи. Если вообще будете говорить.

Сейчас Вас не слышно не потому, что Вас не слушают или давит авторитетное мнение, а потому, что Вы не разговариваете (или не умеете). Вы пока не доказываете, а "считаете".

[Claus 151]

39 минут назад, soklakov сказал:

да не извиняйтесь, лучше повторите своё мнение. Вполне вероятно, что я читал лишь  обрывки мнения, тогда как Вы следите в основном за полным потоком своих мыслей. И даже после того, может статься, придется повторить неоднократно. Уж извините.

Это никак не подтверждает того, что Ваше мнение ценно. Защищать свое мнение через апелляцию к примерам из истории не стоит. Если Вы будете говорить разумные вещи, их услышат. Ну, @ДОБРЯК , немного поиздевается. Но и он услышит. Если будете говорить разумные вещи. Если вообще будете говорить.

Сейчас Вас не слышно не потому, что Вас не слушают или давит авторитетное мнение, а потому, что Вы не разговариваете (или не умеете). Вы пока не доказываете, а "считаете".

Я приёмного извиняюсь... моих скромных знаний не хватает что бы понять почему лампочка в бесконечности не может светить на бесконечность, а звезда может, если что то из ничего может появиться а наоборот не как. Я еще раз повторю что "внимание моё мнение" мы пытаемся в рамках лужи описать круговорот воды. Да я могу быть не прав, если вам так проще и я это не отрицаю, я просто описываю на чем строится моя логика.

 

[Елена 116]

1 час назад, Елена сказал:

Чтобы описать положения объекта на поверхности планеты земля, если наблюдаем за звездами (а наблюдаем мы на объекте с постоянно изменяющем свое положение во вселенной), кроме координат планеты по отношению к Солнцу, понадобятся еще и координаты по отношению к центу галактики (разумеется полярные, декартовыми сложнее).

Закон изменения местоположения солнечной системы в наше галактике не такой уж и простой, потому, что у летящей системы постоянно изменяется центр масс. В 2020-м две самые тяжелые планеты Юпитер и Сатурн разместятся по одну сторону от Солнца по прямой линии. Последний раз  такое положение они занимали в 2000-м.

[Елена 116]

При уменьшении массы Солнца - эта болтанка будет больше. Скорость смещения магнитного полюса Земли возросла в несколько раз. Скорее всего это взаимосвязанные процессы. 

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, Claus сказал:

если что то из ничего может появиться

Вот откуда вы это взяли? Что это за научная теория такая?

[Мастеровой 145]

3 часа назад, Jesse сказал:

раз энергия выделяется, то масса уменьшается.

И веско марксист своё слово сказал : 

"Материя не исчезает". 

Погибнет студент - на могиле его

огромный лопух вырастает ...

Р.S. При гравитационном сжатии  протозвездного облака происходит 

появление инфракрасного излучения до начала термоядерных реакций.

Изменено 26 февраля 2019 пользователем Мастеровой

[Claus 151]

40 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот откуда вы это взяли? Что это за научная теория такая?

Образование электрон-позитронной пары. И ещё много разной информации по поводу "пустого вакуума", но наверное врут. 

[Jesse 964]

2 часа назад, Елена сказал:

Нет, именно измерение. Чтобы описать положения объекта на поверхности планеты земля, если наблюдаем за звездами (а наблюдаем мы на объекте с постоянно изменяющем свое положение во вселенной), кроме координат планеты по отношению к Солнцу, понадобятся еще и координаты по отношению к центу галактики (разумеется полярные, декартовыми сложнее). В каком именно месте во вселенной находится наша галактика вообще сложно предположить. если все же был большой взрыв, то вероятнее всего материя равномерно разлетелась в разные стороны, и должен существовать центр вселенной. Тем более если мы говорим о ее расширении. бесконечному расширяться некуда. И математики, когда говорят о многомерном пространстве по отношению ко вселенной - они именно это имеют ввиду.

для описания объекта в трёхмерном плоском пространстве достаточно трёх координат... и неважно относительно чего: звёзд, галактик, поверхности земли или солнца. Всегда будет 3 координаты, потому что размерность пространства 3, а порядок тензора, описывающий положение объекта в этом пр-ве = 1 (вектор). Если известно положение объекта в декартовой системе координат Земли, а мы хотим получить его координаты в полярной СК галактики, то надо умножить координатный вектор на матрицу преобразования (матрицу Якоби). https://ru.wikipedia.org/wiki/Якобиан вот тут простенький пример есть для двумерного случая.
Можно перейти от двумерных координат поверхности Земли к трёхмерным, только в этом случае матрица преобразования будет неквадратной. Когда пространство переменной кривизны ситуация усложняется в разы, тут я вам не советчик

в случае 4-х мерного пространства добавляется ещё одна координата (мнимая) х4 = ict, связанная со временем. 
Ещё раз разжую на всякий случаю: положение объекта в пространстве - с помощью радиус-вектора. Количество чисел компонент вектора равно размерности пространства в любой СК

заодно освежил))

56 минут назад, Мастеровой сказал:

Р.S. При гравитационном сжатии  протозвездного облака происходит 

появление инфракрасного излучения до начала термоядерных реакций.

и каким боком тут инфракрасное излучение?? то что для термоядерных реакций температура высокая нужна для преодоления кулоновского барьера - так это любой школьник знает..

3 часа назад, Fedor сказал:

Математикам плевать на какую-то вселенную. Они же не физики какие-нибудь. Они работают с объектами задаваемыми аксиомами :)  

@Fedor , вопрос к вам: допустимо ли в математике оперировать какими-либо физическими единицами измерения?) на мой взгляд нет.
однако углы измеряют в градусах и радианах.. ну это скорее для удобства сделали, однако нередко в математической литературе многие вещи объясняются сразу на физическом примере))
моё мнение, что бессмысленно отделять физику от математики

[Мастеровой 145]

1 час назад, Мастеровой сказал:

  4 часа назад, Jesse сказал:

раз энергия выделяется, то масса уменьшается.

 

8 минут назад, Jesse сказал:

и каким боком тут инфракрасное излучение

Масса может оставаться неизменной . Может происходить преобразование видов энергии. Кинетической 

в электромагнитное излучение . 

[ДОБРЯК 606]

23 минуты назад, Claus сказал:

Образование электрон-позитронной пары. И ещё много разной информации по поводу "пустого вакуума", но наверное врут. 

Квантовая флуктуация

Квантовые флуктуации — флуктуации энергии единицы объёма вакуума, связанные с рождением и уничтожением виртуальных частиц.

 

Визуализация квантовых флуктуаций

Согласно соотношению неопределённости, связывающему вариацию энергии со временем, значение энергии не может быть установлено с какой угодно точностью, тогда при изменении энергии на величину δE виртуальная частица может рождаться в вакууме на короткий промежуток времени .^[1] Практическое наблюдение реальности возникновения виртуальных частиц проявляется в эффекте Казимира, лэмбовском сдвиге уровней атомов и в других эффектах квантовой электродинамики.

[Jesse 964]

6 минут назад, Мастеровой сказал:

Масса может оставаться неизменной . Может происходить преобразование видов энергии. Кинетической 

в электромагнитное излучение . 

если масса неизменна, то и о ядерных реакциях не может быть и речи. Преобразование энергии в вашем примере никак не связано с ядерными реакциями. В автомобиле химическая энергия сгорания топлива преобразуется в механическую. При этом масса продуктов сгорания равна исходной массе топлива

[Мастеровой 145]

3 минуты назад, Jesse сказал:

если масса неизменна, то и о ядерных реакциях не может быть и речи.

А соедините-ка  два кусочка практически неизменной массы U-235 для образования критической . Как раз ядерная 

реакция и пройдёт . С выделением килотонн двадцати . Из действительно образования дефекта массы . 

[Jesse 964]

7 минут назад, Мастеровой сказал:

А соедините-ка  два кусочка практически неизменной массы U-235 для образования критической . Как раз ядерная 

реакция и пройдёт . С выделением килотонн двадцати . Из действительно образования дефекта массы . 

ну и? в этом случае ядерный распад, а не синтез.
или вам пояснить формулу E=mc^2 ?)

[Мастеровой 145]

Так синтез -то называется термоядерной реакцией . С терминами всё-таки аккуратно надо 

Формула Энштейна мне известна . Как и ряд других формул . И для  астрономических объектов . 

[Jesse 964]

12 минуты назад, Мастеровой сказал:

С терминами всё-таки аккуратно надо 

во во) толкьо вот термоядерная реакция - это разновидность ядерной реакции.
Но вернёмся к нашим баранам: энергия может выделяться как при химических реакциях (распад молекулярных связей, горение, например), так и при ядерных реакциях. А отличие кардинальное в том, что при ядерных реакциях образуются новые атомы, а при химических реакциях атомы веществ сохраняются, молекулы изменяются. Ну и в количестве производимой энергии колоссальное отличие. Не знаю, это очевидные вещи... 
то что вы выше писали про протозвёздное облако - там тоже по идее вследствие хим. реакции выделяется тепло.
Поправьте меня если я не прав, народ: E=mc^2 относится ведь только к ядерным реакциям??!))

можно иначе сформулировать: происходит ли изменение массы вследствие экзотермических химических реакций с выделением тепла?

Изменено 26 февраля 2019 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 606]

12 минуты назад, Jesse сказал:

происходит ли изменение массы вследствие экзотермических химических реакций

В соответствии с законом сохранения массы (закон Ломоносова — Лавуазье) масса всех веществ, вступивших в химическую реакцию, равна массе всех продуктов реакции.

Этот закон подтверждает, что атомы являются неделимыми и в ходе химических реакций не изменяются. Молекулы при реакциях претерпевают изменения, но общее число атомов каждого вида не изменяется, и поэтому общая масса веществ в процессе реакции сохраняется.

[soklakov 1 479]

3 часа назад, Claus сказал:

моих скромных знаний не хватает что бы понять почему лампочка в бесконечности не может светить на бесконечность, а звезда может

я подозреваю, что это что-то о пардоксе темного неба. но начало Ваших мыслеизлияний скрыто где-то в глубине Вас и, возможно, в соседних топиках в других обстоятельствах. если Вам будет спокойнее, то мне вполне понятна аналогия между лампочкой и звездой. так что елси развернете мысль дальше, то может чего и получится. в особенности, если подчеркнете куда ведете и в чем конечная точка Вашего мнения. потому как это:

3 часа назад, Claus сказал:

"внимание моё мнение" мы пытаемся в рамках лужи описать круговорот воды.

метафора, а не мнение. нераскрытая. возможно даже очень красивая. но кто и что ищет непонятно. с кем и по какому поводу Вы барахтаетесь в луже тоже непонятно. я, возможно, слишком Вас утруждаю, пытаясь вытянуть из Вас Ваше же мнение. но уж хотя бы не обвиняйте людей, что с Вами кто-то не согласен, а Вы такой один красивый в белом пальто - непризнанный гений. это не так. Вы категорически отказываетесь говорить. все еще. а те гении, которых Вы иногда вспоминаете, говорили много и долго, упорно отстаивая свою позицию. а у Вас пока не видно даже формулировки позиции. в общем-то ничего страшного не случится, если Вы обидитесь на всех и замолчите. мы переживем. но этого ли Вы хотите?