Расчетное время фрезеровки проекта

[zoom1985 0]

Доброе времени суток. Я новенький, не пинайте если подобное уже озвучивалось. Есть актуальный вопрос, как просчитать фактическое время фрезеровки (хотя бы с небольшой погрешностью)? То что выдает в пункте "Статистика траектории" это полный бред ни каким образом не похожий на правду, по факту получается намного больше. Ребят как адекватно вычислить время, кто так рассчитывает? 

[Kinematik 160]

Доброе времени суток. Я новенький, не пинайте если подобное уже озвучивалось. Есть актуальный вопрос, как просчитать фактическое время фрезеровки (хотя бы с небольшой погрешностью)? То что выдает в пункте "Статистика траектории" это полный бред ни каким образом не похожий на правду, по факту получается намного больше. Ребят как адекватно вычислить время, кто так рассчитывает? 

Умножайте на 1,25 - это больше похоже на правду.

[FAHRENHEIT 23]

Умножайте на 1,25 - это больше похоже на правду.

ну не все вычисленные траектории умножать,как я замечал,до 60-90 мин,траектории - погрешность совсем незначительная(заметить сложно + 5 минут), а что касается более 2-4 часов погрешность немного больше,а при готовой уп в CimcoEdit со своими настройками ( уже с выставленными настройками расчета) то и время будет соответственно другим 

[zoom1985 0]

Сейчас провел эксперемент!!!! Были взяты 3 траектории, включил станок и завел секундомер, вообщем получилось следующее:
1 траектории (с постоянной по Z)  в программе 00:17, по факту 00:38
2 траектория (с постоянной по Z) в программе 03:17, по факту 03:18.
3 траектория (с постоянной по Z) в программе 05:53, по факту 06:31.
Зависимость не линейна, для каждого отдельного проекта будет свой коэффициент погрешности. Чем руководствуется программа при составлении расчетного времени, совсем непонятно. Может есть программка которая может прогнать УП и выдать значение этого самого времени?

[FAHRENHEIT 23]

писал как-то выше,самая распространенная у пользователей редактор CimcoEdit, начиная с версии ,если не изменяет память v5.5.12 показывает расчет времени,да и там есть исключения по опыту 

[zoom1985 0]

писал как-то выше,самая распространенная у пользователей редактор CimcoEdit, начиная с версии ,если не изменяет память v5.5.12 показывает расчет времени,да и там есть исключения по опыту 

Спасибо, посмотрю.

[MFS 248]

Чем руководствуется программа при составлении расчетного времени, совсем непонятно

Теоретическим времинем исполнения траектории, тупо деля длину пути на скорость. На станке получается дельта из-за того, что станок это практическая вещь и ее скорость двжения ограничена физикой - он подтормаживает на изломах траектории, например,  и т.п. Но у вас что-то очень уж большая разница.

 

Вам, знаете что? Нужно проверить ускоренные - какие они установлены в Милле, какие выводятся в УП и какова фактическая скрость G0 на станке.

[eksodus 270]

То что выдает в пункте "Статистика траектории" это полный бред ни каким образом не похожий на правду

 

ёптить - это вопрос НЕ к миллу - а к вашему станку !

3 года я проработал возле станка HAAS VF2 -  и всегда время показывало точно

не просто примерно точно - а почти идеально точно ! то есть  - 5 минут - это всегда 5 минут

1 час - это всегда 1 час

10 часов - это 10 часов плюс-минус 1 минута

 

чтобы точно ответить на ваш вопрос:

1)  укажите какой у вас станок, ибо очень вероятно что он из каких-то дешёвых серий, и какая стойка там

2) вы привели в качестве примера три траектории   - пожалуйста выложите их тут, ибо есть некоторые соображения

и NC файлы от них тоже выложите

 

 

На станке получается дельта из-за того, что станок это практическая вещь и ее скорость двжения ограничена физикой - он подтормаживает на изломах траектории, например

 

в точку ! это оно и есть - физика станка просто НЕ справляется

а вот почему не справляется - это другой вопрос

может из-за излома траекторий, может из-за старой стойки, может ещё из-за чего

поэтому и прошу выложить топикстартера траектории и сами НС файлы

 

PS: приходилось работать на станке HAAS TM1

так вот - там время НЕ совпадало по той причине, что ! - стойка просто напросто НЕ могла обрабатывать большое количество кадров в секунду,

и станок подтормаживал выполнение траектории при круговой интерполяции, ну и в других случаях

боролись с этим так - уменьшали допуск и ставили отрицательный припуск, чтобы уменьшить количество точек, и как результат - количество кадров в секунду уменьшалось

и в тоже время стоящий рядом HAAS MiniMILL отрабатывал всё на отлично - сколько в милле показано времени, столько станок и работал

[CNC_SKILL 950]

скажите пожалуйста ! что получается когда указываешь отрицательный  припуск кроме уменьшения точек??

[eksodus 270]

скажите пожалуйста ! что получается когда указываешь отрицательный припуск кроме уменьшения точек??

ого вы загнули ) на количество точек влияет не припуск а допуск !

[FAHRENHEIT 23]

да ничего,модель здесь от зарезать не может,а если зарез произошел,то будет соответственное предупреждение с красным значком в траектории 

 

как не странно,можно заходить и в отрицательное значение в припуске,задал -1.1 mm  ,PM их и отработал по коор. Z 

[CNC_SKILL 950]

ого вы загнули ) на количество точек влияет не припуск а допуск !

у ВАС в сообщ. было указано 

боролись с этим так -(( уменьшали допуск и ставили отрицательный припуск)), чтобы уменьшить количество точек, и как результат - количество кадров в секунду уменьшалось""!  по этому и спросил!

[eksodus 270]

у ВАС в сообщ. было указано

ну правильно - там так и написано - уменьшали допуск чтобы уменьшить кол-во точек

зачем при этом ставили отрицательный припуск объяснять ? или справку почитаете ? это же основы !

 

я привёл рецепт, как уменьшить кол-во точек, сохранив нужные размеры обработки

а если Вы неправильно поняли, это не ко мне

вы хоть бы справку почитали, что такое припуск и допуск и на что они влияют

[MFS 248]

как не странно,можно заходить и в отрицательное значение в припуске,задал -1.1 mm ,PM их и отработал по коор. Z

Ну да, иной раз юзается чтобы подрезать модель в минус. Ну или обмануть Милл.

Зарезать - может.