Перейти к публикации

Неправильно отображаются линии эскиза


Рекомендованные сообщения

Уже задавал этот вопрос в "Помощь новичку", но к сожалению проблема не решена.


Проблема такая: при рисовании эскиза (в среде 3D) систематически и очень часто некоторые основные линии самопроизвольно начинают отображаться тонкими -  толщиной как вспомогательные (но остаются непрерывными).


Если, например, в режиме редактирования этого эскиза принудительно задать толщину таких линий 0,25, то толщина становиться нормальной, но после выхода из режима редактирования они всё равно отображаются тонкими.


Это доставляет большое неудобство в визуальном восприятии эскизов. Из-за чего это может быть и главное -  как  победить?


Выявил закономерность: линия становится тонкой (не важно, отрезок, дуга или сплайн) если она начинается из точки, в которой уже сходятся минимум две линии.


Стоит у меня на машине SW 2015 SP.4, но это же происходило и на более ранних SP.


Более того, проверил на двух других машинах, где установлен SW (на одной SW2012 SP.5, на другой вообще - аж SW2005) - такая же ерунда.


 


Прикрепил скрин с примером этого безобразия.


post-46102-0-17168400-1438334029_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


проблема не решена
 

А где проблема то?


Из-за чего это может быть и главное -  как  победить?

Из-за того, что так запрограммировали. Победить - никак.

Линии, которые вроде как не относятся к замкнутому контуру программой выделяются в тонкие (НЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ). Это просто визуализация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясно, спасибо.

Не хотелось в это верить, хотя и появлялись мысли что это просто "фишка" SW.

Мне , например, это мешает при редактировании эскиза детали в контексте. Нихрена не видно линий эскиза на фоне рёбер других деталей.

Да и просто когда часть элементов эскиза идёт толстыми линиями, потом тонкими, потом опять толстыми - вырви глаз.

Неужели никому это не мешает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Неужели никому это не мешает?

По всей видимости, многие используют замкнутые контуры в процессе проектирования. Или же другой подход в моделировании.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как победить?
Дурной вопрос - а зачем нужны такие линии???

Если они Вам нужны - сделайте их Вспомогательными...

Если они потом понадобятся для чего-то - всегда можно сделать их основными...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а зачем нужны такие линии???
 

Иногда такая толщина линий получается при наложении одной линии на другую, а потом удалении одной из линий. Кароч - это не баг это фича  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дурной вопрос - а зачем нужны такие линии??? Если они Вам нужны - сделайте их Вспомогательными... Если они потом понадобятся для чего-то - всегда можно сделать их основными...
 

 

Использую многоконтурные эскизы, из которых последовательно вытягиваю (выкручиваю) тела. Поэтому преобразование линий во вспомогательные туда-сюда не подходит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

солид начинает рисовать линии тонким если есть замкнутый контур, только весьма странным образом - первая линия тонкая, вторая жирная - где логика?    жирным если один конец отрезка не лежит в точке первого замкнутого контура

 М.б. было бы лучше для восприятия выделять цветом. 

 

П.с. за годы работы особо не обращал на это внимание

Изменено пользователем si-64
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Использую многоконтурные эскизы, из которых последовательно вытягиваю (выкручиваю) тела

Один эскиз - один фичер. Так проще и легче редактировать и деталька легче перестраивается.

Если уж так хочется делайте один основной эскиз, а из него уже вспомогательные зависимые. 

 

Хотя это мое ИМХО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один эскиз - один фичер. Так проще и легче редактировать и деталька легче перестраивается.

Если уж так хочется делайте один основной эскиз, а из него уже вспомогательные зависимые. 

 

Хотя это мое ИМХО.

из своего опыта могу сказать что при проектировании компоновки какой-нибудь все же проще один сложный эскиз сделать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Использую многоконтурные эскизы, из которых последовательно вытягиваю (выкручиваю) тела. Поэтому преобразование линий во вспомогательные туда-сюда не подходит.

Ну, "туда-сюда" не обязательно - достаточно, в многоконтурном эскизе вытягивать (указывать) области...

И как сказано выше - лучше делать несколько эскизов...

Хотя и сам использую бобышки\вырезы (указывая области) из одного эскиза (не часто - в основном, когда экспорт из DWG)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, всем спасибо за советы.

Я понимаю, что можно делать для каждого фичера свой эскиз, но это существенно более долгий процесс.

Опять же, как верно заметил si-64, компоновочные эскизы тоже часто не ограничиваются одним контуром.

Я только несколько месяцев назад начал осваивать SW и мне такое поведение в эскизах кажется странным,

хотя есть все условия для использования многоконтурных эскизов для различных фичеров. Кому нужны и для чего эти тонкие линии я не представляю.

Ну что ж поделать, раз так, значит так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
из своего опыта могу сказать что при проектировании компоновки какой-нибудь все же проще один сложный эскиз сделать

Ню ... Ню... С пружинками и подвижными механизмами. Солид и это в эскизах может...

А потом Вопрос на форуме: Солид гавно, он не тянет, у меня проф машина, а он тормозит: Что посоветуете?

Я только несколько месяцев назад начал осваивать SW и мне такое поведение в эскизах кажется странным,

Вам ответили - это фича Солида. Все примитивы вне/внутри замкнутого пространства ВЫДЕЛЯЮТСЯ тонкой линией.

Вам решать как проектировать, но ....

 

ЗЫ. Дальше, это Ваши проблемы, или людей которые после Вас будут работать.

 

c99f108c25544d88baf98485ec5837f5.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все примитивы вне/внутри замкнутого пространства ВЫДЕЛЯЮТСЯ тонкой линией.

Это не так, а как - уже подробно было разжёвано выше. И я после первого ответа уже всё понял, о чём и сказал.

Но Вы, видимо, пишите комментарии не особо утруждаясь прочитать и (или) вникнуть в уже написанное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но Вы, видимо, пишите комментарии не особо утруждаясь прочитать и (или) вникнуть в уже написанное.

Я,... вообще никогда, ни во что, не вникаю. А просто создаю вопросы/темы, не удосуживаясь почитать.

 

 

Я только несколько месяцев назад начал осваивать SW и мне такое поведение в эскизах кажется странным,

 

c99f108c25544d88baf98485ec5837f5.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...