Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

Грузоподъемность бруска рассчитывается следующим образом:

FA[σ]

Если взять брусок с ушами из ст3 10х20мм, то грузоподъемность его должна быть - 10*20*360=72кН.

Если нагрузить такой брусок на, скажем, 50кН в SW, то получаем следующую картину:

post-24394-0-01940300-1434722986_thumb.jpg

Видно что появляются локальные напряжения в местах стыков с ушами, где напряжения превышают предел прочности.

Вопрос: сломается ли брусок, и если нет, то что с ним случится?

Извиняюсь за нубский вопрос.

Заранее благодарю за ответы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вопрос: сломается ли брусок, и если нет, то что с ним случится?

А что такое [σ] ?

 

Понятно, что это допускаемые напряжения. А вот какие напряжения ? Подробнее тут http://cccp3d.ru/topic/73461-lokalnye-plasticheskie-deformatcii-v-stalnoi/

 

Если σ - это локальные напряжения, один разговор, если это средние растягивающие по опасному сечению - другой. Чувствуете разницу ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А Вас галтели делать не учили?

Кстати да, и галтель - концентратор, коэффициенты можно глянуть у Писаренко в сопромате или даже в курсовом проектировании по деталям машин на примере валов с галтелями и выточками. Всяко-разно в локальной области троекратного превышения не будет; и концентраторы больше влияют на коэффициент запаса при циклическом нагружении (вот это я убедился в курсаче, а запомнил со слов Соклакова :smile:).

сломается ли брусок

Вы деформации не учитываете? Видно, что у концентратора сечение большей частью в неопасной зоне, имеет место пластический шарнир (причём похоже по всему бруску).

Если σ - это локальные напряжения, один разговор, если это средние растягивающие по опасному сечению - другой. Чувствуете разницу ?

Борман, подскажите пожалуйста, а где можно посмотреть про средние растягивающие. Что-то интересно, по какому объёму/площади их осредняют.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы деформации не учитываете? Видно, что у концентратора сечение большей частью в неопасной зоне, имеет место пластический шарнир (причём похоже по всему бруску).

Я всю жизнь проектировал конструкции, так что бы они не выходили за предел текучести материала.

А теперь мне понадобилось узнать допустимое усилие до разрыва.

Требуется посчитать, какой удар выдержит заградительное препятствие при наезде автомобиля.

У меня получается вот такая картина:

post-24394-0-79423400-1434954096_thumb.jpg

И я не понимаю как истолковать эти результаты.

*Материал: σт=200, σв=360.

Подскажите пожалуйста, как правильно проводить такой расчет и какие главы сопромата в каком учебнике проштудировать.

Заранее благодарю за ответы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Требуется посчитать, какой удар выдержит заградительное препятствие при наезде автомобиля.
Подскажите пожалуйста, как правильно проводить такой расчет и какие главы сопромата в каком учебнике проштудировать.
 

Правильно делать расчет на удар в явных решателях типа LS-Dyna или Abaqus Explicit.

Для оценки препятствий моделируется сам автомобиль и его наезд на препятствие.

Есть даже стандартный тест для испытаний заграждений - там наезд делает автобус. У нас в РФ за стандарт берутся старые Лиазы.

Делали подобное.

Из глав можно посоветовать прочитать теорию пластичности, механику разрушений. Но боюсь они лишь частично помогут в решении такой задачи описанным выше способом. 

На вашем уровне скорее всего придется сильно все упрощать. Например к тому, сколько энергии способна поглотить ваша конструкция


А теперь мне понадобилось узнать допустимое усилие до разрыва

а вот это вообще веселая задача.

 вот именно в такой постановке  решать ее можно, но очень заморочно. Ищите по ключевому слову GISMO (модель материала в LS-Dyna)

но лучше смените постановку вопроса на что то попроще - типа, мне надо чтобы максимальные напряжения были бы ниже предела прочности. И тогда, если выше предела, то конструкция просто не проходит.

Тогда вы сможете решить ее более менее корректно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На вашем уровне скорее всего придется сильно все упрощать. Например к тому, сколько энергии способна поглотить ваша конструкция.

Я итак уже сильно упрощаю задачу, правда не знаю на сколько корректно.

Известно что машина наезжает на препятствия только колесами, при этом должна разрушаться подвеска, и машина должна переставать воздействовать на препятствие, т.е машине делается подсечка ))

Предположим, что для разрушения к подвеске достаточно приложить 130кН. Тогда я нагружаю препятствие на эти 130кН и считаю, что в такой постановке задачи мне не нужно домножать результат на динамический коэффициент. Таким образом задача сводится к статике.

Поправьте меня, если мои выкладки не верны.

 

Теперь, если отстраниться от самой задачи, мы имеем результат статического нагружения, которое требуется правильно интерпретировать, с чем у меня возникают большие проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
какие главы сопромата в каком учебнике проштудировать

Из сопромата - Писаренко, глава "Расчёты на ударную нагрузку" https://cloud.mail.ru/public/FFWD/asGX8WVNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

реально динамическая нагрузка может быть больше чем 130кН, прежде чем подвеска успеет разрушиться. Вот здесь как раз и нужен динамический коэффициент или расчет динамики.

Но, допустим, вы берет 130кН в качестве порогового, в конце концов, всплеск силы будем считать коротким.

Чтобы корректно интерпретировать показанный результат, надо понимать какая именно модель материала у вас используется

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы корректно интерпретировать показанный результат, надо понимать какая именно модель материала у вас используется

Используется ст3кп: σт=200, σв=360. Или под "моделью материала" имеется ввиду что то другое?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или под "моделью материала" имеется ввиду что то другое?

Угу. Что-то вроде "модель с билинейным изотропным упрочнением".

Для начала можно взять по Прандтлю, это когда Вы не учитываете упрочнение после начала течения материала.

Явную динамику считать круто, но сложно. Договорившись с самим собой о модели материала, можете провести расчет по предельному состоянию, где в качестве критерия наступления этого самого предельного состояния можно принять превращение конструкции в механизм. Чаще всего к этому приводит образование пластического шарнира (сечение потекло целиком), но может понадобится и образование нескольких пластических шарниров. В этом еще одна причина не учитывать упрочнение, иначе постпроцессить неудобно.

То есть можно выводить область детали, охваченную пластической деформацией (например, выше 0,2%) и следить, при какой нагрузке она захватит всё сечение. Эту нагрузку считать критической.

 

Но это всего лишь варианты до тех пор, пока не ясна задача:

 

А теперь мне понадобилось узнать допустимое усилие до разрыва. Требуется посчитать, какой удар выдержит заградительное препятствие при наезде автомобиля.

По факту, Вам вряд ли нужно усилие. Нужно либо чтобы конструкция выдержала нагрузку, либо чтобы не выдержала. А может быть нужно, чтобы она ломалась при строго фиксированной нагрузке. В последнем случае задача крайне усложняется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По факту, Вам вряд ли нужно усилие. Нужно либо чтобы конструкция выдержала нагрузку, либо чтобы не выдержала. А может быть нужно, чтобы она ломалась при строго фиксированной нагрузке. В последнем случае задача крайне усложняется.

 Нужно чтобы конструкция выдержала нагрузку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нужно чтобы конструкция выдержала нагрузку.

Это еще не всё. Иначе бы Вы считали в упругой постановке. Вероятно, хочется еще не сильно материалом потратиться. К тому же нагрузка разовая, пластику можно.

Навскидку, предложенная Выше схема подойдет, определенный консерватизм будет обеспечен. Окончательное решение все равно за Вами :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, нагрузка разовая, работоспособность препятствия после наезда не играет роли, иначе придется перезакладывать металла или делать принципиально другую конструкцию.

 

И все-таки, хотя бы на примере из первого поста, хотелось бы понять в общих чертах методику. Как узнать, сломается полностью или только, скажем, надорвется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как узнать, сломается полностью или только, скажем, надорвется?

Заложить нелинейную модель поведения материала, оценить область, в которой деформации превышают предельные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
×
×
  • Создать...