Перейти к публикации

Где лучше и быстрее оформлять ассоциативные чертежи по 3D модели в соответствии с ЕСКД, в SolidWorks или в Компас 3D?


Рекомендованные сообщения

Во первых, то что в Компасе все настройки настроены под ГОСТ. Можно конечно настроить ещё лучше, но это не критично.

SW требует проведения дополнительных мероприятий по оным.

 

Злая трабла: мне так и не удалось добиться для ГОСТовских чертежей SW корректности типа линий на видах с модели. Вечно там чехарда получается. Но почему-то именно в профиле ГОСТа. Может я не знаю чего-то? SW 2012. Но это напрягало по полной.

 

Тема оформления ГОСТовских чертежей на этом форуме сколько страниц насчитывает? И всё проблемы, проблемы, проблемы... Некоторые не исправимые. Сиё не аргумент? А нафига мне заниматься их решением, когда есть К и требуют чертежи именно в нем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


.

Во первых, то что в Компасе все настройки настроены под ГОСТ. Можно конечно настроить ещё лучше, но это не критично. SW требует проведения дополнительных мероприятий по оным.

Очень слабый аргумент.

 

Злая трабла: мне так и не удалось добиться для ГОСТовских чертежей SW корректности типа линий на видах с модели. Вечно там чехарда получается. Но почему-то именно в профиле ГОСТа. Может я не знаю чего-то? SW 2012. Но это напрягало по полной.

То есть не можете настроить толщины линий? Тоже не аргумент.

 

А нафига мне заниматься их решением, когда есть К и требуют чертежи именно в нем?

Один наш заказчик моделит в SW, а чертежи оформляет в АвтоКАДе. Так у него постоянно на чертежах размеры не соответствуют 3D модели и масштабы часто не те указаны. Изменит модель. а в чертеже забудет.

 

А цена двух программ не напрягает? Это тогда лучше купить T-Flex SE, там вроде ассоциативность есть с импортированной 3D моделью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сиё не аргумент?
 

Неа. Если всё настроить как надо, то вообще не вижу плюсов К.

и требуют чертежи именно в нем?

Ну, это весомый аргумент)) тогда мы тут не сравниваем а болтаем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я уже не раз говорил, Компас не оформляет по ГОСТ. Это делает пользователь. Беда многих пользователей в незнание этих самых ГОСТов или попытке лепить большие чертежи на малых листах. Видел я много чертежей КОМПАС, где нормоконтролю полно работы...

 

В силу специфики оформления с моделей без разрыва связей, у Компаса такие же проблемы как и у других программ. Для упрощения моделей у каждой программы свои методики, но они отнюдь не автоматические.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
попытке лепить большие чертежи на малых листах

 

Ну вон, у нас появился создатель "искусственного разума" который как раз хочет волшебства такой подстройки. И чтоб программа сама подстраивала вид под масштаб. А если такое не работает - виновата программа.

Откуда и следует:

 

 

Компас не оформляет по ГОСТ. Это делает пользователь. Беда многих

 

-------------------------------------------

 

Некоторые не исправимые.

 

Повторюсь: какие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....

Повторюсь: какие?

Готового списка у меня сейчас нет. Давно не заглядывал в чертёжник SW.

 

 

 

 

Неа. Если всё настроить как надо, то вообще не вижу плюсов К.

ведь настаивать надо в отличии от К :(

 

....

 

То есть не можете настроить толщины линий? Тоже не аргумент.

.....

Шутить изволите?

1. Какого фика эта трабла возникает?

2. Попробуйте поисправлять когда их МНОГО! Не ошибиться при этом. А потом ещё раз исправлять офигенное их кол-во, когда модель перестроилась. Это черти-что, а  не работа!!!! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ведь настаивать надо в отличии от К :(
  :smile:

Вы серьёзно??? Аргумент "программу надо настроить чтоб она работала" - есть основополагающий при выборе средств создания чертежей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет конечно.... но свою капельки в перепелнение чаши терпения накапало.

А по поводу колбасы с линиями на видах с модели? Считаете нормальным, что SW  так жестко развлекает конструктора темой перезадания толщин линий. Но это только то, что я сейчас вспомнил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
корректности типа линий на видах с модели.
 

Что это? Скриншот можно? И ГОСТ  :biggrin:  где сказано как надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У SW можно быстро повернуть вид горизонтально или вертикально с автоматическим появление значка "повёрнуто". В Компасе нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему нельзя вид повернуть - можно, и достаточно быстро, при помощи команды "Поворот". И значок "Повернуто" автоматически добавляется.

 

А лично для меня один из значимых недостатков Компаса, помимо многих перечисленных выше - невозможность автоматического образования излома при простановке размеров с общей размерной линией. Приходится раскидывать по полкам, что неудобно реализовано для таких размеров.

 

Также не хватает автоматического создания таблицы с центрами отверстий.

 

Примеры для обоих случаев - на рисунке в прицепе (делалось не помню, в чем, но точно не в Компасе).

 

 

Ну и центры отверстий, это да. Раньше, в 32-х разрядной версии, пользовался сторонней библиотекой для простановки центров, а сейчас, в 64-х разрядной, она не работает, и все приходится вручную :(  Хотя допускаю, что просто не знаю штатного способа, как это сделать.

 

Вот прямо сейчас мне бы очень не помешали эти две фишки - время оформлнения чертежа прилично бы сократили.

post-24005-0-94189200-1434541589_thumb.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
автоматического образования излома
 

Не по ГОСТ это. Вот КОМПАС и противится)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не по ГОСТ это. Вот КОМПАС и противится)))

А разве Компас только ГОСТ поддерживает?


Почему нельзя вид повернуть - можно, и достаточно быстро, при помощи команды "Поворот". И значок "Повернуто" автоматически добавляется.

Да, да, наврал я, есть у Компаса такая возможность, правда без автоматического расположения вида горизонтально или вертикально (нужно мерить угол на какой повёрнут вид и этот угол вводить в команду).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Не по ГОСТ это. Вот КОМПАС и противится)))

 

По ГОСТ или нет, но фишка эта нужная. Если в Асконе не осознают ее важности, то это печально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Что это? Скриншот можно? И ГОСТ  :biggrin:  где сказано как надо.

 

 

post-10257-0-10832600-1434567664.jpg

 

может кто-то скажет, что поменять здесь тип линии обрыва пустяк?

 

Да, да, наврал я, есть у Компаса такая возможность, правда без автоматического расположения вида горизонтально или вертикально (нужно мерить угол на какой повёрнут вид и этот угол вводить в команду).

 

Там есть возможность указать угол поворота вида ничего не измеряя. Там несколько способов.

На сборочном чертеже SW позиция понимает на какую деталь показывает, у Компаса нет.

 

Вы в этом уверены?

Вообще-то это зависит от того, как юзер организует построение спецификации. Есть конечно такие, что используют Ворд для рисования спецификации, настаивая на том, что  у К "плохая специя"

В SW, при первом сохранении чертежа с ассоциативными видами система предлагает каталог где лежит 3D модель и предлагать имя файла как у этой 3D модели. У Компаса всё наоборот, то есть с ног на голову.....странных аналитиков.
 

 

что-то не пойму о чем это. можно поподробнее, с примером?

В Компасе вставить в чертёж обозначения центра можно только за два клики мышки, у SW за один клик.
 

 

не пойму, как Вы клики считаете?

В Компасе нет возможности автоматической простановки масштаба в обозначении вида. У SW масштаб проставляется автоматически, если он отличается от масштаба в основной надписи.

 

то есть как "нету"? А если галочку поставит в свойствах вида?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

может кто-то скажет, что поменять здесь тип линии обрыва пустяк?

Так, мы ж про ЕСКД тут обсуждаем. Так? Так.

 

Стандарт - ГОСТ в чертежах выставили?

 

И обычное сохранение в PDF

SW 2013

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
×
×
  • Создать...