Где лучше и быстрее оформлять ассоциативные чертежи по 3D модели в соответствии с ЕСКД, в SolidWorks или в Компас 3D?

[Sergei 298]

Болван-Иван. В Прошке-Крео (в Эниксе тоже есть, но я там особо не копал) такой вставляется в любой позе, вплоть до распальцовки несколькими щелчками мышки. Мне, такой болван во как нужен. Где в СВ такой?

Это какая то узкоспециализированная задача. Возможно она есть в каком то из многочисленных приложений к SW, не знаю, не моя тема.

Это не аргумент вообще.

Вот такой манекен подойдёт? http://yarmarka.ucoz.ua/load/37-1-0-87

[Сашка Юдабэп 12]

Что касается вашей темы...оформлять надо в том, в чем проектируешь. Ибо изделие первично, а вся конструкторская наша макулатура - это всего лишь прилагательное, для его создания. Пользоваться разными системами для проектирования и оформления бумажек - свидетельство низкой квалификации и неуважения к своему собственному времени, извините  .

Дико плюсую.

Система должна быть "всё в одном флаконе".

А если модель создаю в одной программе, чертежи делаю в другой, к печати их готовлю в третьей, .... и т.д., то это, пардон, не рациональное использование рабочего времени

[Гость]

Это какая то узкоспециализированная задача.

 

Нет, это совсем не узкая тема. Она имеет непосредственное отношение к качеству проекта. Вам, спецу по формам, она кажется узкой, понимаю. Но это встроенная фича в Крео.

Вот такой манекен подойдёт?

 

Значит, что такое манекен в Крео, не знаете. Тогда, наверно, действительно, лучше оставить эту тему.

 

Вообще, наблюдается разница в подходе к работе. У кого-то главная задача - сделать "правильные красивые бумажки в папочке", у кого-то - получить акт сдачи изделия и закрыть проект (получить все баблосы). Потому - каждому свое. 

[IgorT 399]

Где хамство? То что я лгунов назвал лгунами?

Да их вообще нужно забанить за откровенное враньё и дезинформацию.

А ведь я, будь я наивным, реально мог бы поверить, что якобы в SW нельзя создавать чертежи и что для создания чертежей нужно использовать другие программы

И попал бы в идиотское положение 

 

Плеваться в лица публично это не хамство?

 

Просьба показать цитату, где на этом форуме Вам привели инфу, в которой говорится, что средствами SW "невозможно категорически" оформлять КД?

[sloter 562]

Возможно она есть в каком то из многочисленных приложений к SW, не знаю, не моя тема. Это не аргумент вообще.

А что? Это удобно... Это не аргумент, потому что я не в курсе и это не моя тема! 

 

 

Я уже тысячу раз просил привести пример того, что можно построить в Creo или в NX и нельзя построить в SW.

Ну, например, полный электронный макет пассажирского самолёта (ну хотя бы ближнемагистрального). Не, снова не аргумент?

Это офф-топ конечно, но раз офф-топ вопрос был задан... 

[Сашка Юдабэп 12]

Вообще, наблюдается разница в подходе к работе. У кого-то главная задача - сделать "правильные красивые бумажки в папочке", у кого-то - получить акт сдачи изделия и закрыть проект (получить все баблосы). Потому - каждому свое.

А сделать и то и другое - никак?

Да и кто у Вас примет проект, даже если изделие работает идеально, без полного комплекта конструкторской документации сделанной по ГОСТ? Ну который Вы презрительно назвали "красивые бумажки в папочке"?

Если Вы работаете в серьёзной фирме, а не лавочке "шараш-монтаж", то никто.

 

А что касается безбумажных технологий (типа когда ты только нарисовал модель мышкой на экране, а автоматическая роботизированная линия, управляемая искусственным интеллектом, тебе уже изготовила готовое изделие по твоей модели) - то они пока только в фантастических фильмах есть. Ну или в Японии

Ну мы, слава Богу, пока не в Япониях живем

где на этом форуме Вам привели инфу, в которой говорится, что средствами SW "невозможно категорически" оформлять КД?

Не надо передёргивать. Мне не сказали "категорически невозможно".

Мне сказали, что SW не используется для разработки чертежей. Что он предназначен для другого. И что, де, если мне нужно чертежи делать, то я должен отказаться от использования SW и юсать другую программу.

 

А как выяснилось, что в SW очень даже здорово делать чертежи.

Т.е. меня, попросту говоря, на.. ввели в заблуждение

[Гость]

Да и кто у Вас примет проект, даже если изделие работает идеально, без полного комплекта конструкторской документации сделанной по ГОСТ? Ну который Вы презрительно назвали "красивые бумажки в папочке"?

 

ЕСКД - в топку. Наш российский подрядчик как-то обходится без дражайших горячо любимых ЕСКД, для их производства  

Главное - чтоб, все было понятно. 

Кто примет? А есть сертификат соответствия

Хотя...вы же в богадельне работаете (как вы тут нам описывали все ужасы), тогда, никак без макулатуры нииззя.

 

Если Вы работаете в серьёзной фирме, а не лавочке "шараш-монтаж", то никто.

Да, точно, частная лавочка,       

[IgorT 399]

.....

Да и кто у Вас примет проект, даже если изделие работает идеально, без полного комплекта конструкторской документации сделанной по ГОСТ? Ну который Вы презрительно назвали "красивые бумажки в папочке"?

Если Вы работаете в серьёзной фирме, а не лавочке "шараш-монтаж", то никто.

.....

 

Были у меня эпизоды в трудовой деятельности, когда оформлял КД по уже несколько лет работающим изделиям. Весьма ответственным. То есть получалось так: железки есть и работают, а оформленных по ГОСТ чертежей нет. Ребятам приходилось делать. В такую позу их ставили контролирующие органы. Не будь их - нафик ребятам красивые бумажки? 

[Гость]

То есть получалось так: железки есть и работают, а оформленных по ГОСТ чертежей нет.

 

Никто не против "макулатуры правильной". "Правильная макулатура" позволяет снять с себя всю ответственность, если накосячат на производстве, и вообще, "больше бумаги - чище жопа" - написанный кровью и нервами девиз.

Только у нас почему-то принято все доводить до абсурда. Когда на оформление этой макулатуры тратиться 95% времени.

Собственно говоря, это уже вне темы данного топика.

[Sergei 298]

А что? Это удобно... Это не аргумент, потому что я не в курсе и это не моя тема!

Я считаю наличие каких то там макетов людей в проге ну очень узкоспециализированным функционалом. А у SW такая политика - не тащить весь узкоспециализированный функционал в саму программу. Для этого есть узкоспециализированные приложения под SW, которые делают фирмы, специализирующиеся именно в этом. Та же обработка на ЧПУ. У Creo будьте добры пользоваться тем единственным, что там есть, а у SW есть десятки вариантов выбора.

 

Ну, например, полный электронный макет пассажирского самолёта (ну хотя бы ближнемагистрального). Не, снова не аргумент?

И что мешает в SW это спроектировать?

[BSV1 1 751]

Когда на оформление этой макулатуры тратиться 95% времени.

Да будя сказки-то сочинять. 95% - для тех, кто ЕСКД в глаза не видел. Это как безграмотному без ошибок написАть - постоянно со словарем сверяться надо.

Напоминает мне это историю, как наши малограмотные депутаты грамматику русского языка реформировать хотели - как слышится, так и пишется.

[Sergei 298]

Вообще здесь не сравнение Creo и SW, а нечто другое. Не уходите от темы.

[Гость]

Я считаю наличие каких то там макетов людей в проге ну очень узкоспециализированным функционалом.

Это удел всего лишь систем высокого уровня. А не "середняка" . И это только один из фичерсов.

[Vladimir_Gorshkov 112]

Та же обработка на ЧПУ. У Creo будьте добры пользоваться тем единственным, что там есть, а у SW есть десятки вариантов выбора.

 

            Сергей !

Почему Вы так утверждаете , что в Creo для обработке для ЧПУ очень мало и ограничено .

Судя по Вашим многочисленным предыдущим высказываниям,  в области подготовки программ для ЧПУ - там Вы явно не "корифей" (без обид)

И кто Вам сказал , что для Creo нельзя использовать также десятки вариантов выбора на свой "вкус и цвет"

[sloter 562]

И что мешает в SW это спроектировать?

Мешает отсутствие функционала, необходимого для работы со структурами такого класса и размерности. Конкретнее не буду, ибо офф-топ. Если хотите - погуглите сами. Но факт, что для таких задач SW не используют, и организации, ими занимающиеся, покупают ПО в разы более дорогое остаётся фактом.

ПС: Не надо на всех углах идеализировать SW, говоря что в нём можно решать любые задачи. Это далеко не так. 

[Сашка Юдабэп 12]

ЕСКД - в топку. Наш российский подрядчик как-то обходится без дражайших горячо любимых ЕСКД, для их производства Главное - чтоб, все было понятно.

П

Понял. Ваша контора "шараш-монтаж" называется.

А я про серьёзные государственные конторы говорил.

К примеру работающие на "военку" или космос.

Да, точно, частная лавочка

Ага. "Шараш-монтаж"

Я так и понял.

Ну там да. Хоть на голове пляши если заказчик готов бапки платить

[Гость]

Ну там да. Хоть на голове пляши если заказчик готов бапки платить

 

Да, всего-то оборудование, подлежащее Ростехнадзору...ерунда какая-то    

[Сашка Юдабэп 12]

ЕСКД - в топку.

А Вы представьте, что если все все в стране перестанут соблюдать ЕСКД и каждый будет лепить кто во что горазд. Руководствуясь только своими предпочтениями, своим личным пониманием/непонимаением  что нужно для производства и что является результатом труда инженера и своим личным чувством эстетики?

Да самый настоящий хаос начнется. И кирдык стране придет очень быстро.

 

Поэтому пока другого, более оптимального и и одинаково понятного всем универсального языка обмена технической информацией не придумали нужно соблюдать ГОСТы.

 

Хоть это порой очень напрягает и создает определенный геморой

[Гость]

Кэп, вам не надоело нести банальщину?      А счас вы еще и околесицу начали нести. Не агитируйте за советскую власть.   Я всего лишь свое мнение высказал.

[Сашка Юдабэп 12]

Были у меня эпизоды в трудовой деятельности, когда оформлял КД по уже несколько лет работающим изделиям. Весьма ответственным. То есть получалось так: железки есть и работают, а оформленных по ГОСТ чертежей нет. Ребятам приходилось делать. В такую позу их ставили контролирующие органы. Не будь их - нафик ребятам красивые бумажки?

Только очень простые проекты можно сделать без документации.

Вы видимо такими и занимались.

А Вы попробуйте к примеру изготовить или отремонтировать электронную стойку без документации

Кэп, вам не надоело нести банальщину?    

Для Вас это банальные вещи , а для некоторые это откровение.

Что оказывается бывают случаи, когда без ПОЛНОГО комплекта документации, причем выполненного по всем правилам, никак.

Когда на оформление этой макулатуры тратиться 95% времени. Собственно говоря, это уже вне темы данного топика.

Ну это другая крайность.

Но с другой стороны Вы знаете сколько страниц занимает ТУ на патрон к автомату Калашникова?

500 страниц убористого текста с картинками. И никто не говорит "а нафига столько макулатуры?"

Потому что все зависит от требований к изделию, которое Вы проектируете.

Одно дело Вы проектируете гвоздь для забора на дачу.

А другое дело патрон, от которого зависит жизнь и смерть

Только у нас почему-то принято все доводить до абсурда.

Ага. Из-за какой-то пары мелких недочетов, которые ничуть не влияют на возможность изготовить изделие по моим чертежам, требуют чтобы я отказался вообще от использования "своих штучек-дрючек" (типа параметрического моделирования в 3D и т.п.) и "рисовал как все" (т.е. использовал "плоский" автокад в режиме кульмана)

Но факт, что для таких задач SW не используют, и организации, ими занимающиеся, покупают ПО в разы более дорогое остаётся фактом

В этих случаях юсают "старшую сестру" солида Катю?   Да?