Несоответствие координат в токарной обработке NX

[Богоманшин Игорь 296]

А на стойке и не надо вручную программу писать, пишется в блокноте, прогоняется через симулятор и через флешку на станок, а станок все это время молотит. САМ только для сложных контуров и многоосевых обработок. 

Увлечение САМами уже привело к тому, что приходят люди, которые вообще вручную программу подправить не в состоянии. То есть вроде бы программист ЧПУ со стажем каким-то, и токарку-фрезерку более менее представляет, а G  M коды для него темный лет, кроме G1 G0 ничего и не знает. 

Вы, коллега, про ФабЛабы почитайте, например, тут: http://habrahabr.ru/post/147080/ , а то вернетесь из космоса, а на Земле все по-другому 

[Vladislav-dobrynin 171]

Неправильно мыслите! Если вы делаете все абсолютно в CAM то у вас храниться вся информация в проекте обработки, который ассоциативен электронной модели изделия, Модели и чертежи оснастки, инструмент, технологический процесс, карты наладок, все это должно быть ассоциативно проекту обработки и храниться в нем и вместе с ним. Управляющая программа это "расходник", выгнал ее через постпроцессор запустил партию деталей, сделал и удалил. Исходным хранителем информации должен быть проект обработки, который должен хранится в сети, куда должен быть доступ определенной группе лиц, а не у дяди Васи на стойке сотню раз доправленная им же УП. При этом постпроцессор должен выводить абсолютно всю информацию в УП из проекта, и вы не должны ее доправлять ее в блокнотах. И это не космос, это у нас так и есть и за это люди деньги получают.

А теперь размыслите сами, кто лучше, технолог который делает от и до - проектирует оснастку, назначает инструмент, пишет обработку в САМ, оформляет тех процесс и делает это все в единой системе, или тот который только клепает в блокноте что-то еще кроме G0 G1...?

Относительно токарной обработки скажу, что она бывает сложнее фрезерной, если говорить о станках токарно-фрезерной или фрезерно-токарных групп, где имеется возможность поворачивать резец вокруг своей оси, а также в плане обработки, при повороте которого изменяется и траектория трассировки. Имеются еще и токарные станки с двумя и более каналами, где качественно синхронизацию движений можно произвести только в СAM.

[vicebear 1 430]

А на стойке и не надо вручную программу писать, пишется в блокноте, прогоняется через симулятор и через флешку на станок, а станок все это время молотит. САМ только для сложных контуров и многоосевых обработок. 

Увлечение САМами уже привело к тому, что приходят люди, которые вообще вручную программу подправить не в состоянии. То есть вроде бы программист ЧПУ со стажем каким-то, и токарку-фрезерку более менее представляет, а G  M коды для него темный лет, кроме G1 G0 ничего и не знает. 

Вы, коллега, про ФабЛабы почитайте, например, тут: http://habrahabr.ru/post/147080/ , а то вернетесь из космоса, а на Земле все по-другому 

Не знаю как во всей Европе, но в Германии есть фирма, которая занимается оптимизацией программ ЧПУ именно на станке. Т.е. там программисты пишут программу в CAMе, запускают её на станке, настраивают режимы резания, а потом, если что-то не устраивает в процессе обработки и средствами CAM это исправить нельзя, они вызывают спецов из этой фирмы. И эти спецы правят программу уже на стойке, работая непосредственно с G и М командами, потому как для простых программистов и наладчиков это тёмный лес.

Мы просто станок б/у там принимали и для, так скажем, экспресс-обучения работе на станке, к нам приехал спец именно из такой фирмы (станок был старый и никого другого в Европе наверное не нашлось). Этот спец показал как работает стойка, в принципе без проблем объяснил все особенности стандартных G0,1,2,3,40,41,42 и основных М-функций, но когда мы пошли дальше и попросили рассказать про другие G,M и про параметрическое программирование он сделал круглые глаза и спросил зачем нам это нужно. На что мы тоже сделали круглые глаза и спросили в ответ, типа а как мы без этого работать будем? Он вначале немного поупирался, но потом, без энтузиазма, мастер-класс нам всё же провёл. Дальше немцу похоже любопытно стало и он нас на вшивость решил проверить, и задал нам несколько наводящих вопросов. И вот когда мы не только, после его довольно поверхностных объяснений, рассказали ему что на этой стойке можно сделать, но и плюсы и минусы работы по сравнению с другими стойками ЧПУ ему выдали - он нас реально зауважал, раздал всем визитки с контактами фирмы и его лично, рассказал, что специалистов такого уровня в Европе немного и пригласил приезжать устраиваться к ним на работу. Так что ваши люди, которые вручную программу подправить не могут, просто уже перегнали нас в развитии и работают уже по европейским стандартам.

[kosmonaft 47]

Так коллега тут говорил о том что именно на стойке программы лучше набирать! Через блокнот и симуляции это хорошо, а симулятор это же тоже программное обеспечение которое тоже надо изучить, правильно? Коллега же говорит о том что все делать проще именно на стойке! Сам тоже часто набираю уп со стойки но не считаю это правильным, все же лучше для этого применять хоть какое ПО, даже такое примитивное как блокнот и хороший симулятор!

[shir78 0]

А на стойке и не надо вручную программу писать, пишется в блокноте, прогоняется через симулятор и через флешку на станок, а станок все это время молотит. САМ только для сложных контуров и многоосевых обработок. 

Увлечение САМами уже привело к тому, что приходят люди, которые вообще вручную программу подправить не в состоянии. То есть вроде бы программист ЧПУ со стажем каким-то, и токарку-фрезерку более менее представляет, а G  M коды для него темный лет, кроме G1 G0 ничего и не знает. 

Вы, коллега, про ФабЛабы почитайте, например, тут: http://habrahabr.ru/post/147080/ , а то вернетесь из космоса, а на Земле все по-другому 

 

Всему свое место. Камам - камово, блокнотам - блокнотово.

Если Вы работаете в шараге типа "адын станок - адын оператор - адын инженер" с мизерной и несложной номенклатурой, которую можно гнать месяцами большой серией, флаг Вам и блокнот в руки )

Если Вы работаете на крупном предприятии, где есть многоверсионность изделий и частое проведение изменений, переброска номенклатуры со станка на станок, и т.д., и т.п., то Вы употеесь с блокнотом, а еще хуже запутаетесь и сорвёте все сроки...

[wake163 19]

Уважаемые знатоки, нужен ваш совет. Делаю черновую внутреннюю расточку и столкнулся вот с такой штукой:

Вопрос, как сделать лучше торцевание внутреннее? Именно средней углубленной части, ступица понятно как. Делал кустарно с помощью внутренней расточки, но там получается все довольно коряво и не контролируемо. Нужно что бы черновая расточка шла до середины спицы примерно, но получается у меня какая то корявость. Есть ли оптимальная операция для данной обработки, либо же я упустил какую то функцию в черновой расточке?

Как то у меня коряво в этот раз запрос сформулировался. Если кратко: как продолжить обработку до спицы, а не до той точке, до которой идет сейчас?

Обработка поглотила меня полностью, сижу уже вечерами вам надоедаю)

П.С. с соответствием контуров из прошлого поста разобрался)

Изменено 25 мая 2015 пользователем wake163

[Vladislav-dobrynin 171]

Резец с соответствующими углами в плане нужен, скорее всего нейтральный резец. Ну а далее от станка зависит, если токарно-фрезерный или фрезерно-токарный, т.е если позволяет ось инструмента наклонять и поворачивать, то можно одним таким резцом все выборки материала сделать, наклоняя и разворачивая ось последовательно в операциях.

[avd 73]

Уважаемые знатоки, нужен ваш совет. Делаю черновую внутреннюю расточку и столкнулся вот с такой штукой:

Вопрос, как сделать лучше торцевание внутреннее? Именно средней углубленной части, ступица понятно как. Делал кустарно с помощью внутренней расточки, но там получается все довольно коряво и не контролируемо. Нужно что бы черновая расточка шла до середины спицы примерно, но получается у меня какая то корявость. Есть ли оптимальная операция для данной обработки, либо же я упустил какую то функцию в черновой расточке?

Как то у меня коряво в этот раз запрос сформулировался. Если кратко: как продолжить обработку до спицы, а не до той точке, до которой идет сейчас?

Обработка поглотила меня полностью, сижу уже вечерами вам надоедаю)

П.С. с соответствием контуров из прошлого поста разобрался)

Вы бы скинули контур или модель детали и заготовки в нейтральный формате (парасолид или стэп) и имеющийся или планируемый инструмент. Ну и как уже сказали какое оборудование имеется или планируется, тогда и решение было бы наглядно продемонстрировано. 

А то что вы спрашиваете про какие-то чудо-операции, то это не так - NX это инструмент им надо просто пользоваться, тут подточил, там подчистил...

[wake163 19]

резец, что на экране, должен обработать красный участок, а зеленый обрабатывает такой же резец, только отзеркаленный относительно Z. Стойка фанук, станок рифа токарный

Изменено 25 мая 2015 пользователем wake163

[avd 73]

резец, что на экране, должен обработать красный участок, а зеленый обрабатывает такой же резец, только отзеркаленный относительно Z. Стойка фанук, станок рифа токарный

Так по картинке очень сложно понять, да еще и инструмент в итоге неизвестен.

В данной ситуации от него очень много зависит. Также очень влияет вид детали-заготовки. У вас он с "поднутрением". Стандартные резцы типа лодочек (D,V и др.) в NX имеют зону которую они обработать не могут. см. картинки 

 

 

Остальное можно выбрать торцевым канавочником, если хотите воспользоваться стандартными стратегиями черновой обработки

 

Если все же очень хочется не канавочником, то поможет Teach_Mode. Но у него есть свои недостатки

[wake163 19]

Avd, держатель вообще самодельный, подобрал в NX более менее похожее. Вот на 2 картинке у вас что-то более менее похожее на то, что мне нужно, только с поперечным точением, но почему то обработка идет не до края, а как на моем скриншоте.

UPD. Разобрался, дали неверную инфу об инструменте, используется меньший резец на сточеной тонкой державке.

А вот еще, есть у нас операция обработки. Без припуска  на чистовой она обрабатывает всю деталь, а на черновой, с припуском, если есть место, где между деталью и заготовкой толщина меньше припуска, то операция заканчивается на точке, где толщина становится меньше припуска. Соответственно, что бы продолжить обработку, надо создавать еще одну операцию для дальнейшей траектории и после соединять 2 листинга получившихся программ. Можно ли как то создать 1 операцию, в которой будет необработанное место в траектории?

Скриншоты для примера:

Изменено 26 мая 2015 пользователем wake163

[wake163 19]

с этим вопросом тоже разобрался, всем спасибо)

[avd 73]

с этим вопросом тоже разобрался, всем спасибо)

хорошо, а то я не совсем понял что все же требовалось))) старость, склероз, плохое зрение и рассеянность....))