Перейти к публикации

Компас-график мешает развиваться Компас 3D.


Рекомендованные сообщения

Очень сильно предполагаю, что Компас-график мешает развиваться Компас 3D.

Команды для непараметрического 2D проектирования очень мешают начинающим пользователям правильно работать в Компас 3D. Зачем настройки по включению-отключению ассоциативности и параметризации? Запутывают. Ну и т.д.

Отсюда и берутся такие факты, что:

Вот я делал эксперимент, запустил бабушке SolidWorks, через несколько минут она уже разобралась как делаются простые фигуры, потом запустил ей Компас и как вы думаете? Там без бутылки не разберешь. Система должна быть интуитивно понятна, мне как инженеру не хочется читать тома инструкций как там чего делается. Мне нужно чтобы я проектировал без мыслей о том где там что находится в программе. Вот и всё.

 

Цитата взята с http://isicad.ru/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Солид, конечно, отличная система, но именно интерфейс параметризации по мне так там один из худших среди ведущих САПРов. Во всяком случае я с ним там дольше всего разбирался. Скажем в той же Кате я в него сразу почти сам въехал, а вот с Солидом понадобилась помощь. Хотя может мой случай и не самый типичный конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Освоение незнакомого для меня на тот момент интерфейса. Не знаю какая вам конкретика нужна. Описать какие кнопки нажимал и как по менюшке лазил? - уже не помню. Я говорю о впечатлении, которое у меня осталось от этого процесса и не более.

Изменено пользователем redcat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Солид, конечно, отличная система, но именно интерфейс параметризации по мне так там один из худших среди ведущих САПРов. Во всяком случае я с ним там дольше всего разбирался. Скажем в той же Кате я в него сразу почти сам въехал, а вот с Солидом понадобилась помощь. Хотя может мой случай и не самый типичный конечно.

Если человека, который раньше работал в T-Flex, перевести на SW, то ситуация будет ещё хуже. И наоборот.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моя мысль состоит в том, что программа для машиностроительного 3D проектирования должна быть отдельная, самостоятельная. Ну как SW, SE, Inventor. А то получается будь то скрестили Inventor и AutoCAD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по мне так тема весьма субъективна.

Если начинать с нуля, уж  лучше компас.

Самые большие проблемы у переходящих в компас с автокада, ИМХО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Самые большие проблемы у переходящих в компас с автокада, ИМХО.

не....   очень сильно ломает, когда после работы в SW приходится то же самое делать в Компасе...

Это бесчеловечно!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

не....   очень сильно ломает, когда после работы в SW приходится то же самое делать в Компасе...

 

Это бесчеловечно!

 

Переход из SW это несколько иное...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это бесчеловечно!
 Это вообще аморально. Хотя, говорят, после ProE SW как Компас после SW.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моя мысль состоит в том, что программа для машиностроительного 3D проектирования должна быть отдельная, самостоятельная. Ну как SW, SE, Inventor. А то получается будь то скрестили Inventor и AutoCAD.

 

 Мне кажется это сложилось исторически. Если не ошибаюсь Компас 3Д вырос из Графика, тогда как SW, SE, Inventor изначально создавались как 3Д системы - отсюда и описанный вами ворох тянущихся проблем. Поправте, если ошибаюсь, ибо я не очень хорошо знаю историю возникновения всех этих САПРов.

Изменено пользователем redcat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Самые большие проблемы у переходящих в компас с автокада, ИМХО.

Тема про Компас 3D.


 

Моя мысль состоит в том, что программа для машиностроительного 3D проектирования должна быть отдельная, самостоятельная. Ну как SW, SE, Inventor. А то получается будь то скрестили Inventor и AutoCAD.

 

 Мне кажется это сложилось исторически. Если не ошибаюсь Компас 3Д вырос из Графика, тогда как SW, SE, Inventor изначально создавались как 3Д системы - отсюда и описанный вами ворох тянущихся проблем. Поправте, если ошибаюсь, ибо я не очень хорошо знаю историю возникновения всех этих САПРов.

 

Всё правильно. Возможно у Аскона на подходе новая 3D программа для машиностроительного проектирования. Тогда понятно почему и в Компас 16 кроме зазеркалья ничего нового не появилось.

Если это не так, тогда получается очень печально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это бесчеловечно!
 Это вообще аморально. Хотя, говорят, после ProE SW как Компас после SW.

 

 

Мне не пришлось познакомиться c ProЕ.

Где-то я  слышал, что ПроЕ относится к системам тяжёлого уровня, а SW и Компас к среднему. ИМХО тут переход с уровня на уровень весьма большое значение имеет.

 

А у Компаса 2D чертёжник замечательный!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотя, говорят, после ProE SW как Компас после SW

После SW всё остальное кажется, как минимум, недоделанным.


Мне не пришлось познакомиться c ProЕ. Где-то я слышал, что ПроЕ относится к системам тяжёлого уровня, а SW и Компас к среднему. ИМХО тут переход с уровня на уровень весьма большое значение имеет.

Тяжёлое....среднее. Это миф.

 

А у Компаса 2D чертёжник замечательный!

Вот этот замечательный непараметрический чертёжник и мешает развитию классического 3D CAD в Компасе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
После SW всё остальное кажется, как минимум, недоделанным.

 

Это в плане интерфейса "игрушечно-интуитивного"? Ну да, точно.  :biggrin:

Только интерфейсом начинается, а потом...потом интерфейс уже как-то не прет.  :no: Интерфейс задач конструкторских не решает.

Хотя...кто-то до пенсии будет радоваться красивым кнопочкам, дело вкуса.  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

После SW всё остальное кажется, как минимум, недоделанным.

 

Это в плане интерфейса "игрушечно-интуитивного"? Ну да, точно.  :biggrin:

Только интерфейсом начинается, а потом...потом интерфейс уже как-то не прет.  :no: Интерфейс задач конструкторских не решает.

Хотя...кто-то до пенсии будет радоваться красивым кнопочкам, дело вкуса.  :smile:

 

Интерфейс это да! Очень важное. Для работы.

Но ведь ещё и функционал у Компаса отстает от SW по качеству и количеству.

 

А по теме....

Не пойму чем двухмер компаса тормозит развитие его же 3D?

Sergei сказал: "... Возможно у Аскона на подходе новая 3D программа..."  - это крик души или слухи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но ведь ещё и функционал у Компаса отстает от SW по качеству и количеству.
Да тут вопрос даже не в качестве и количестве, а в том, что в Солиде это все хотя бы работает в большинстве случаев. Ну а интерфейс, конечно, играет далеко не последнюю роль. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вот этот замечательный непараметрический чертёжник и мешает развитию классического 3D CAD в Компасе.

 

Не понимаю, что мешает включить параметрический режим? Я даже во фрагментах параметризацией пользуюсь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Вот этот замечательный непараметрический чертёжник и мешает развитию классического 3D CAD в Компасе.

 

Не понимаю, что мешает включить параметрический режим? Я даже во фрагментах параметризацией пользуюсь...

 

у меня очень часто не получается поставить параметрический размер.  Предлагает информационный. У Вас  такого не бывает?

 

 

А вот как о SW говорят на одном известном форуме Компаса:

"....К средней точке привязки нет, многотельную деталь не понимает,  если размер от линии поставить, то при простановке скругления отваливаются размеры, в центральной точке координат нет осей  - нужно вручную рисовать в общем жуть..., спецификация вообще что попало, а уж про всякие стандартизованные элементы вообще лучше промолчу ...."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • nicomed
      Окно изменил ( первое это у меня просто тестовое приложение для всего, так что было "как есть"). Орфографию поправил. Толщина и тип - там надо подумать, как лучше выбирать рассеченные сегменты эскиза. Есть большой вопрос как прочитать стиль и толщину выбранной линии ( в частности кромки).  Так что пока нет. EdgeTrim_v2.zip   З.Ы. Исходники
    • kkk
      Я может чего не понял, но зачем что-то копировать из свойств модели в свойства чертежа? В чертеже и так отображаются (могут) свойства модели. расположенной на чертеже. Без копирования туда-сюда.
    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • Nekyyy
      Я создал чертежи по коробке скоростей станка 1А616, а именно свертку и развертку коробки скоростей, мне необходимо узнать все недочеты и неточности, буду рад любой аргументированной критике.   https://disk.yandex.ru/d/iNSbWsrSYJQJLw
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
×
×
  • Создать...