А что бы выбрали вы?

[jkc 2]

----------------

да и что это за инженер, который не может рассчитать конструкцию на прочность и т.д и т.п.

-------------

Да оглянитесь вокруг, почти все такие !

Чухню несете.

На прочность оценивают исходя из общих инженерных знаний полученных в институте да из личного опыта конструктора. А уж тех кто в CAE УМЕЕТ считать - единицы.

А вот дилетантов которые в SW  считают левой новгой на прочность и бьют себя в грудь- типа "гляди - САМ расчитал" уже пруд пруди. А настоящих спецов по прочности единицы и даже не на каждом предприятии они есть.

[vitch 0]

ASW

но инженер, создающий что-то обязан знать все параметры последующих процессов создания этого чего-то и условий его эксплуатации. И создавать изделие, оптимально учитывая физические законы и нюансы последующих производственных процессов.

Условия эксплуатации задаются в ТЗ на проектирование. Последующие процессы создания, это попросту говоря технология, отрабатывается при проработке изделия на технологичность. И по жизни я не видел людей, способных решать все проблемы в одиночку. Кесарю кесарево, а................

[ASW 0]

For jkc: "чухня" и одновременное обращение на Вы как то режут глаз и ухо, это как в анекдоте про "тоби пакет". Читай внимательно мое предыдущее письмо, где ясно указал, что приложение типа Pro/MECHANICA  в Pro/ENGINEER и подобное в CATIA и др.  не создано для глубокого и всестороннего анализа, который осуществляют  "прочнисты"  в специализированных CAE, а для исследования конструкции В ПРОЦЕССЕ ЕЕ СОЗДАНИЯ, блин. Чтобы лучше СКОНСТРУИРОВАТЬ, проще сказать. А потом, по необходимости, передают "прочнистам", чтобы лучше ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ.

____________________________

Бывает что CAE приложение какой-либо "тяжелой" программы для кого-то является камнем преткновения и исходя из этого  создается с одной стороны психологический барьер недостижимости работы на нем, а с другой некоторое "обожествление" самого процесса работы  на такой программе. Но не надо забывать, что дорогу осилит идущий.;)

И еще: какое  дело до кого-то, кто считает на SW и т.п., им нравится - пусть считают. По этой аналогии осваивающих 3D моделирование можно то же пнуть типа "гляди - CAD создал", и таких то же "пруд пруди". Всех не облаешь, да и не стоит этого делать, данный форум создан для других целей.

Напоминаю еще раз - это CAD ветка и касаюсь здесь исключительно вопросов КОНСТРУИРОВАНИЯ.

[ASW 0]

For vitch: с ТЗ согласен, но что касается производственных процессов уточню: имел ввиду такой простой случай типа конструктор создал внутреннее скругление такого внутреннего радиуса, что имеющееся фрезерное (или др. оборудование)  просто не сможет его создать. Да и как обрабатывается та или иная поверхность конструктору то же желательно знать. Незнание этого может вылиться в лучшем случае в удорожание детали. Конструктору необходимо быть в определенном смысле и технологом и прочнистом.

[vitch 0]

ASW

имел ввиду такой простой случай типа конструктор создал внутреннее скругление такого внутреннего радиуса, что имеющееся фрезерное (или др. оборудование)  просто не сможет его создать

Смотри отработку на технологичность.

Изделие проектируется коллективом специалистов, среди которых и прочнисты и литейщики и штамповики и т.д. и т.п. и все они работают в одной команде (у нас по крайней мере).

(Отредактировал(а) vitch - 20:08 - 18 Фев., 2003)

[jkc 2]

2 ASW

Термин "чухня" и вежливое обращение совсем не исключают друг друга.

Захотелось так написать от большого количества розового тумана в высказываниях.

Господа, очень много рассуждений о мифических предприятиях и пакетах.

Спуститесь на грешную землю.

vitch прав-  нормальное, работающее изделие - это КОЛЛЕКТИВНЫЙ труд специалистов в различных областях и мечты про левшу-одиночку пора забыть. Слишком далеко ушла технология и методы конструирования.

Всё знать одному человеку досконально невозможно.

Я почти не знаю отличного конструктора и технолога в одном лице.

В моем городе (есть и оборонка и крупные наукоемкие предприятия) таких я знаю человека 2-3 человека. И ВСЁ! Остальных УЖЕ НЕТ - перестройка "отстрелила".

А Вы говорите "обязан".   Где  УЧАТ специалистов любого вышеозначенного профиля ?  - НИГДЕ- только своя голова да опыт, а опыт появится только где есть заказы, работа. Почти замкнутый круг.

Умение работать в CAE приложении и прочнист - две большие разницы.

Вот я знаю хорошо (хвастаюсь) СAD-CAM - большой практический опыт, постоянно в работе 2-3 пф и прототипы. И конструктор пф - аналогично. Но даже тесно с ним работая я не смогу (да и не надо мне это) впитать его опыт конструирования. Да и зачем ? То же касается дизайнера, прочниста.  

Вместе мы - СИЛА., а в одиночку пропадем, пойдут ошибки.

[ASW 0]

Согласен с обоими. Сейчас такое время, что каждый выкручивается, как может.

НО: знаю, основываясь на опыте работы на Pro/E, что совсем не лишнее  для меня как контруктора провести несложную оптимизацию конструкции какой-либо детали на Pro/MECH до того, как ее "обработает" прочнист.

Резюмируя свои "розовотуманные" рассуждения хотел бы сказать, что знание конструктором CAE-приложений (в конце концов, это же не ANSYS!)  его "тяжелого" CAD'а существенно повышает качество его труда.

[vitch 0]

ASW

НО: знаю, основываясь на опыте работы на Pro/E, что совсем не лишнее  для меня как контруктора провести несложную оптимизацию конструкции какой-либо детали на Pro/MECH до того, как ее "обработает" прочнист.

Смотря что подразумевать под оптимизацией. У нас есть специальный модуль оптимизации, так вот там оптимизация идет по двум факторам - минимальный вес и максимальная прочность.

Резюмируя свои "розовотуманные" рассуждения хотел бы сказать, что знание конструктором CAE-приложений (в конце концов, это же не ANSYS!)  его "тяжелого" CAD'а существенно повышает качество его труда.

Если Вы что-то слышали о параллельной разработке, то поймете, что делая все один, Вы увеличиваете время разработки по сравнению с тем, если эти работы идут параллельно.

[Гость]

Поддержу ASW:

А на хрена в институте помимо чисто конструкторских предметов конструктору преподают технологию, сопромат, экономику, экологию и т.д.

а затем чтобы конструктор смог сконструировать нормальное изделие  и мог с полуслова понимать соответсвующих специалистов

вот об этом же и говорит ASW, если человек не только специалист в своём деле, но ещё и неплохо понимает в смежных областях, то они, с командой, быстрее придут результату...

[Гость MikeS_]

Смотря что подразумевать под оптимизацией. У нас есть специальный модуль оптимизации, так вот там оптимизация идет по двум факторам - минимальный вес и максимальная прочность

При наличии модуля оптимизации в Про-е можно провести оптимизацию по любому параметру или параметрам (например,мин.масса при макс.площади поверхности) ,в том числе и по прочностным и другим параметрам,которые есть в Pro/Mechanica.

[SHARit 2 822]

Для ASW

Читай внимательно мое предыдущее письмо, где ясно указал, что приложение типа Pro/MECHANICA  в Pro/ENGINEER и подобное в CATIA и др.  не создано для глубокого и всестороннего анализа, который осуществляют  "прочнисты"  в специализированных CAE, а для исследования конструкции В ПРОЦЕССЕ ЕЕ СОЗДАНИЯ, блин.

Господа, пишите, что это исключительно Ваше личное мнение!!!

Категорически не согласен с Вами, уважаемый ASW. У нас в Pro/MECHANICA работают опытные прочнисты и проводят именно всесторонний и глубокий анализ.

[ASW 0]

For SHARit :

Это как раз очень хорошо, значит я недооценивал Pro/MECH. Если это так, то пока не буду закидываться на ANSYS. Одно удовольствие работать, когда все в одном пакете. Но касаясь конкретно Вашей ремарки уточню, что я работал в интегрированном режиме и, видимо придется согласиться,что в независимом режиме возможности Механики шире и сравнимы с программами типа ANSYS и NASTRAN, насколько могу судить на основе своего небольшого опыта работы в CAE.

For vitch:  специфика работы на ProE//ProMECH такова, что при достаточно хорошем уровне владения программой расчет и оптимизация осуществляется оперативно и большая часть времени уходит на обсчитывание задачи компьютером. Параллельное решение задачи - это замечательно, но будет ли выигрыш во времени - это зависит от каждого конкретного случая.

For Nickel:

Спасибо за поддержку. На то он и инженер - конструктор, чтобы если не свободно, то на основе руководств и справочников оперировать как элементами Высшей математики и физики, так и владеть расчетами сопромата и учитывать электрохимические свойства материалов. Не обязательно все держать в голове, но принимать в расчет и конструировать на этой основе. И говорю именно о том, что CAE Pro/MECHANICA облегчает и автоматизирует труд конструктора в этом смысле.

[SHARit 2 822]

в независимом режиме возможности Механики шире и сравнимы с программами типа ANSYS и NASTRAN

Именно так.

Но....(Всегда есть это проклятое но). Что касается нелинейного анализа (большие деформации, ползучесть, композитные материалы) - тут MECHANICA уступает ANSYS. Правда, у нас таких задач мало - практически нет.

[ASW 0]

For SHARit: и, насколько мне известно, ANSYS может осуществлять многозадачный анализ, типа считать одновременно, скажем, деформации и температуру во взаимосвязи, а в МЕХАНИКЕ такого не видел.

[SHARit 2 822]

насколько мне известно, ANSYS может осуществлять многозадачный анализ, типа считать одновременно, скажем, деформации и температуру во взаимосвязи, а в МЕХАНИКЕ такого не видел.

Есть это в Механике, есть!

[vitch 0]

ASW

специфика работы на ProE//ProMECH такова, что при достаточно хорошем уровне владения программой расчет и оптимизация осуществляется оперативно и большая часть времени уходит на обсчитывание задачи компьютером. Параллельное решение задачи - это замечательно, но будет ли выигрыш во времени - это зависит от каждого конкретного случая.

Мне кажется мы говорим о разных вещах, я говорю о параллельной разработке изделия, сложного, содержащего не одну тысячу деталей, а Вы пытаетесь мне доказать, что "специфика работы на ProE//ProMECH такова, что при достаточно хорошем уровне владения программой расчет и оптимизация осуществляется оперативно и большая часть времени уходит на обсчитывание задачи компьютером" и Вы вместе с ProE справитесь с этой работой бысрее, чем целый КТЦ.

[ASW 0]

For SHARit:

И это меня очень радует, спасибо за ценную информацию - иногда одной фразы достаточно, чтобы направить действие в нужном направлении. Буду разбираться и  искать описания работы в этих режимах  т. к.  работаю на взломанных версиях.

For vitch:  

Думаю, мы находимся на одинаковых точках зрения, но немного не понимаем друг друга. Постараюсь прояснить свою позицию - я имею ввиду работу конкретного конструктора над отдельной деталью, Вы же стоите за оптимизацию всего проекта. И в этом смысле мы действительно говорим о разных вещах. Именно эти конкретные случаи я и имел ввиду - а именно различные уровни сложности задания.

[vitch 0]

ASW

я имею ввиду работу конкретного конструктора над отдельной деталью, Вы же стоите за оптимизацию всего проекта.

Я работаю с коллективом сапровцев более 50 человек, а Вы наверное одиночка. Вот и вся разница.

[SHARit 2 822]

Я работаю с коллективом сапровцев более 50 человек, а Вы наверное одиночка. Вот и вся разница.

Так у Вас сапровцы работают в I-DEAS или конструкторы???

[ASW 0]

For vitch:

_____________________________________________

 Цитата "Я работаю с коллективом сапровцев более 50 человек, а Вы наверное одиночка. Вот и вся разница. "

______________________________________________

Вы отчасти правы, это несложно было понять из контекста спора, тем интересней для Вас будет моя точка зрения - а нельзя ли ту работу, которую делают 50 человек выполнить в те же сроки, но десятью конструкторами и одним прочнистом, применяя предложенный мной стиль работы.