А что бы выбрали вы?

[zaXXon 0]

2Dave

Внимательнее надо быть: Pro/E WF,

есть там Parasolid-а

и до WF можно - через Pro/D

Изменено 28 ноября 2003 пользователем zaXXon

[SAS_17 10]

Выбирать не приходилось, тогда конкурента у Pro/ENGINEER 2000i2 на платформе Windows не наблюдалось. Так что меня устраивает Pro/E , в том числе и Wildfire. Хотя претензий тоже хватает.

[zaXXon 0]

тогда конкурента у Pro/ENGINEER 2000i2 на платформе Windows не наблюдалось

Странно, именно квадрат был самой глюкавой версией, и именно из-за этого SW возомнил о себе черт-те что Изменено 28 ноября 2003 пользователем zaXXon

[Ajaxx 0]

надо же какую тему отрыли

[Ajaxx 0]

Прочитал описание темы о том что хочется составить рейтинг систем. Ну и как удалось кому-нить составить такой рейтинг? Можно как-то высветить все опросы проведенные в подразделах в одном месте? Или лучше провести другой опрос?

[SAS_17 10]

А говорили что 2000i был поспешным решением и самым глюкавым в истории, что именно он подорвал репутацию РТС.

Для справки: Солид тогда был чуть круче Pro/DESKTOP в функциональности, а по интерфейсу проигрыш на все 100%. Все что пытались строить спецы в Солиде, я делал в Pro/DESKTOP (Естественно быстрее и лучше, включая подготовку чертежей под AutoCAD).

[konst 10]

proe и автокад, для двухмерной фигни

но не прочь попробовать и делкамовский Powermill для 5 осевой обработки

с уважением отношусь к Кате, но освоить случая пока не представилось.

Солидарен с Nicolasом, что рейтинг неплохо бы вытащить наверх. А по сути эта информация уже есть вроде на форуме, только рассредоточена по темам, касающимся конкретных систем.

[nibulla 0]

Pro/E & SW работал в UG еще с 8 версии на рабочих станциях, но как говорится по долгу службы. А так не люблю я эту систему, занудная она какая то. А вот немцы ее любят. Как сказал мне один фриц:" Меню нужно для того что бы последовательно пройти все пункты". Вот только жалко Pro/E испортили иконок понатыкали. Провессионалам эти красивости незачем только ресурсы жрут. Все под чайников подстраиваются.

[Killer 0]

Я думаю что Catia мощная система но....ресурсы, неплохо PRO/E, Солид програма вообще прикольная но при работе с поверностями просто , с этим лучше справляется PRO/E или UG. Думаю что гайки делать в Catia это глупо но если работа производится на предприятии с КБ 100 чел. то лучше работать в одной проге, ну и конечно все зависит от задания - зачем забивать гвозди микроскопом? (без всяких реклам - просто трезвый взгляд)

Изменено 1 октября 2004 пользователем Killer

[nibulla 0]

Давно в эту тему не заходил. Что то очень вяло идет обсуждение. Я думаю что и объяснение этому очень простое - тот кто юзает тому не столько система важна, а заказы. А тот кто делает бабки на покупки (руководители разного ранга) уже определились, подсели на своих поставщиков - процес налажен дергаться нечего. Платежеспособных больших клиентов у нас не такто много. Поэтому основная грызьня сейчас на "среднем фронте", а там помоему SW всех давит. И не потому что она самая лучшая - она самая эффективная. Да есть системы и покруче (не буду тыкать пальцем, а то мне опять предупреждений накидают), для их освоения мозгов надо больше, а значить и эксплуатация их обходится дороже. Для того же UG (ну вот опять понесло) надо юзера пару лет готовить, а на SW вчерашний студент студент через три недели лабает. Ну конечно не шедевры, но для нашего кривого производства потянет. Ну а уволиться годика через полтора нового подгонят. Это кадровая политика характерная для современного состояния нашей промышленности. Без ее учета совершенно бессмысленно говорить о том какая система лучше.

[MaxAmin 4]

Думаю будут небезинтересны результаты следующего теста:

Вопрос: за сколько секунд строится массив (как сборка) спиралей 100х100 со следующими параметрами:

1. Длина спирали - 200мм.

2. Диаметр - 100 мм по средней точке поперечного сечения.

3. Шаг - 20 мм.

4. Поперечное сечение - квадрат со стороной 10 мм.

5. Программа развернута во весь экран.

К сведению:

1. Солид Воркс 2004 SP 3.0 (P4 2800 512Мб ОЗУ 128Мб-Radeon9200) - строит массив за 70 сек. Объем сборки - 6.3 Мб. - крутит страшно медленно (8 сек на прорисовку положения) при включенном режиме большой сборки, грубом качестве отображения и выключенных примечаниях.

2. Прое2001 (P4 2800 512Мб ОЗУ 128Мб-Radeon9200) - строит массив за 20 сек. Объем сборки - 7.5 Мб. - крутит медленно (4 сек на прорисовку положения) при грубом качестве отображения и выключенных примечаниях.

3. Инвентор 8 (Notebook Toshiba Satellite 2180 МГц 1Гб ОЗУ 128 видео) - строит массив за 210 сек. Объем сборки - 2.3 Мб. - крутит без тормозов . Проверял не я, но постараюсь проверить лично.

У кого какие будут данные по другим системам? Не хотите ли присоединиться...

[Half 0]

Докладаю...

Pro/E WF2 M050 (P4-2600 1024MB GF4-Ti-4600 128Mb 1600x1200 32 bit)

Построение - 180 сек

Сборка - 9 МБ

Вращение - 3с с качеством 7 и включенными Small edges

[SVB 188]

MaxAmin

Вы приводите интересные данные, нечто подобным и я занимался примерно в 98 году. К приведенным Вами параметрам было бы интересно добавить следующие вещи:

1. объём занимаемой в ОП программы CAD при её загрузки (без загрузки какой либо детали или сборки — только программы);

2. То же, что и в первом пункте, но уже с построенными массивами.

Из того, что Вы прислали напрашивается вывод: "SW и Pro/E установлены на одном и том же компе"? В качестве рекомендации по конфигурации этого компа — поменяйте видеокарту! Если мне не изменяет память, то Radeon9200 это самая слабая видеокарта из последнего семейства видеокарт. Т.е. напрашивается предложение её проапгрэйдить. Впрочем как и объём оперативки — 512Мб — маловато будет, я подозреваю, что у этой тестовой сборки при таком объёме ОП имеется заметный своп на винт.

Также хотелось бы пояснить, что значит:

(8 сек на прорисовку положения)

?

Это надо понимать, что при попытке повернуть или сдвинуть на экране сборку приходится ждать 8 или 4 сек?

Хочу Вас также поднапрячь на приведение более точных данных по настройкам CAD-систем, ответственных за быстродействие при манипуляциях.

Например, в PRO/E надо бы точнее дать информацию о параметрах, которые находятся в следующем (пишу, правда по версии WF2) меню: View>DisplaySettings>Model Display>Edge/Line>Edge Quality и Shade Quality

P.S. Да, и самое главное — топик относится к "тяжелым" системам... Причем тут SW и Inventor???

Да, вот тут чуть ранее Half уточнил также ещё два важных момента:

1. разрешение экрана;

2. у Вас вкл. или выкл. режим smal edge?

Изменено 14 октября 2004 пользователем SVB

[Ajaxx 0]

хех а у меня не хватило памяти и ПроЕ благополучно вылетел

[Ajaxx 0]

вторая попытка была более удачной, при освобожденной памяти - массив создался за 10 секунд, вращается однако медленно

P4 2400 МГц 512 Мб

[MaxAmin 4]

SVB

Отвечаю на вопросы более подробно:

1. Солид Воркс 2004 SP 3.0 (P4 2800 1048Мб ОЗУ 128Мб-Radeon9200) - строит массив за 70 сек. Объем сборки - 6.3 Мб. - крутит страшно медленно (8 сек на прорисовку положения) при включенном режиме большой сборки, грубом качестве отображения и выключенных примечаниях и незакрашенными кромками. Настройки Солида - см. приложение.

Перед загрузкой модели доступно ~700 Мб. После загрузки ~585Мб. Разница 115 Мб. Разрешение экрана 1024х768.

2. Прое2001 (P4 2800 1048Мб ОЗУ 128Мб-Radeon9200) - строит массив за 20 сек. Объем сборки - 7.5 Мб. - крутит медленно (4 сек на прорисовку положения) при грубом качестве отображения и выключенных примечаниях.

Перед загрузкой модели доступно ~760 Мб. После загрузки ~675Мб. Разница 85 Мб. Разрешение экрана 1024х768. Режимы HLR-вкл., Frame rate while spinning – 3, Level of Detal – вкл. 50%. Model display: shading-вкл, Edge Quality – Low, silhouette edge – вкл., Shade Quality – 1, Shade with edge – вкл., Smooth lines – откл. Уф.

3.SW и Pro/E установлены на одном и том же компе. :)

С памятью я наврал - на самом деле 1 Гб. Это я спутал с домашней конфигурацией :)

4. P.S. Да, и самое главное — топик относится к "тяжелым" системам... Причем тут SW и Inventor???

На всякий случай :)

5. Это надо понимать, что при попытке повернуть или сдвинуть на экране сборку приходится ждать 8 или 4 сек?

Точно!

sld.rar

[SVB 188]

Даааа... весьма симптоматично, что никто из пользователей других "тяжелых" систем — CATIA и UGNX не отметился в этом топике с описанием выполнения приведенного теста от MaxAmin.

Это наводит на грустные мысли...

Ауууу... народ! Особенно уважаемые Serko и IBV!!!

Что скажете на примере использования своих "коней" в этом тесте?

[Ajaxx 0]

SVB

они могут справедливо заметить, что им некогда заниматься "ерундой"

[Basnev 1]

А с другой стороны:

– Вишь ты,– сказал один другому,– вон какое колесо! Что ты думаешь, Осип, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?

– Доедет,– ответил Осип.

– А в Казань, я думаю, не доедет.

– И в Казань доедет,– подумав сказал Осип,– хотя черт его знает... Пойдем, Гаврюха, по последней и по домам.

[SVB 188]

Позволю себе перенести в этот топик цитату из сообщения о UGNX3 (точнее о UGNX1) от Sergei K.

По поводу теста с пружинами. Ситуация плачевнвная, по крайне мере у меня,

в закрашенном виде мне не удалось создать массив 100 на 100 памяти не хватает  , удалось создать только 50 на 50 создает его долго 2,5 минуты зато

вращение масштабирование и перемещение без проблем еспи поставить настройки для больших сборок.

Машина у меня не слабая Intel 875P, P4-3.0GHz, 2Gb DDR, 2x80Gb RAID 0, Quadro 980XGL. UGNX 1.0