А что бы выбрали вы?

[SKR 0]

Есть еще вопрос по функции "Листовой металл", у меня достаточно специфические задачи,  распространенные в судостроении, это развертка криволинейных поверхностей на плоскость. Это нужно для производства корпуса лодки из листового алюминия   без применения штамповки. Вопрос в том, что в SW можно получить оболочку, но развернуть ее на плоскость нет возможности, поскольку программа только выдает сообщение об ошибке и варианты причин, без анализа кривых. Поэтому приходится пользоваться простенькой программой, которая позволяет строить корпус по основным размерам, она же выдает пространственные координаты кривых и координаты для построения выкроек, которые в SW позволяют построить корпус уже со всеми прибамбасами, я на днях выложу эти наработки у себя на странице, а то может не все понятно, что я хотел сказать.

[IBV 112]

Тогда точно UG. Штамповочный модуль там сильнейший.

[SKR 0]

Я тоже склоняюсь к UG, пробовал работать и с UG18 и  Pro/E 2000i, UG мне больше нравится, он менее гиморный, но это взгляд навскидку.

[IBV 112]

Просто я тоже лодки строю (яхты). UG там со всеми задачами справляется.

"Поэтому приходится пользоваться простенькой программой, которая позволяет строить корпус по основным размерам, она же выдает пространственные координаты кривых и координаты для построения выкроек, которые в SW позволяют построить корпус уже со всеми прибамбасами, я на днях выложу эти наработки у себя на странице, а то может не все понятно, что я хотел сказать."

Да, вот это я что-то не понял. Что, получается, что корпус вторичен, а выкройки первичны? Не может быть, наверное я просто не въехал. :)

[SKR 0]

Привет IBV, яхты для меня тоже не чужие, я яхтенный рулевой первого класса.

Нет ты правильно понял, получается так из-за того, что у меня нет инструмента, который позволял бы  строить корпус из листового материала сразу. Фанеру и металлический лист нельзя согнуть в двух плоскостях и в этом проблема. Штамповка не предполагается, слишком дорогое оборудование не позволяет создать гибкое производство лодок, а если использовть листовые материалы, можно на одном и томже оборудовании производить любое количество вариантов без дополнительных затрат.

[IBV 112]

."Фанеру и металлический лист нельзя согнуть в двух плоскостях и в этом проблема."

Контора, которой я яхты помогаю ваять, делает стальные корпуса. Яхты здоровые, сейчас делается корпус длиной 30 метров. Так листы (сталь толщиной 4...6 мм) они как-то гнут. Так что двойная кривизна в металле возможна. Причём без нагрева. ХитрО? :)

[Гость Gutt]

SKR, а Вы бы прислали мне небольшой кусочек вашего корпуса на предмет развертки, или эскиз, для ознакомления, может помогу чем?

asacad@yandex.ru

[SKR 0]

Слабо верится, я все-таки в металлообработке не новичок, если согнуть в двух плоскостях, получится гофр, его надо кудато девать. К тому же у меня нет проблем с гидродинамикой, из металла или фанеры можно создать корпус сприемлемыми характеристиками. Просто дополнительные манипуляции с листами, существенно увеличивают затраты на производство. Моя цель, создать гибкое производство моторных лодок и катеров с минимальными издержками на всех этапах. 30 метровое судно делается долго, при его цене можно позволить себе разные технологические фокусы, индивидуальную подгонку листов обшиви и пр., а у меня лодка должна собираться как Lego, потом сваривается, насыщается оборудованием и сдается заказчику. В принципе, от заказа до получения два-три дня. Так не делают ни где в России, за рубежом может быть, у нас нет.

Смысл идеи в том, что в одном месте имеется 2-х координатный станок для гидроабразивной резки, на нем вырезаются все необходимые детали лодки, этот пакет поставляется в небольшую местную фирму, ближайшую к месту жительства заказчика, там эту лодку собирают, сваривают, проверяют и отдают. Вот весь процесс. На одном и том же оборудовании можно выпускать любое количество вариантов и размерений.

[SHARit 2 808]

Господа, давайте уважать других.

Причем тут яхты. Откройте новую тему и вперед.

Перечитайте название топика!

[SKR 0]

Понял, больше не буду.

[Гость SVB1]

Для IBV

Цитата:

_____________________________________________________________________

В UG есть инструменты, позволяющие некоторое перепроектирование делать и без дерева.

Но я имел в виду использование наработок, как готовых компонентов сборки. Без перепроектирования.

_____________________________________________________________________

Вот то то и оно — существенное дополнение — "готовые компоненты сборки". Это частный случай проблемы. Ситуация чем-то похожа на моделирование редукторов, т.е. моделирование из стандартных деталей (к примеру). Как говорится дьявол скрывается в деталях...

[Naz 79]

Pro/E

[Pauli 0]

PROE WILDFIRE

[Гость Николай]

Хотелось бы еше узнать, почему конкретные пользователи выбрали конкретные продукты - типа: "попробывал и понравилось", "другие не смогли сделать ...", "съедает меньше ресурсов", ... . И пожалуйста (относиться к специалистам компаний продавцов) не срывайтесь в споры.

[AlexanderM 1]

Более 5-ти лет работаю в ProE

[Lord 19]

Pro/E, Cimatron.

Зачем спорить! Предлагаю "выложить" тестовый пример и всем построить с минимальным количеством действий, каждый в своём. Я, например, тестирую так, беру самое сложное изделие и пытаюсь хотя бы импортировать, а затем строю тестовые модели. Все сразу становиться ясно! (Это все пока о моделинге)

Изменено 21 июля 2003 пользователем Lord

[Kostya 0]

Lord,

ну всё не так просто ;)

После достаточно долгого веремени работы в одном из продуктов вы на остальные будете смотреть через призму любимого ;)

JIMHO - в какой системе работает Ваш заказчик, в такой работать и Вам. О как!

Знаете, как работают "настоящие программисты"? ;) Они выбирают инструмент под задачу, а не наоборот. Тут так же. Что-то очень легко и быстро сделать в SW, но для некоторых наворотов без тяжелой системы не обойтись. И опять же есть сроки, когда что-то надо сделать там, что-то там - результат будет быстрее, а порой даже качественнее.

[Lord 19]

Kostya! У меня "замкнутый" цикл - спроектировал, создал обработку, обработал. Выбор пакета за мной. Я в постоянном поиске. Например из Cimatron_а в Pro/E (не полностью конечно) по собственной инициативе, так как в поверхностях построение пересечений и обрезание поверхностей занимает 60-70% времени на моделирование, да и редактирование тихий ужас. Но что интересно, короткий тест на "исчезновение" грани в 2001 Pro/E работает, а proewildfire не может .

[zaXXon 0]

Конечно, Pro/E WF

среди прочего, он может заглотить практически любой формат

даже переход CATIA IV -> CATIA V предпочитают делать через Pro/E

Изменено 28 ноября 2003 пользователем zaXXon

[Dave 1]

TO zaXXon

Кроме Parasolid-а