Перейти к публикации

А что бы выбрали вы?


Рекомендованные сообщения

SHARit

Так у Вас сапровцы работают в I-DEAS или конструкторы???

Называется служба Управление САПР, а работают и конструктора и технологи и прочнисты и дизайнеры и литейщики и программисты и т.д. и т.п.

ASW

тем интересней для Вас будет моя точка зрения - а нельзя ли ту работу, которую делают 50 человек выполнить в те же сроки, но десятью конструкторами и одним прочнистом, применяя предложенный мной стиль работы.

Эти 50 человек делают не один проект, а несколько. В зависимости от объема и сроков выполнения, рабочая группа может быть и менее 10 и более 20 человек.

Почитайте о технологии "конкурент инженеринг", там все изложено.

Мы на реальных проектах, начиная с дизайна и кончая изготовлением действующего образца, получаем сокращение сроков с 2-3 лет до 8 месяцев.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


For vitch:

Наша дискуссия потеряла остроту и смысл - это похоже на взгляд на одно и то же дерево, но с разных сторон. Вопрос напоследок: Ваша служба Управление САПР работает в одной "тяжелой" системе, или в нескольких?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ASW

Ваша служба Управление САПР работает в одной "тяжелой" системе, или в нескольких?

В одной.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, хочу несколько вопросов задать насчет кати, по -моему, тема подходит.

1) Катя теперь вся под виндами, или на юникс по-прежнему ставится?

2) Это разные системы - под винду и под юникс, или одна и та же катя может и на винды встать, и на юникс ?

3) Под каким конкретно юниксом работает катя ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, это по поводу какой конкретно Юникс поддерживается

а по поводу первых двух вопросов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SHARit

1. CATIA V4 работает только под юниксом. CATIA V5 и под юниксом, и под виндами.

2. CATIA V5 может встать под юникс и винды. Система будет одна, а дистрибутивы для разных систем нужны свои.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос о SW и Pro/E уже оскомину набил.

Блин, зайти бы на автомобильный сайт и закинуть вопрос - что лучше, Таврия или Жигуль 015. При всем уважении ко всему Запорожью с его Заводом там будут удивлены типа" малый, ты что буровишь?"

Почему же на этом форуме возникают такие вопросы?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так у Вас сапровцы работают в I-DEAS или конструкторы???

странные люди, как только разговор заходит об I-DEAS, так сразу:

Наша дискуссия потеряла остроту и смысл -

а ведь в Писании сказано: ... камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла.....

(Отредактировал(а) EMK - 13:50 - 28 Фев., 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 3 недели спустя...

Я работаю в SW еще с 99 версии, но сказать, что знаю  всё, не отважился бы, освоил наверно 20-30% и тем не менее столкнулся с проблемой, SWRщики лапки к верху, сказали "не можем". Когда на их форуме выступил, то откровенно послали, сказали типа, мы тут серьезными делами занимаемся, а ты тут с какими-то гребными винтами. Не получается в SW создать гребной винт или рабочее колесо водомета. Правда я все равно сделал, но это такой гимор, на два дня.

На прошлом Авиасалоне имел разговор с представителями "Тор систем"(T-flex), задал тот же вопрос, сказали не можем, через 9 месяцев встретился с ними на другой выставке, опять тот же вопрос, а запросто, говорят и делают на глазах за минуту лопасть. Это не реклама, я просто хотел сказать, что люди работают и  доводят продукт. Сейчас я стою перед выбором, что выбрать, Pro/E или  UG. Надо сказать еще, что я всё в одном лице, и разработчик, и прочнист, и технолог, и на первых порах и изготовитель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно UG.

Человек работает с SW, зачем ему наработки терять? А из SW в UG  через Parasolid переносится всё без проблем и потерь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Booster

Фирма то одна, но SW в ней автономна, если верить Dassault.

И самое главное вопросы по обмену геометрией между SW и CATIA являются неудобными для представителей Dasault. Они разделяют эти продукты и пока идей по "сращиванию" — совместной прозрачной работе в них не планируется. Не зря же Dassault рекламирует платформу P1 CATIA как аналог системы среднего уровня. И пытается эту платформу адресовать робким потребителям, не имеющим достаточных средств на P2 CATIA, но в потенциале имеющим бАААльшие планы и надежды на бААльшие средства.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

Борис а может ?????? Фирма то одна!

Знаю EDS приобрела I-DEAS и UG , из этих двух я выбираю первый . Он более продвинут во всех отношениях, за неделю со встроеным учебником самостоятельно познал все прелести I-DEAS и  не жалею. Прямая передача данных в UG и другие системы
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
×
×
  • Создать...