Перейти к публикации

Помогите задать нагрузку!


Миленин Артем

Рекомендованные сообщения

Миленин Артем

Доброго времени суток!Помогите пожалуйста с задачей!

Есть плоское прямоугольное (в первом приближении упругое) тело, перемещения по оси Y (вертикальной) на нижней границе равны 0. На левой границе перемещения по горизонтальной оси  Х также равны 0.
Сверху тело сжимается равномерной постоянной силой, действующей вдоль всего тела. Есть тестовая задача, позаимствованная из статьи, где вместо силы на тело приложено постоянное перемещение.
В результате тело равномерно сжимается по оси Y и несколько удлиняется по оси Х. 
В моем случае необходимо задать не перемещение, а силу. Для этого я в каждом узле верхней границы задал силу F=Fсум/n , где n-количество узлов, Fсум - величина силы, которую необходимо приложить к телу.
Но решение показало, что тело деформировалось совсем не так, как при нагружении перемещением - левый угол тела "загнулся", т.е. ни о каком равномерном сжатии речи не идет.
Решив проверить распределение реакций силы Fy при приложении перемещения, я увидел, что реакция Fy неравномерна, а линейно убывает от левого конца и достигает значения 0 на правом.
Мне посоветовали задать вместо силы давление на границе, в этом случае решение стало больше походить на решение с перемещением, но все равно тело деформировалось не так как нужно, неравномерно.

 

Вопрос в том, как мне задать нагружение силой (или хотя бы давлением), чтобы получить равномерное сжатие как при приложении постоянного перемещения?
Мне также предлагали создать сверху еще одно тело с большим модулем Е, задать контакт между двумя телами и на новое тело приложить точечную нагрузку. Хотелось бы обойтись без введения контакта, возможно есть другие пути решения проблемы? Заранее всем большое спасибо!
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Уменьшите наполовину силу по сравнению с остальными на гранях. У Вас ведь сейчас деформируются грани с углами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Миленин Артем

Уменьшите наполовину силу по сравнению с остальными на гранях. У Вас ведь сейчас деформируются грани с углами?

Да, только деформируется грань с закреплением по оси Х. "Загибается" угол. Уменьшить наполовину силу, всмысле задать нагрузку неравномерную? По краям меньше ,чем в центре? А нельзя как то сделать, чтобы просто задать равномерную нагрузку на всю длину? У меня есть аналитическое решение задачи, где задается постоянная распределенная сила. Хотелось бы повторить решение численно.

Почему вообще такое происходит? Я думал в теории упругости можно решать задачу как в силах, так и в перемещениях. Мне не очень понятно, почему тело ведет себя по разному. Буду благодарен,если мне прояснят этот момент) 

Изменено пользователем Миленин Артем
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне не очень понятно, почему тело ведет себя по разному.
В угловом узле из 360 градусов остаётся участок тела в 90, на гранях - 180. Даже в реальности на гранях не будет полной нагрузки. Тут что-то связанное с потерей устойчивости, кто-нибудь другой подскажет.
А нельзя как то сделать, чтобы просто задать равномерную нагрузку на всю длину?
В таком случае вносятся ограничения на перемещения узлов по граням.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Буду благодарен,если мне прояснят этот момент) 
Все просто. Вы прикладываете силу НЕПРАВИЛЬНО.

Правильно делать так:

1. 

задать вместо силы давление на границе

В этом случае все четко. Тот факт что увал не получились говорито том, что вы неправильно что-то приложили. Вомжожно граничные условия.

2. Если прикладывать силу, то на равномерной сетке ПРАВИЛЬНО прикладывать целую силу F во внутренние узлы и 0,5F на крайние узлы. Чтобы это понять, нужно чуток погрузиться в МКЭ.

Величина этой силы соответственно равна

F=Fsum/(n-1)

 

Т.е. 

0.5F+F*(n-2)+0.5F=Fsum

 

Если не сработает - картинку в студию.

 

Удачи.


А нельзя как то сделать, чтобы просто задать равномерную нагрузку на всю длину?
Это и есть "давление". 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Миленин Артем

 

Буду благодарен,если мне прояснят этот момент) 
Все просто. Вы прикладываете силу НЕПРАВИЛЬНО.

Правильно делать так:

1. 

 

задать вместо силы давление на границе

В этом случае все четко. Тот факт что увал не получились говорито том, что вы неправильно что-то приложили. Вомжожно граничные условия.

2. Если прикладывать силу, то на равномерной сетке ПРАВИЛЬНО прикладывать целую силу F во внутренние узлы и 0,5F на крайние узлы. Чтобы это понять, нужно чуток погрузиться в МКЭ.

Величина этой силы соответственно равна

F=Fsum/(n-1)

 

Т.е. 

0.5F+F*(n-2)+0.5F=Fsum

 

Если не сработает - картинку в студию.

 

Удачи.

 

 

А нельзя как то сделать, чтобы просто задать равномерную нагрузку на всю длину?
Это и есть "давление". 

 

Спасибо,я попробую! То есть это связано с особенностями решения с помощью МКЭ? Потому что исходя из теории упругости мне было непонятно такое поведение тела.

И приложение силы способом, который вы посоветовали, эквивалентно приложению распределенной силы при аналитическом решении?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть это связано с особенностями решения с помощью МКЭ?
Связано с особенностью приведения давления к узловым силам в МКЭ.
И приложение силы способом, который вы посоветовали, эквивалентно приложению распределенной силы при аналитическом решении?
Не вдаваясь в тонкости то ДА, эквивалентно, для равномерной сетки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Миленин Артем

 

То есть это связано с особенностями решения с помощью МКЭ?
Связано с особенностью приведения давления к узловым силам в МКЭ.

 

 

И приложение силы способом, который вы посоветовали, эквивалентно приложению распределенной силы при аналитическом решении?
Не вдаваясь в тонкости то ДА, эквивалентно, для равномерной сетки.

 

А решение с помощью жесткой пластины сверху и контактного взаимодействие будет верным в моем случае?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А решение с помощью жесткой пластины сверху и контактного взаимодействие будет верным в моем случае?

Будет все верно, если все будет правильно (с точки зрения физики),  приавильно (с точки зрения МКЭ), правильно (с точки зрения софта) задано. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Миленин Артем

 

А решение с помощью жесткой пластины сверху и контактного взаимодействие будет верным в моем случае?

Будет все верно, если все будет правильно (с точки зрения физики),  приавильно (с точки зрения МКЭ), правильно (с точки зрения софта) задано. 

 

Спасибо большое!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Миленин Артем

 

Буду благодарен,если мне прояснят этот момент) 
Все просто. Вы прикладываете силу НЕПРАВИЛЬНО.

Правильно делать так:

1. 

 

задать вместо силы давление на границе

В этом случае все четко. Тот факт что увал не получились говорито том, что вы неправильно что-то приложили. Вомжожно граничные условия.

2. Если прикладывать силу, то на равномерной сетке ПРАВИЛЬНО прикладывать целую силу F во внутренние узлы и 0,5F на крайние узлы. Чтобы это понять, нужно чуток погрузиться в МКЭ.

Величина этой силы соответственно равна

F=Fsum/(n-1)

 

Т.е. 

0.5F+F*(n-2)+0.5F=Fsum

 

Если не сработает - картинку в студию.

 

Удачи.

 

Доброго времени суток!

Предложенный вами способ сработал для упругой задачи (элемент PLANE182), но когда я перешел непосредственно к решению своей задачи (пороупругий материал, элемент CPT213), деформация снова стала неоднородна. Подскажите, с чем это может быть связано?

 

В приложении текст программы. Вместо силы задано перемещение, т.к. силу задаю вручную,пока не разобрался как в разных узлах задавать разную силу в APDL)

задача 1.doc

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • nicomed
      Поднял старые записи. Из того что было максимально похоже на то, что можно было назвать "получалось" :   Самому не совсем понятно поведение СкетчМенеджера при отрисовке линии от координат 0,0,0 - частенько слетает в произвольное место на виде. 
    • maxx2000
      на втором  скрине PLC сообщает что-то типа "старт программы запрещён потому что оси ХУ не связаны". Возможно станок в режиме точения должен заблокировать перемещение У, включить тормоз или что-то ещё для произвольного смещения под нагрузкой. Возможно косяк в тексте программы.
    • maxx2000
      @sneg0vik как это? Если ХУ не перпендикулярны то это уже не У, а скажем ось В. Нет, конечно в теории можно построить станок с неперпендикулярными ХУ. Вопрос зачем? Gildemeister CTX 420 это же токарно-фрезерный с осью У
    • sneg0vik
      На станке ось "X" является наклонной по отношению к оси "Y" (т. е. они не перпендикулярны). Поэтому надо полагать (учитывая текст ошибки) у вас отключена связь оси "Y" с осью "X".   Проверьте меняются ли координаты оси "X", когда вы двигаете ось "Y". И наоборот. Если - нет, то ищите как включить (наверное через параметры) взаимосвязь оси "Y" с осью "X".
    • ДОБРЯК
      Если ваш Заказчик и такую работу примет, то необходимо в шпоночное отверстие добавить и массу воды. Примерно 1/4 от той массы которую вы будете добавлять.  Да и еще и не забыть добавить момент инерции от воды.
    • Soprin
      В функции MOVE по F7.3 должно же из R270 переносить в R278?
    • niagara39
      Причина все еще не найдена... Но заметил, что сразу после включения в меню диагностики появляется следующее предупреждающее сообщение: 10155 M: Y-axis: Y-axis and X-axis not coupled , но причина его появления и его смысл неизвестны
    • maxx2000
      скажите, Вам уже делали эти детали? Вы себе представляете как и главное  чем, можно обработать внутренние углы без скругления на вашей детали? Разве что проволокой. НО оно же стоить будет как крыло от боинга. 
    • Sivolap36
      Спасибо за информацию. А как определили, что нижний  инкрементный? Спасибо. Как то я пролистал наверное. Благодарю
    • Jesse
      deleted этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-) вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы может кто в справочнике каком видел сколько для рабочих колёс присоединять надо..) мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..   не спец в насосах и лопаточных машинах..)) у меня вот тяк: да это геморр... ещё и приложить его надо как-то к валу. Кстати, я вообще говоря собирался для модальника взять модель только вала, с колёса учесть в виде сосредоточ. масс с моментами инерции. Законно ли это, не сильно исказит расчёт СЧ? И ещё непонятка: куда присоединять эту массу? Прям в шпоночное отверстие вала?: Или вдоль всей окружности куда садится колесО?   не не , там не биссектриса. \Гляньте мою картинку выше из Вики. И все картинки такие для ДК что в сети нашлись. Там явно BW и  FW явно не зеркальные отражения друг друга относ-но гориз-й прямой, проведённой через ординату СЧ для нулевой частоты вращения ротора...   откуда вы знаете что сбалансировано? идеальной балансировки не существует   вот прям так в отчёте и напишу!:D точка Меня другой вопрос волнует.. Что центробеж. сила и гироскоп. момент пропорц-ны квадрату частоты вращенеия, т.е. на больших частотах может появиться вилка... Мне нужно где-то найти оценку, возможно опять таки относительно СЧ когда нет вращения..
×
×
  • Создать...