Перейти к публикации

Вопросы по библиотеке компонентов


ludvik10

Рекомендованные сообщения

Да нет. Через Ж вообще подходы реализованы. Слишком много вопросов программа задает пользователю подчас лишних и не нужных - диалоговые окна аля "нажми ОК и я продолжу выполнять до следующего вопроса". Это просто ад. Быть может это все можно настроить и убрать, но то что в нем творится по умолчанию можно назвать лишь тихим ужасом.

 

ИМХО Бред. Все Ваши проблемы от незнания программы и в большинстве они надуманны. И таки да запросы можно настроить. А Вы получается даже настройки программы не знаете  :doh:

 

 

Самый главный минус программы - отсутствие нормальной справки.

ИМХО дезинформация.

PS думайте о плюсах и всё у вас получится  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я написал о настройках программы по умолчанию. Количество вопросов к пользователю зашкаливает. Большинство запросов являются лишними. Для примера можно открыть корректор ошибок в эскизе, чтобы насладиться диалогом с программой сполна. О том как открываются чертежи больших сборок я вообще молчу. Может конечно использование производных компонентов решает многие вопросы...

Откройте справку от того же SE и увидите разницу.

Да и в конце концов я написал мне просто не нравится данный подход, я считаю на первом месте должна стоять эргономика - минимум движений мышью для совершения действий. Кстати, не знает никто отчего F7 в эскизе то работает то нет, так же как F8 и F9. Это в в 2012 версии. С накатыванием сервис паков данный глюк не ушел.

 

В одном вы правы - мне именно что не нравится в нем разбираться, похоже на личную неприязнь. Тем не менее за ответы спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ИМХО Бред. Все Ваши проблемы от незнания программы

 

Те кто программу знает, помощи на форумах не просит! Не будьте так строги :)

Другое дело, что так жестко критиковать программу, которую еще не освоил, не гоже!

 

 

Да и в конце концов я написал мне просто не нравится данный подход, я считаю на первом месте должна стоять эргономика - минимум движений мышью для совершения действий

 

Дело в том, что у вас версия 4-летней давности. Может быть поэтому, в плане эргономики, она не соответствует вашим современным запросам? Я сам работаю на стареньком АИ 2013. Честно говоря, мне не на что жаловаться. Программа позволяет настроить горячие клавиши и всплывающие контекстные меню (веер) так, что на панель-ленту я смотрю раз в час. когда использую редко нужные команды, заносить которые в горячие клавиши смысла нет. Думаю 2016 АИ позволяет намного большее.. хотя не факт, в глаза его не видел :)

 

П.С. Раньше работал на АИ 2011, он жутко глючил ... Автодеск исправляет найденные баги, как правило, лишь  при выпуске новых версий.

Изменено пользователем r.i.chernov@mail.ru
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другое дело, что так жестко критиковать программу, которую еще не освоил, не гоже!

Вот это как раз мне больше всего и  не нравится и помогать таким людям не хочется. Все вокруг виноваты кроме него, а ведь таких людей большинство у власти находится. :thumbdown:  :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно бухтеть, этим занимаюсь я). Еще о власти здесь вопросы нехватало поднимать).

Не могу я версию поднять. Требования к железу у неё выше будут, да и тогда на все машины придется ставить, иначе модели будут открываться лишь у меня.  2011 на x64 очень тормозила из-за работы лишь на одном ядре процессора. Не спорю, быть может в последних версиях программы многое доведено до ума, но к сожалению проверить это не могу. Согласно данным автодеск минимально для 2012 версии хватает 2Гб памяти, а для 2016-й уже 8 Гб. Ну а рекомендовано вообще 20 Гб или выше это уже космос какой-то...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласно данным автодеск минимально для 2012 версии хватает 2Гб памяти, а для 2016-й уже 8 Гб

На мой взгляд спорно. Буквально вчера копался в диспетчере задач недавно устроившегося сотрудника, у которого стоит 8ГБ оперативки - ее не хватает. Загрузка 100 процентов. Правда в сборке около 50 тыс деталей.

На остальных компьютерах стоит по 16Гб, тогда уже производительность упирается в возможности видеокарты. В общем 2 ГБ, если сборки у вас большие - это очень мало, это скорее минимальное требование.

Изменено пользователем r.i.chernov@mail.ru
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не у меня 6, а остальных машинках вроде по 8. Но есть и те у кого 4. Все равно не те задачи решаем, чтоб такого тяжеловеса ставить...

Ковыряю производный компонент. Задача простая - создать деталь, повторяющую внешнюю геометрию сборки, при этом что находится внутри мне не нужно. То есть просто внешний контур. Если выбрать "одно твёрдое тело, поглощающее стыки между гранями", то в результате будет деталь с внутренними полостями. Если выбрать заливку отверстий, то внутренние полости исчезают, но при этом и отверстия а так же мелкие элементы тоже "заливаются".

В справке написано, что можно создать производную поверхность вместо тела: Для создания производной поверхности вместо твердого тела в диалоговом окне "Производная деталь" выберите параметр "Тело как рабочая поверхность".

Я чую есть такая кнопка, но нажать ее не могу отчего-то...

post-10434-0-83584800-1434537816_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понял, что у вас не получается.

Делается это так:

Верхнюю строку "Уровня детализации" выираете и кликаете ПКМ - "Новая подстановка" - "Создать производную сборку"

Указываете путь и имя ее сохранения. На вкладке параметры настраиваются заливка отверстий. внутренних полостей и удаление мелких деталей. На эту тему есть шикарный ролик на Ютубе, гнде все по полочка расписно с оценкой производительности в зависимости от выбранных параметров подстановки. За создание поверхности отвечает значок на вашем правом фото, оранжевый в виде двух пересекающихся плоскостей.

 

П.С. Принтскрины не смог прикрепить, выдает ошибки при загрузке фото :(

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понял, что у вас не получается.

Делается это так:

Верхнюю строку "Уровня детализации" выираете и кликаете ПКМ - "Новая подстановка" - "Создать производную сборку"

Указываете путь и имя ее сохранения. На вкладке параметры настраиваются заливка отверстий. внутренних полостей и удаление мелких деталей. На эту тему есть шикарный ролик на Ютубе, гнде все по полочка расписно с оценкой производительности в зависимости от выбранных параметров подстановки. За создание поверхности отвечает значок на вашем правом фото, оранжевый в виде двух пересекающихся плоскостей.

 

П.С. Принтскрины не смог прикрепить, выдает ошибки при загрузке фото :(

Это понятно. Надо просто полости залить, не трогая при этом отверстия. Оранжевый в виде поверхностей я как раз не могу выбрать... Какой-то глюк похоже.

post-10434-0-32076700-1434542143.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оранжевый в виде поверхностей я как раз не могу выбрать...

В 2013 АИ это две рядом стоящие кнопки, т.е. в строке "заимствовать стиль" всего не три кнопки в ряд а четыре.

Изменено пользователем r.i.chernov@mail.ru
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 2011 тоже их было 4. А вот в 2012-й версии у меня так выглядит отчего-то.

В этом примере внутренние полости остались. Это видно в конце ролика в каркасном представлении... Как именно их можно заполнить? На вкладке параметры есть "удалить элементы с учетом видимости" - по идее оно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

В основном тормоза при открыти сборок, а так же при переименовании деталей. Время открытия превышает оное при попытке просмотра через сам инвентор. Да и вообще крайне задумчивый инструмент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

20 минут назад запустил поиск входимости детали в сборки в проекте, до сих пор ищет. Такое ощущение, что инструмент кривой чуть более, чем полностью...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Просьба не пинать, но как говорится на пустом месте забуксовал.

 

Имеется деталь, для которой был задан парметрический ряд размеров и впоследствии опубликована в библиотеке. Далее она была вставлена в сборку из библиотеки как пользовательская. Есть ли простой способ отвязать связь данной детали от библиотеки, из которой она была сгенерирована, т.е. удалить связь с параметрическим рядом и вообще превратить её в обычную деталь?

 

Вообще как можно отвязывать сгенерированные стандартные детали от семейств, к которым они привязаны?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще как можно отвязывать сгенерированные стандартные детали от семейств, к которым они привязаны?

Зачем это нужно, если не секрет :confused_1:  :confused_1:  :confused_1:   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем это нужно, если не секрет :confused_1:  :confused_1:  :confused_1:   

Если я скажу зачем - будете смеяться)

Но в принципе такое возможно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если я скажу зачем - будете смеяться)

Не буду, даю честное благородное слово :smile:

Но в принципе такое возможно?

Боюсь никак, это всё зашито на программном уровне  :no:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я думаю мой вопрос решается проще.

Смысл в том, что в сборке используются различные стандартные изделия, в том числе трубы. Для труб по умолчанию в сборочную спецификацию записывается длина, которая берется из параметров файла детали. А у конструкторов возникла проблема с графой количество в спецификации, ибо нужна не длина, а количество, заполненная так же как для других деталей. Наверняка это можно настроить, но я не пойму куда рыть. Если бы можно было стандартную деталь полноценно преобразовать в пользовательскую, то проблема исчезла бы. Можно конечно все стандартные трубы, заменить пользовательскими, но это слишком муторное решение. Наверняка всё проще делается. Либо подправить вручную спецификацию текстовую, но тогда для труб графа количество не будет обновляться при изменении сборки.


Вопрос снят, действительно глупость спросил. Настраивается все через "основную величину" в сборочной спецификации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
×
×
  • Создать...