Перейти к публикации

Алгоритм расчета балочных конструкций. Как правильно?


Рекомендованные сообщения

Коллеги, доброе очередное утро! 

Думал думал и вот что надумал.

Правильно ли я понимаю алгоритм работы расчета SW.

SW формирует балки из тел в силу ускорения расчета (ибо,например, мост считать твердыми телами это напряжно). Т.е. я так думаю солид вдоль линии построения задает характеристики сечения и потом а-ля сопромат - плечо на силу, ну и с учетом моментов инерции и тому подобное создает эпюру и красивые картинки.

Т.е. Солид жестко (ну или не жестко, а так как нужно) фиксирует шарниры в узлах и считает их единым целым.

С листами и оболочками примерно та же ситуация.

Меня сбило с толку другое. Ну, например, я хочу посчитать раму не балками, а жесткими телами, и понятное дело солид начинает долго строить сеткку этих твердых тел. Скорее всего это не правильно, ибо я сколько не пытался комп на более менее легких конструкция зависал.

Тогда у меня возник вопрос: Как же правильно действовать? Какой алгоритм?

Есть подозрения что правильно это примерно так :

1) Каркас/раму делаем так как проще солиду (балкми и оболочки).

2) Получаем нагрузки в узлах и прочие силы.

3) Локально расчитываем каждый узел по нагрузкам полученным из пункта 2. Ну и вплоть до того что прочертить сварные швы у будет все наглядно.

 

Правильный алгоритм?

post-43150-0-68431700-1424323904_thumb.jpg

post-43150-0-42008000-1424323914_thumb.jpg

post-43150-0-39039000-1424323922_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я для начала создал бы упрощенную расчетную схему конструкции. Если выдержит рама, то с гофрой должна выдержать и подавно, гофра в запас пойдет.

Если углубляться в дерби, то никакого компутера не хватит.

Весьма забавно смотрится, когда человек смоделит подобный сарайчик чуть ли не с точностью до последней заклепки. А потом запихивает свой шедевр в симулейшен, не имея никакого представления о строймехе :smile:  

А так у Вас, ИМХО, правильное рассуждение: от общего к частному.

В глаза только бросается, что стропила со стойками не в одной плоскости стоят. Каркасно-щитовые дома так не строяться :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Весьма забавно смотрится, когда человек смоделит подобный срайчик чуть ли не с точностью до последней заклепки. А потом запихивает свой шедевр в симулейшен, не имея никакого представления о строймехе   
 

тааак... а что со строймехом? что не так...

 

Честно сказать меня раскусили.....сопромат и теормех я в свое время не учил....теперь наверстываю....хотя на фоне CAE - рукопись мало кому интересна...знать основы и в бой...мало кто сейчас на лошадях ездит при автомобилях то (разве что ромалы) :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Главное - упростить". Так утверждает наш главный постмодернист форума дядя Федя. :smile:

В бой лезть без КМБ - самоубийственно. :no:

Из чего сделали стенки сарайчика? Сэндвич-панели?

Плохо сделан узел опирания стоек на нижние балки, нежестко. Сам швеллер не ахти как на кручение работает, а опирание стенкой стойки в пустоту - это "+" к местному изгибу, уменьшение общей жесткости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из чего сделали стенки сарайчика? Сэндвич-панели?

Все металл. Листовой, профильный, фасонный и т.д. 

post-43150-0-63729300-1424329841.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Локально расчитываем каждый узел по нагрузкам полученным

И называется это субмоделирование (submodeling) - можно гуглить. Имеется в виду, что такой подход используется.

...знать основы и в бой...

Вы не первый копья обломаете :smile:

 

Конструкция балочная - оболочки нагрузку не несут (не обязаны). Следовательно балочной модели для расчета достаточно, оболочки в подобных случаях используются чаще для распределения усилий по балкам и только.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
submodeling

Загуглил.....Спасибо Соклакову за туторы!!! :worthy:  

Вы не первый копья обломаете

Есть примеры?  Неужели все так страшно....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конструкция балочная - оболочки нагрузку не несут (не обязаны). Следовательно балочной модели для расчета достаточно, оболочки в подобных случаях используются чаще для распределения усилий по балкам и только.

 

Ну в плоскости на сдвиг они хоть как-то работать будут? Из плоскости, согласен, это бумага газетная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики...а такое вот ....какой критерий будет правильным. Вот например я имею 3 графика напряжения, перемещение и запас прочности допустим. У каждого свои показания. Например 100 МПа для сталь 3 не предел (225 предел), но при этом возникает прогиб 5 мм допустим...и запас прочности 5х. 

Так вот что из этого критично?? ну по сигме временной считай норм. а вот прогиб на 5 мм - это печально? Или может расчет показывает несколько секунд а после этих нескольких будет разрушение? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напряжения меньше текучести в два раза...если вы рассматривали экстр. случай эпизодического нагружения, то наверно, нормально. Усталость с её концентрации не рассматривается.

Нормируют как-то относительно деформации. 1/250 какого-то пролет, например. Потом, деформации максимальные ограничивают условиями работы. В вашем конкретном случае, может, 5 мм при строповке нормально. Кстати, не проверяли, как она поведет себя, ежели набросят какие-то идиоты пару строп по диагонали?

Да, и на картинке у вас какие-то экстремальные углы между стропами, так нельзя стропить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, и на картинке у вас какие-то экстремальные углы между стропами, так нельзя стропить.
 

на счет строповки....эт я пробовал первые вариант..там длина получается по-моему 5 м. ну и по краям накинул ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну в плоскости на сдвиг они хоть как-то работать будут?

Будут, но если этим пренебречь, то пойдет в запас.  Так что логично пренебречь.


Например 100 МПа для сталь 3 не предел (225 предел)
и запас прочности 5х. 

Это как так получилось? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так вот что из этого критично??

Лучше СНиП соответствующий взять и посмотреть там критерии. Все-таки не в космос запускать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Сложных задач мало, простых задач много. Конструктор с SW практически самодостаточен, поэтому конструктора в спросе. А на сложные госы находят разные прослойки до фрилансеров с тем же sw.
    • AlexKL
    • maxx2000
      ну так сделай дуги в других плоскостях, будет и в них работать опять какие-то шарады. Так-то инструмент привязывается в машинных координатах (обычно G53), а указывается только смещение рабочей координаты(обычно G54) относительно машинной.
    • maxx2000
      Пригласили на дысь в одну контору занимающуюся проектированием грузоподъёмных механизмов. Конкретно взялись они за проект 90 тонного крана типа Пионер. Модульный, разборный, чтоб можно было на грузовиках по тайге возить. Брали просто готовую конструкцию и масштабировали кратно.  Волновал только навык оценки конструкции на опрокидывание нежели навыки прочностного расчёта.  Т.е. нужен был инженер-конструктор способный оценить возможность эксплуатации в конкретном плане установки крана. И там всё так, краны, балки, укосины -  всё масштабируется кратно, а чтобы двигалось редуктора да моторы пожирнее. Собрали, испытали, наварили где надо.   Ну и да, всё чаще зовут на собеседование в строительные компании на должности проектировщиков КМ,КЖ конструкторов-машиностроителей, а не ПГС. 
    • Fedor
      https://moskvadeluxe.ru/vysotnye-ogranicheniya-v-moskve-398-pp/   
    • Maik812
      Хотелось бы как плагин к Солиду. есть приложение SolidWorks Inspection версия 2014 x64 например, по размерным цепям
    • Jesse
      Так льготную ипотеку только недавно убрали, а зарплаты выросли уже как год/два назад..))
    • Fedor
      В строительстве взяли курс на то, чтобы проектировщик умел бы и считать на прочность и чертить . Для чего программы пишутся если ими не пользоваться ?  Механику деформируемых тел в той или иной форме почти все инженеры учат... :)    Логика прогресса. Сейчас и логарифмической линейкой мало кто умеет пользоваться.  :) А каменный топор и вовсе никто не сможет сделать окажись в лесу :)    Высотный регламент наверняка не позволит. Проще закопаться в глубину :)  https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2021/02/04/Приложение_2.2_Высоты_1-80.pdf  
    • Sabadash
      Потестил разные варианты дуговой интерполяции, работает только в плоскости XY. Автосмена работает, коррекция длины тоже Единственное приходится смещать абсолютные координаты на высоту длины инструмента которым привязывалась система координат.     Следующее что хочу видеть от этого станка - обмер заготовки и привязка системы координат относительно механического "маячка" на рабочем поле, координаты которого будут изначально известны, и дальнейшее смещение системы координат детали коллинеарно оси вращения.  
    • roiman
      Вы серьёзно думаете, что в этой стране прочнисты нужны? Было по всей стране 3 выпускающих кафедры. В названии одной, моей родной, слово "прочность" теперь вообще не фигурирует. Оно в лучшие-то годы не нужно было. Как-то сидел, будучи аспирантом, 15 лет назад как консультант от кафедры на дне открытых дверей. Сижу рассказываю одному мальчику с мамой рядом, как у нас хорошо, и раз, мама выдаёт: "Ну, вы же понимаете, что ДПМ-щики работают кем угодно, но только не прочнистами? Я сама ДПМ заканчивала".   По теме. Попытки найти что-то на аутсорсе привели меня к факту, что специалисты как таковые не нужны. Нужны "колышки", чтобы дырки затыкать в производствах. Желательно, выполняющие десяток трудовых, смежных функций - конструктор-технолог-программист ЧПУ-подготовка производства-сертификация-физ.расчёты-работа  с подрядчиками-.... Или вообще просто, в наглую, "конструктор, чтобы наладить производство".   И, главное, чтобы рядом был. Неважно, что ищем 2-3-5 лет специалиста и производство стоит, рынок уходит.   Вот сейчас проблема, как я понимаю, с проектировщиками - КЖ, КМ и пр. С ними уже на всё согласны. 90% вакансий по удалёнке - для них. Чекайте - лет через 5-ть в производстве пластмассовых изделий будет аналогичный крах в специалистах. Десяток лет отдавали всё Китаю на подряды. Опыт проектирования остался не у многих, как к примеру у дедушки в соседней теме, а реального опыта вообще у предельно малого кол-ва людей. Открываю LinkedIn - там первые же ролики такого качества и сложности оснастки, что в текущих реалиях РФ вообще невозможно производить. Но предприятия "ломаются" как девочки. Нужно чтобы рядом был, сам переехал и пр. Хотя куда и что, а пресс-формы  - самая подходящая сфера для аутсорса. Китайский инженерам можно всю РФ на аутсорсе обслуживать. Местным - фиг.   Да, зачем далеко ходить. Ещё 10 лет назад мне моё родное, ныне обанкротившееся, предприятие, казалось просто отсталым болотом. Сейчас я вспоминаю его как фантастику. Те вещи, которые я делал ещё не так давно, теперь кажутся не просто невозможными, а просто НЕ НУЖНЫМИ.   Извините, накипело.
×
×
  • Создать...