Jump to content

Recommended Posts

Здравствуйте! Потребовалось изучить прочность корпуса авиационного прибора. Попробовал сделать это в sw simulation, в котором не очень разбираюсь.
Корпус состоит из нескольких блоков соединенных листовыми кронштейнами, размеры и массу которых я подогнал под реальные части. Нагрузку задал в виде g=65м/с2 и небольшой силы приложенной на корпус в нескольких точках. Соединения частей корпуса задал как штифты без перемещения. 
Посмотрите, пожалуйста, мое исследование на предмет ошибок в задании/решении проблемы и адекватности результатов.
  
СборкаКаи_тест2.rar
в сборке два исследования, с разницей в том, что пара кронштейнов в первой моделируются как листовой металл, а в другой как твердое тело. Результат по напряжениям различается более чем в два раза. Почему так происходит? 

 

post-45844-0-64837900-1423930984_thumb.jpgpost-45844-0-14428800-1423930328_thumb.jpg

Edited by mc2
Link to post
Share on other sites


Борман
два исследования, с разницей в том, что пара кронштейнов в первой моделируются как листовой металл, а в другой как твердое тело. Результат по напряжениям различается более чем в два раза. Почему так происходит? 

Разница как раз на этих кронштейнах ? 

 

 

небольшой силы приложенной на корпус в нескольких точках.

Каков источник этой силы ? 

Link to post
Share on other sites

Да, именно на них.

 

Внутри корпуса есть еще электронные начинка которая крепится опирается в этих точках на корпус. Приложил просто силу от нее.  

Link to post
Share on other sites
Борман
Да, именно на них.

К сожалению, правильное значение общей жесткости и массы не гарантирует правильности локальных напряжений.

 

Попробуйте покрошить твердотельный кронштейн посильнее, напряжения подрастут.

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
пара кронштейнов в первой моделируются как листовой металл, а в другой как твердое тело
А что пишется в справке SolidWorks на счёт учёта касательных напряжений в листовом теле?
Link to post
Share on other sites

@@Борман, Измельчил сетку в обоих вариантах. Разница осталась 27МПа для листа и в том же месте 1.5 в твердотельной модели. Вот только в месте крепления штифтов появились напряжения в 50Мпа, что меня совсем озадачило.

 

@@AlexKaz, Посмотрел хелп и не нашел поэтому вопросу ничего. Попробую простые модели посчитать для листа и посмотреть на разницу. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • SAPRonOff
      неа, сначало создавать 5000 шт конфигураций, а потом тыкать их при вставке в сборку ;)
    • Maik812
      Все зависит от области в каждой области промышленности свои звезды. В стройки Автогад и всякие проги которые скупал аутодеск. А в авиации Катя и NX.. В авто тоже слышал немцы хотят все перйти на NX но там сложно очень Тут просто так не прейдешь очень много смежников.. Это главное и проблема и помощь первому так сказать. Кто встал как стандарт то го и рынок! Вспоминается история с Катей 5 и Аирбасом как они на полгода встали так как одни в одной версии а другие в другой... при чем сам производитель сменив ядро не что не мог сделать, хотя одна софтина по сути..    
    • Maik812
      По утрам пьем кофе и делаем дефраг файла, уменьшает резко обьем или просто сохранить как копию тоже поможет. У меня очень просто все клик два раза на выделенные файлы и они маленькие..   Если PDM чего так боитесь что что то он наделает не то ??? Обычно все копии и изменения для отката есть, и все вернуть можно. В ПДМ удобно найти фаил нужный и нужного размера ? И вставить потом быстро? Или поиск организовывать с запросом? Тут вопрос времени и удобства... когда под рукой то вся база крепежа то удобно ну и главное преимущество выделил и все поменял крепление махом и добавил или заменил крепежное соединение.
    • frei
      все 300 штук тыкать вручную?
    • butulec
      Да это мы тоже уже знаем, типо таблицы для объектов орг.структуры или структуры или воркфлоу хранятся в других таблицах 
    • Мастеровой
      Кинофильм "Планета бурь" с  таяньем ног американского робота в ручье лавы .
    • Krusnik
      В Toolbox'е стандартные крепежи весят 100 - 150 кб, а файл из примера 2,7 Мб. Исполнений в нём 150 и дальше будет больше... Представьте, что будет по утрам. Возьмём простую сборку: 3 разных болта, 3 шайбы, 3 гайки, 3 гровера - всего 12 деталей, 4 уникальных файла. По сети с сервера качается 2,7*4=10,8 Мб. 10 человек - это 108 Мб. В RAM на каждом компе загружено 2,7*12=30.4 Мб.   И это мелкие сборки. С использованием Toolbox цифры примерно в 20 раз меньше (5,4 Мб и 1.52 Мб). Интересно как сеть работает со сборками побольше?
    • Борман
    • Dexter
      Ещё один гибрид NX? Или у вас демо-версия...
    • pps27031991
      https://drive.google.com/file/d/1uaqDPp-mS7ftq1flCPWcyWmbA1MSPSdC/view?usp=sharing - Болт, для примера. SW2016 На форуме увидел новость, про выпадающее меню для крепежа. Все красиво описали, что можно при перетаскивании выбирать нужные тебе параметры. А как создать новый болт - не сказали. А там этих возможных исполнений - тысячи. В тех файлах были таблицы параметров - авторы, наверное, имели ввиду, что новые исполнения создавать именно через них: попутно открывая ГОСТ на эти болты, выискивая определенные размеры и т.п. Я же предлагаю свой вариант создания этих болтов без блекджека и Toolbox. Вариант удобен для работы в команде и PDM. Перед созданием новой конфигурации - необходимо разрегистрировать (в Toolbox это делается автоматически, но и наворотить дел он может нехило). После открыть таблицу параметров. В таблице в выпадающих списках выбрать определенные параметры (там их всего 3, а остальные параметры для нашего производства в 99% случаях одинаковы). Кому надо - добавят новые выпадающие списки для других, важных для них параметров. Основной упор сделан на "умные таблицы Excel", которых я ни разу не видел у других авторов. Это позволяет нам скрыть ненужные столбцы, и не беспокоиться за "протаскивание" этих самых скрытых столбцов, для их расчета. Все лишние фаски и другие элементы убраны для повышения производительности. Возможная длина болтов зависит от диаметра (согласно ГОСТ - имеется связь с таблицей, которая скрыта). Болты на 100% взаимозаменяемы с Toolbox, без потери взаимосвязей при замене. По аналогии можно создать и другие болты, причем очень быстро, если взять этот вариант за образец. Кому нужны другие метизы - пишите, пришлю на почту.  
×
×
  • Create New...