Jump to content
sportsfun

Discrete phase model Sauter diameter

Recommended Posts

sportsfun

Доброго времени суток

 

    Проблемная задача в следующем: необходимо получить диаметры Заутера (SMD, d32) капель в некотором промежутке по оси. Т.е. форсунка разбрызгивает жидкость, моделируемую Лагранжевым методом, капли летят и нужно получить средний диаметр всех капель, которые попадают в некоторый промежуток по оси (на некотором расстоянии от сопла форсунки). Уже переводил Particle track file в CFD-Post, оттуда в Excel, но это дико неудобно и долго. Можно ли как-то проще вытащить параметр? Подозреваю, что нужно писать UDF. Может быть, кто подскажет, как правильно составить подобную UDF?

 

Спасибо за внимание всем

Edited by sportsfun

Share this post


Link to post
Share on other sites


Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      @ДОБРЯК Хорошо, все не то и все не так. Производители строительных программ - очковтиратели, составители альбомов типовых узлов сами не знают что делают, Сен-Венана вообще не существовало, Карачун - не может написать уравнение для RBE2 элемента, @piden и @Борман - пусть сами придумывают себе недостатки.   Как же тогда быть, как посчитать эту конструкцию?
    • ДОБРЯК
      Вырезается узел у которого нет закрепленных узлов. И прикладываются неуравновешенные нагрузки в виде M, N, Q. Конструкция улетит. А если прикладывать перемещения на паук, то это жесткая нагрузка. Это неправильная нагрузка для оболочек через паук.  Нагрузка неправильная. Как при неправильной нагрузке можно получить правильные напряжения? При чем тут принцип Сен-Венана...
    • karachun
      Принцип Сен-Венана.   Для расчета узлов можно использовать только силы/моменты на балках настила. Главные балки просто жестко закрепляем. Какое влияние будет оказывать изгибающий момент или перерезывающая сила в главной балке на работу узла настила? - Никакое. На все неточности - опять принцип Сен-Венана.   С чего вы так решили. Обычно сами конструкции проектируют так что они получаются статически определимыми, какие уж тут ошибки. Их уже семьдесят лет считают вручную и все сходится а у вас они ошибки.   Но они не пионеры в этом деле. Получается что большинство передовых строительных МКЭ пакетов занимаются очковтирательством.   И раз так то самый главный вопрос - а как тогда нужно поступать. Как будет правильно? Можете сформировать основные рекомендации к решению задачи @Badman? Потому что пока еще не все ясно. нужно нагружать перемещением или все делать в солидах без упрощений?
    • ДОБРЯК
      Это рекламный пример. Рекламная статья. У них на словах может сходиться все что угодно. Если и возникают проблемы со временем расчета, то узел из оболочек сразу вставляют в грубую модель. Чтобы не было ошибок при передаче нагрузок. Или покупают компьютер не с 4 Гб памяти, а хотя бы 128 ГБ. Эти M, N, Q не будут уравновешены. Это первое. Второе будет большое количество ошибок при расчете большой реальной модели. Третье. В реальной модели нет паука.
    • karachun
      @ДОБРЯК Посмотрел я тут примеры у строителей - они с этим вообще не заморачиваются. Например вырезают узел - примыкание балки к колонне. Верхний и нижний концы колонны фиксируют а к балке прикладывают момент и перерезывающую силу и все у них в такой постановке сходится. И вообще, такие узлы рассчитывают и по аналитике тоже, в большинстве случаев. А это еще меньшая точность и при этом здания и конструкции нормально работают. При чем и МКЭ и аналитика подчиняются одним и тем же стандартам. http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=20749 А еще считают в упруго-пластической постановке. Вот так вот!
    • ДОБРЯК
      Нагрузки силами не будут уравновешены для сложной конструкции. Поэтому нагружают перемещениями. Этот прием использовали когда компьютеры были маломощными.  И нагрузки из грубой модели перемещениями будут грубыми, неправильными.   
    • karachun
      Да не мысль а отсылка к фильму. Тока не гуглить!   Мысли нужно в теме помощи новичкам записывать в шапке а не в темах которые скоро будут погребены под слоем новых тем. Мне просто @kolo666 показал как быстро записывать видео с экрана, через Camtasia. Вот я и пихаю их теперь при любой возможности. И с вотермарками. Скоро еще и музычку буду в видео вставлять.
    • Grove
    • piden
      Сама мысль - да. Но терпение, чтобы ее донести очередному пациенту в двадцатый раз, и сам подход с подробным описанием и гифками - это вызывает восхищение.
    • karachun
      Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.   @Badman Еще по поводу соединения балок и солидов пришла такая аналогия - почему не стоит ожидать совпадения с моделью состоящей полностью из солидов. Пускай балка нагружена только моментом в верт. плоскости. тогда можно подобрать несколько сечений разной формы (квадрат, тавр, двутавр) с одинаковой изгибной жесткостью и они выдадут одинаковый НДС на пластине в постановке балка+солид но в солид+солид напряжения будут разными.
×
×
  • Create New...