Отрабатывает ли NX правильно с таким инструментом?

[Bully 1 099]

импортируйте УП со ВСЕМИ координатами в КАЖДОЙ строке.

 В стандартных постах такого нет, ест-но. Думаю, тут надо к нашим гуру обратиться. Может, завалялись зарисовки?.. Хотя по такой детали, может и не нужно. Посмотрю сейчас.

 

PS Нет, все таки есть строки, где или X, или Y не меняются. Так что не помогу.

[volodja 77]

В стандартных постах такого нет, ест-но. Думаю, тут надо к нашим гуру обратиться. Может, завалялись зарисовки?.. Хотя по такой детали, может и не нужно. Посмотрю сейчас.

 

PS Нет, все таки есть строки, где или X, или Y не меняются. Так что не помогу.

Всегда считал, что это установки пользователя: он их может по желанию включать/выключать.... Но, похоже это не так.

Кстати, я перевёл эту опцию как "сжатие файла": или есть более лучшие варианты?

[vicebear 1 431]

Насколько я понял, у фрезы радиус на кромке 8.3мм, а на детали внутренний радиус в некоторых местах около 4мм. Если это так, то NX правильно недорезал. Он в те места с такой геометрией инструмента просто подлезть не может.

[Bully 1 099]

@@vicebear, я как-то даже не подумал, что автор углы имеет ввиду. Если так, то конечно... И то, что у последнего инструмента этот радиус 1мм, тоже не до конца решает проблему. Сама фреза-то 12

[volodja 77]

Для пояснения: на картинке сравниваются два фасетных тела после ОДИНАКОВОЙ черновой обработки, одно из которых сделано такой же фрезой в Tebis. Я имел ввиду синие участки, где стоят цифры измерения: NX оставляет на отдельных (синих) участках существенно больше материала, чем Tebis.

Но это даже не имеет значения!, первую черновую обработку NX отрабатывает хоть и неоптимально, но худо-бедно делает. 

Меня интересуют последующие операции удаления остаточного материала: какие траектории получаются, хочу сравнить. Но я не могу импортировать их траектории, поэтому прошу на форуме спроцессировать УП каждую по отдельности.

[Bully 1 099]

@@volodja, а зачем такая категоричность тогда по наличию всех трех координат в каждом кадре? Сравнить траектории можно и в симке, например. Не знаю, есть ли в новых версиях сравнение наложением траекторий двух координат, но уж сравнить текст в два окна легко в любой версии. Cimco выделяет похожие и непохожие участки, даже если там количество кадров разное. Правда, если две программы траектории составили по разному принципу, так не сравнишь.

[Ug_user 638]

А я посмотрел картинку из Тебиса (замечательная, превосходная CAD\CAM система, лучшая в мире, пусть процветают ее разработчики во веки веков! Я все правильно сказал, ничего не забыл?). Так вот, на цветовой шкале показано, что синенькому цвету соответствует минимальное отклонение в -0.1 мм, а красненькому 0.5 

Как там ТЕБИС намерил 1.8 мм - ума не приложу... Плохонький NX если показывает шкалу цветовую, то за пределы этой шкалы уже не вылезет... 

[volodja 77]

@@volodja, а зачем такая категоричность тогда по наличию всех трех координат в каждом кадре? Сравнить траектории можно и в симке, например. Не знаю, есть ли в новых версиях сравнение наложением траекторий двух координат, но уж сравнить текст в два окна легко в любой версии. Cimco выделяет похожие и непохожие участки, даже если там количество кадров разное. Правда, если две программы траектории составили по разному принципу, так не сравнишь.

А у меня других систем нет; СИМКО я слышал, но не могу ставить к себе - не положено...  Если я импортирую в Tebis без ВСЕХ координат в КАЖДОЙ строке, то из-за отсутствия Х (или Y) импортируется лесенка такая в бесконечность  .

 

А я посмотрел картинку из Тебиса (замечательная, превосходная CAD\CAM система, лучшая в мире, пусть процветают ее разработчики во веки веков! Я все правильно сказал, ничего не забыл?). Так вот, на цветовой шкале показано, что синенькому цвету соответствует минимальное отклонение в -0.1 мм, а красненькому 0.5 

Как там ТЕБИС намерил 1.8 мм - ума не приложу... Плохонький NX если показывает шкалу цветовую, то за пределы этой шкалы уже не вылезет... 

Очень просто: вы неправильно интерпретируете функционал - все, что 0.5 и больше! - будет показано красным, а -0.1 и меньше! - синим. Я поставил такие маленькие значения для интервала цветов, чтобы их (цвета) контрастнее оттенить. Если мы поставим интервал разброса цветов -10 и 10мм, то соответственно и различие между 0.2 и 0.5 мы на картинке практически не увидим.

Как NX меряет - здесь НЕВАЖНО.

У вас найдётся подобный постпроцессор? Сможете 5 программ спроцессировать?

[Ug_user 638]

Постпроцессор - найдется. Времени на это - нет. Считаю, что вопрос яйца выеденного не стоит. 

[volodja 77]

Постпроцессор - найдется. Времени на это - нет. Считаю, что вопрос яйца выеденного не стоит. 

Обойдусь без Вашей помощи, просто займёт ещё некоторое время.

А насчёт значимости вопроса: уже писал, вы просто им не задавались - задач таких не стояло. И значит, тем более не надо было выдавать бездоказательные, голословные, заносчиво-поверхностные высказывания - пока я других от Вас не слышал по этому вопросу. Ваш статус крупного специалиста не извиняет их, а только напротив, усугубляет.

Я появлюсь в России, сяду рядом с NX-ским специалистом и мы сравним в онлайн-режиме: что там какая система умеет и какая не умеет. Тогда отвечу более предметно - пока 100% фактов нет.

[Ug_user 638]

Я никак не могу понять, как можно это сравнивать? Я в NX могу еще более безобразную траекторию придумать, скажи, сколько нужно, чтоб NX недорабатывал? 2мм? 10мм? Это нетрудно.

У ТЕБИС - свои стратегии, у NX - свои, они не могут идти кадр-в -кадр, точка в точку. Загусти в NX траекторию и не будет таких недоработок, или примени другую стратегию обработки.

 

Тебе как-то принципиально получить ответ - ТЕБИС ДЕЛАЕТ ЭТО ЛУЧШЕ, ЧЕМ NX? По-моему, ты не тем занят, и не на то тратишь время.

 

Я знаю много других CAM-систем, которые определенные моменты решают НАМНОГО лучше, чем NX, в каких-то CAM-системах великолепно реализована 2D-гравировка, какие-то утрут нос и NX, и TEBIS в части 5-осевой обработки, у каких-то многоканальная токарно-фрезерная много лучше и удобнее, чем в NX.

 

Мне от этого ни горячо, ни холодно.

 

 ТЕБИС - ЛУЧШАЯ В МИРЕ ПРОГРАММА. 

[volodja 77]

Я никак не могу понять, как можно это сравнивать? Я в NX могу еще более безобразную траекторию придумать, скажи, сколько нужно, чтоб NX недорабатывал? 2мм? 10мм? Это нетрудно.

У ТЕБИС - свои стратегии, у NX - свои, они не могут идти кадр-в -кадр, точка в точку. Загусти в NX траекторию и не будет таких недоработок, или примени другую стратегию обработки.

 

Тебе как-то принципиально получить ответ - ТЕБИС ДЕЛАЕТ ЭТО ЛУЧШЕ, ЧЕМ NX? По-моему, ты не тем занят, и не на то тратишь время.

Именно одинаковые траектории я и хотел сравнить. Но видимо, нет полной идентичности - по телефону не передашь. Для этого и сяду ПРИ СЛУЧАЕ рядом со специалистом . скорее всего, на "Металлообработке" 2015.

Я проверяю утверждения своих коллег из product management. Но не скрою, мне надо знать возможности/сильные/слабые стороны NX лучше. Это тоже причина.

Кроме того, меня задели (не только твои) бездоказательные высказывания - ещё одна причина, чтобы проверить. 

[IBV 112]

Одинаковые траектории в разных системах сделать элементарно - создать траектории по проекциям одних и тех же линий.. Это конечно не будет "правильная" и рациональная обработка детали, но ведь сравнивать собираются не это.

[volodja 77]

Одинаковые траектории в разных системах сделать элементарно - создать траектории по проекциям одних и тех же линий.. Это конечно не будет "правильная" и рациональная обработка детали, но ведь сравнивать собираются не это.

Не, я плохо выразился: я имел ввиду одинаковые параметры операций одинакового назначения (черновая, чистовая, остаточный, ...)!!!

А какие траектории строит при этом каждая конкретная система, то есть как распознает остаточный материал, какой контур фрезы учитывает при расчёте - в этом и есть вопрос!!!

[Birkow 1]

Не стал создавать новую тему, решил сюда написать, так как проблемы схожие.

Попытался создать инструмент свободной формы, нарисовал траекторию, назвал, поместил в библиотеку. А как пришло время выбирать инструмент для обработки, то его там и духа не было. Что я неправильно сделал, подскажите.

[Ug_user 638]

Ты операцию drill делаешь каким -то специнструментом? Попробуй операцию типа planar mill, и увидишь свой инструмент.

[Birkow 1]

Ты операцию drill делаешь каким -то специнструментом? Попробуй операцию типа planar mill, и увидишь свой инструмент.

Пробовал и в планаре и в других методах. Никак не отображается.

[Bully 1 099]

Попытался создать инструмент свободной формы, нарисовал траекторию, назвал, поместил в библиотеку.

Немножко коряво и описание, и картинка. Или я не понимаю. Подробнее можно? Если просто создать эскиз/тело инструмента отдельной деталью и поместить его в папку, вряд ли будет толк. 

[Birkow 1]

 

Попытался создать инструмент свободной формы, нарисовал траекторию, назвал, поместил в библиотеку.

Немножко коряво и описание, и картинка. Или я не понимаю. Подробнее можно? Если просто создать эскиз/тело инструмента отдельной деталью и поместить его в папку, вряд ли будет толк. 

 

Ну если говорить грубо, то я хотел создать нестандартный инструмент (ступенчатую развертку). Сначала попробовал ее нарисовать как MILL_USER_DEFINED. Форма сама у меня получилась, то затем я его не смог найти в списке инструментов при создании новой операции. Хотя по факту эти инструменты, вроде как присутствуют в списке MACHINE TOOL. (см. рисунок выше). Тогда решил попробовать создать инструмент из твердого тела. Там вообще полная утопия. Может инструкции толковой не нашел. В общем сижу сейчас и понять не могу что неправильно делал.

[Greenston 16]

Проект бы кинули, если не секретный, мож кто что б и подсказал конкретнее.