Отрабатывает ли NX правильно с таким инструментом?

[volodja 77]

Сначал вопрос был к Ug_user, но он не увидел его в другой теме. Поэтому перенёс сюда и теперь вопрос также ко всем участникам:

такая вещь, как ТОЧНОЕ представление пластин с переменным радиусом и, как следствие, правильное состояние заготовки для удаления остаточного материала следующей фрезой, присутствует в NX или нет? 

Проблема не так проста, как кажется, хотя многие с ней просто не сталкивались. 

[vicebear 1 431]

Я пользуюсь рекомендациями наших китайских товарищей:

 

[volodja 77]

Я пользуюсь рекомендациями наших китайских товарищей...

Прошу прощения, но это не ответ на мой вопрос. Попробую ещё раз:

возможно ли в NX ТОЧНОЕ создание пластин с переменным радиусом и, как следствие, будет ли NX создавать правильную геометрию заготовки для удаления остаточного материала следующей фрезой? 

[vicebear 1 431]

Прошу прощения, но это не ответ на мой вопрос. Попробую ещё раз:

 

возможно ли в NX ТОЧНОЕ создание пластин с переменным радиусом и, как следствие, правильное состояние заготовки для удаления остаточного материала следующей фрезой? 

 

Я рисовал такую фрезу, но она работает только в Planar_Mill, поэтому проще забить фрезу с радиусом, которую можно использовать в любых операциях. С точки зрения остаточного материала, почти одно и то же. Или вам нужно очень-очень точно?

[volodja 77]

Я рисовал такую фрезу, но она работает только в Planar_Mill, поэтому проще забить фрезу с радиусом, которую можно использовать в любых операциях. С точки зрения остаточного материала, почти одно и то же. Или вам нужно очень-очень точно?

Тогда вопрос: насколько точно получается геометрия заготовки для следующей операции выборки остаточного материала в PlanarMill? То есть распознается ли реальная геометрия пластины или NX "хитрит", как абсолютное большинство других систем и рассчитывает результат, исходя из "ложного" контура (см. мою первую картинку)?

Насчёт очень-очень точно.... Там остаётся около 1мм материала, который не учитывается для следующей операции. Для твёрдых материалов и больших штампов это не просто плохо - это критично. Понятно, что есть способы это обойти, но проблема существовала всегда.

Просьба к модераторам: нельзя ли тему перенести в сравнение CAD/CAM-систем? Наверное, это будет правильнее.

[vicebear 1 431]

Извините, я немного не подробно. Я вот так делаю:

 

[volodja 77]

Ага, понял. Принцип понятен, но это не контур с НЕСКОЛЬКИМИ радиусами, то есть NX обманывает: перенимать контур с хотя бы двумя переменными радиусами/условно произвольный контур режущей части он не умеет, уже не говоря о том, чтобы правильно отрабатывать траекторию/создавать геометрию заготовки, соответствующую реальности.

Значит, информация о том, что никакая другая система правильно такую проблему не отрабатывает - скорее всего!, верна.

[vicebear 1 431]

Если вам нужна фреза с несколькими радиусами, смотрите в NX фрезу-7 параметров и фрезу-10 параметров. Мне пока ничего такого сверхточного делать не надо было, потому не пользовался, но вы, видимо, ищите именно это.

[Vladislav-dobrynin 172]

Ага, понял. Принцип понятен, но это не контур с НЕСКОЛЬКИМИ радиусами, то есть NX обманывает: перенимать контур с хотя бы двумя переменными радиусами/условно произвольный контур режущей части он не умеет, уже не говоря о том, чтобы правильно отрабатывать траекторию/создавать геометрию заготовки, соответствующую реальности. Значит, информация о том, что никакая другая система правильно такую проблему не отрабатывает - скорее всего!, верна.

 

Задание фрезы по 10 параметрам предполагает создание двух сопряженных радиусов скругления на пластине, это как раз то, о чем вы спрашивали.

И почему съем материала такой фрезой должен быть неправильным, в чем видите здесь обман??

[volodja 77]

Задание фрезы по 10 параметрам предполагает создание двух сопряженных радиусов скругления на пластине, это как раз то, о чем вы спрашивали.

И почему съем материала такой фрезой должен быть неправильным, в чем видите здесь обман??

Мой ответ был про другую фрезу, с 5 параметрами, которую vicebear на картинке показал; но это к слову. Да, в этом типе фрезы контур рисуется правильно. Но это ни о чем не говорит, вот где фишка!!! Потому как контур фрезы для расчета траектории совершенно необязательно! соответствует созданному, даже скорее всего так и есть - посмотрите рисунки моего первого поста. То есть нарисованный контур фрезы - это только картинка, а расчет происходит по СОВЕРШЕННО другому контуру, с одним радиусом (см. рисунок 1): соответственно, остаются НЕУЧТЕННЫЕ участки остаточного материала высотой до 1мм. Tebis "научился" отрабатывать такую проблему только примерно год назад. По сведениям из нормального источника, никакие другие системы не умеют это до сих пор: но хочу сам проверить правильность этого утверждения, с конкретным примером.

[Ug_user 638]

"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.."

Уже и фрезу показали нужной геометрии, что еще?!

Володья хочет услышать несколько иное, меня не покоробит: "Tebis система номер один во Вселенной, куда круче NX". Это правильный ответ на вопрос?

[vicebear 1 431]

Если вы представите вашу HPC-фрезу, как фасочную фрезу с радиусом, то у вас в итоге получится не неучтённый остаточный материал, а переучтённый. В смысле, чистовая фреза не врезаться будет, а по воздуху будет ходить. А на практике никаких холостых проходов по воздуху чистового инструмента не будет, потому как эту HPC отгибает конкретно при работе и материала она оставит практически намного больше, чем рассчитано теоретически. Ещё, я уже выше писал, в NX можно создать инструмент практически любой формы, но работать он будет только в Planar_Mill. Весь материал, который был выбран такой фасонной фрезой, NX просчитывает и учитывает для дообработки следующим инструментом или для проведения анализа. Такая беда с инструментом в NX существует уже, как минимум, 7 лет.

[volodja 77]

Если вы представите вашу HPC-фрезу, как фасочную фрезу с радиусом, то у вас в итоге получится не неучтённый остаточный материал, а переучтённый. В смысле, чистовая фреза не врезаться будет, а по воздуху будет ходить. 

Как на картинке?  Тогда неучтённый.

щё, я уже выше писал, в NX можно создать инструмент практически любой формы, но работать он будет только в Planar_Mill. Весь материал, который был выбран такой фасонной фрезой, NX просчитывает и учитывает для дообработки следующим инструментом или для проведения анализа. Такая беда с инструментом в NX существует уже, как минимум, 7 лет.

 

Вот и вопрос у меня: какой контур фрезы ИСПОЛЬЗУЕТ PlanarMill для расчёта траектории?

Этот или этот ?

То, что он создаёт и показывает на экране правильный контур фрезы - ничего не значит, уж поверьте на слово. Но вдруг NX это может?   

А на практике никаких холостых проходов по воздуху чистового инструмента не будет, потому как эту HPC отгибает конкретно при работе и материала она оставит практически намного больше, чем рассчитано теоретически.

 

Да? Ну тут уж не знаю, не наблюдал пока таких эффектов.

 

Уважаемый Ug_user что-то нервничает....   

Другие однозначно пытаются понять проблему, а вы хоть вчитались, что я писал или просто так ответили?

Уже и фрезу показали нужной геометрии, что еще?!

Ясно, что вы с этой проблемой не сталкивались, поскольку пребываете в святой уверенности, что показанный/созданный контур фрезы 1:1 используется и для расчёта траектории внутри системы.

Просто для вашего сведения: ЭТО НЕ ТАК, скорее всего. 

Vicebear, похоже, с этим сталкивался/знаком хотя бы теоретически с этой проблемой, поскольку он привёл в пример указания производителей/метод избегания этой проблемы.

 

П.С. Не надо оценивать каждый пост как выпад против NX, или только против NX. Я просил модераторов перенести тему в "сравнение и выбор", но пока не откликнулись.

[ss_162 31]

Такая геометрия обычно у черновых инструментов которые работают с высокими подачами. Кому нужно рассчитывать черновую работу с точностью до сотых долей миллиметра? Только если для поднятия самооценки. Да и вообще, зачем усложнять себе работу, когда ее можно упростить? Поэтому и рекомендуют принимать просто за радиус при вершине, инструмент-то черновой. Вот и не заморачивается никто (ну или почти никто) с этим.

[volodja 77]

Такая геометрия обычно у черновых инструментов которые работают с высокими подачами. Кому нужно рассчитывать черновую работу с точностью до сотых долей миллиметра? Только если для поднятия самооценки. Да и вообще, зачем усложнять себе работу, когда ее можно упростить? Поэтому и рекомендуют принимать просто за радиус при вершине, инструмент-то черновой. Вот и не заморачивается никто (ну или почти никто) с этим.

Не сотые доли, а около миллиметра: видно из картинки первого поста vicebear, совпадает также с моим опытом. Для твёрдых материалов и больших штампов типа стороны кузова, крыльев, ... просто критично и жалобы неоднократные от ВСЕХ производителей, которыех знаю.

Но мой вопрос был: какой контур фрезы ИСПОЛЬЗУЕТ PlanarMill для расчёта траектории? Ну и, как следствие, для следующего инструмента: состояние геометрии заготовки - соответствует реальному или останутся участки, которые теоретически выбраны "неправильным" контуром фрезы, а на практике они есть?

[ss_162 31]

соответствует реальному или останутся участки, которые теоретически выбраны "неправильным" контуром фрезы

Для этого и рекомендуют принимать радиус, например для фрезы D20 рекомендуют принимать радиус при вершине 1,9мм. Т.е. если инструмент с радиусом при вершине 1,9мм оставит недорез, то и реальный инструмент тоже оставит недорез. И наоборот, если инструмент с радиусом при вершине не оставит недореза, тогда и реальный инструмент все чисто сделает. Сам такими работаю и если вдруг хочется учесть геометрию точь-в-точь, то из каталога нарисовал и пользую. Так уже выше предлагали. Опять же для упрощения расчета лучше использовать радиус при вершине. 

[volodja 77]

 

соответствует реальному или останутся участки, которые теоретически выбраны "неправильным" контуром фрезы

Для этого и рекомендуют принимать радиус, например для фрезы D20 рекомендуют принимать радиус при вершине 1,9мм. Т.е. если инструмент с радиусом при вершине 1,9мм оставит недорез, то и реальный инструмент тоже оставит недорез. И наоборот, если инструмент с радиусом при вершине не оставит недореза, тогда и реальный инструмент все чисто сделает. Сам такими работаю и если вдруг хочется учесть геометрию точь-в-точь, то из каталога нарисовал и пользую. Так уже выше предлагали. Опять же для упрощения расчета лучше использовать радиус при вершине. 

Да я понимаю, как избежать, я с этим постоянно сталкиваюсь.... И понимаю, что вы тоже знаете эту проблемку. Но мой вопрос был:

какой контур фрезы ИСПОЛЬЗУЕТ PlanarMill для расчёта траектории - как на первой картинке или на второй картинке? Ну и, как следствие, для следующего инструмента: состояние геометрии заготовки - будет соответствовать реальному или останутся участки, которые теоретически выбраны "неправильным" контуром фрезы, а на практике они есть?

 

[Fixidea 119]

Не сотые доли, а около миллиметра: видно из картинки первого поста vicebear, совпадает также с моим опытом.

Какой миллиметр ?  Где ? И такой инструмент можно создать в любой стратегии, а не только в Planar.

Что касается Planar - Mill User Defined :

 

[volodja 77]

To Fixidea: мы говорим о другом типе инструмента: пластины с переменными радиусами: посмотрите посты 1 и 2. Вы привели тот же инструмент, что в посте 6 - инструмент с 5 параметрами; мой ответ цитирую: "...это не контур с НЕСКОЛЬКИМИ радиусами..." То есть контур режущей части инструмента, о котором мы говорим, в реальности выглядит не как у вас на картинке! 

Посмотрите их ещё раз и сначала постарайтесь понять мой вопрос.

Вы добавили картинки фрезы для PlanarMill: произвольный контур этих фрез задаётся, нет вопросов. А вот расчёт траекторий НА ОСНОВАНИИ КАКОГО КОНТУРА происходит? У меня есть сильные сомнения, что по заданному в инструменте. Поэтому и возник вопрос.

Изменено 17 января 2015 пользователем volodja

[IBV 112]

volodja,

а думаешь много народа измеряло погрешности черновой обработки? Лично мне это даже ни разу в голову не приходило.

Поэтому на изобилие корректных ответов я бы не рассчитывал.